Russische belangen in Nederland zijn schadelijk voor de koopkracht

Met hun Russische belangen, veroorzaken milieuclubs onnodige kosten voor huishoudens, ze stelen onze koopkracht.

Met hun Russische belangen, veroorzaken milieuclubs onnodige kosten voor huishoudens, ze stelen onze koopkracht.

Mensen en lobbyclubs die willen stoppen met steenkool, promoten Russisch belangen in gas. Ook dat geeft CO2 uitstoot.
De Russische belangen in gas van Greenpeace en Shell, heeft de Tweede kamer ook al misleid, zodat die kolencentrales willen sluiten. Daar wordt het klimaat niet beter van, want onze CO2 uitstoot wordt slechts verplaatst, ten kosten van veel koopkracht verlies, en ook banen gaan onnodig verloren.
Shell heeft een groot belang in een Russische gas pijplijn, en Greenpeace moest een paar jaar geleden haar medewerkers vrijkopen uit Russische gevangenissen. Toen die mensen na 6 maanden onderhandelen vrijkwamen, was Greenpeace ineens vooral tegen steenkool, alsof Russisch gas klimaat neutraal is.
Juist Russisch gas zou weleens veel meer klimaat opwarming kunnen hebben, omdat we niet weten hoeveel gas er uit de bronnen en pijplijnen weg lekt. Aardgas dat in de atmosfeer komt, heeft een factor 20 sterkere opwarming tot gevolg als CO2.

Maar dat zul je van Shell en Greenpeace natuurlijk niet horen, zij hebben duidelijk Russische belangen.

Het gaat niet om de steenkool of aardgas, maar om het klimaat neutraal verstoken ervan.

We hebben al eens 800 miljoen subsidie gestoken in de ontwikkeling van CCS. CO2 afvang en opslag in de bodem. Die techniek ligt nu op de plank, want de stroom wordt er duurder van, en regeringen weigeren om het verplicht te stellen.
Inmiddels is er CCS2, waarbij de CO2 niet meer in de grond gepompt wordt. Hij wordt gefixeerd tot een vaste stof met het mineraal Olivijn. Dat levert een poeder op, dt goed in beton verwerkt kan worden. Daarvoor zijn dus geen pijplijnen meer nodig, en de reactie met Olivijn geeft veel warmte af, zodat het rendement van de centrale niet achteruit gaat, zoals bij het oude CCS.

CCS2 moet dus verplicht worden. Volgens de Wet Milieubeheer.
Centrales zijn zo schoon als de regels die de politiek ze op legt.
Milieuclubs liegen dat kolencentrales vuil zijn. De pas gesloten oude kolencentrale in Nijmegen, was schoner dan het verkeer in Nijmeegse straten, dat is gewoon te zien op de fijnstof kaart van 2015, toen de centrale nog draaide.

Maak dus alle centrales, kolen en gas, verplicht klimaat neutraal.

Laat evt pensioenfondsen investeren in de ontwikkeling van die installaties, het is een mooi export product voor de 6000 centrales die het moeten gaan toepassen, willen we het klimaatprobleem een beetje afremmen.

Dat maakt fossiele stroom echt schoon, maar ook duurder, tussen de 2 a 6 cent per kWh, afhankelijk van de toegepaste innovatie en industriebeleid.
Natuurlijk moet ook import stroom, met CO2 uitstoot in het buitenland, een vergelijkbare opslag in de energiebelasting krijgen.
Bedrijven gaan dan weer concurreren om de beste toepassing voor klimaat neutraal.
Dat is veel beter dan aan het subsidie infuus.

Verplichte CCS2 voor alle grote CO2 uitstoters heeft nog een ander belangrijk effect, de SDE subsidie wordt overbodig.

Huishoudens betalen subsidie aan bedrijven, officieel betalen huishoudens en bedrijven ieder de helft van de kosten, maar bedrijven berekenen dat natuurlijk door in hun prijzen.
Dus uiteindelijk betalen huishoudens alle SDE subsidie.
Het huidige jaarlijkse 11 miljard per jaar SDE budget, gaat naar windparken, zonneweides, biomassa bijstook, mest vergisting, geothermie en straks CCS voor bedrijven, geen CCS2 want dan verdienen de pijplijn eigenaren niets.
Met die 11 miljard per jaar, betalen huishoudens een steeds hoger bedrag aan SDE kosten. We betalen een steeds meer subsidiekosten aan bedrijven, oplopend tot 200 EUR per maand.

"<yoastmark

Windparken kunnen al zonder subsidie, maar de minister geeft het toch, om dat anders huishoudens hun eigen stroom gaan opwekken.
Stroom uit een eigen kavel koop-windpark kost ca 2 cent, en incl afschrijving 3,5 cent per kWh.
Veel goedkoper dan de stroom van commerciƫle aanbieders.
Niet voor niets heeft de EU dan ook elke Europeaan het recht gegeven zelf duurzame stroom op te wekken, voor eigen gebruik. Als de regering dat mogelijk maakt en accepteert dat ook huishoudens voordeel hebben van de energietransitie, brengen ze die pas echt op gang. Want dat voordeel van duurzame zelf opgewekte stroom, maakt een warmtepomp voordeliger dan aardgas blijven gebruiken, zonder extreme belasting of peperdure subsidie.

Op deze manier betalen bedrijven ook hun deel van de energie transitie

Dit bericht is geplaatst in duurzaam, politiek en getagd, , , , , , , . Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *