Fossielvrij remt de energietransitie en is dus een kwalijke beweging

We worden sneller en goedkoper fossielvrij met verplicht klimaatneutrale centrales

We worden sneller en goedkoper fossielvrij met verplicht klimaatneutrale centrales

De fossielvrij beweging lijkt een goede kracht voor het klimaat, maar ze zijn in feite fout bezig.  Ze richten zich op het beschadigen van fossiele bedrijven en belangen. Daarmee maken ze de energietransitie onnodig duurder voor huishoudens, degenen die alles betalen.
Ik wil ook een duurzame wereld, maar juist de kracht van de fossiele belangen moeten we inzetten voor een beter klimaat.

De mate van fossielvrij neemt sneller toe met een iets andere aanpak, waarmee de fossielvrij beweging ook sneller haar doel bereikt.

De goedkoopste stappen richting fossielvrij gaan sneller

De energietransitie is niet gratis, en juist de fossiele belangen hebben veel verdienvermogen. We kopen samen nog 90 tot 95% van de energie in de wereld bij de fossiele belangen.
Nederland zit nu op 7% duurzame energie in in 2023 op 14% En misschien in 2030 op 20%.  Die 20% duurzaam was eigenlijk het doel voor 2020.
De fossielvrij beweging geeft de schuld voor deze vertraging aan de fossiele belangen.
Maar de echte schuldigen zijn de politici die we samen gekozen hebben. Volksvertegenwoordigers hebben de macht en de keuze om betere regels te stellen, zoals verplicht klimaat neutrale centrales, allemaal. Maar vòòr de verkiezingen volgde een meerderheid in de Tweede Kamer de fossielvrij beweging. Daarmee probeerde de Volksvertegenwoordigers huishoudens onnodig  op kosten te jagen. Want huishoudens betalen dat verplicht sluiten van centrales die nog goed werken.

Financieel judoën met de fossiele belangen

Als fossielvrij het slimmer aanpakt, kan ze met andere regels sneller resultaat bereiken, met veel meer voordeel voor huishoudens. Als we alle centrales nu verplicht klimaatneutraal laten maken, dan stopt de CO2 uitstoot naar de biosfeer, dat is het urgentst. Maar nog niet duurzaam of fossielvrij. Dat is de volgende stap.
Bij verplicht klimaatneutrale centrales betalen de fossiele belangen het afvangen vanhun eigen CO2 uitstoot. Dat is goedkoper en veel sneller dan de fossielvrij aanpak, het kapotmaken van het verdiencapaciteit van de fossiele belangen.
Door democratisch vastgestelde klimaatregels, verplichte CCS2, gaan de fossiele belangen concurreren voor het klimaat, ipv er tegen.
Dat is veel goedkoper, door de concurrentie,  dan wanneer huishoudens voor alles SDE subsidie betalen.

Klimaatneutraal is urgenter dan fossielvrij

De fossielvrij beweging wil het gebruik van fossiele energie stoppen, om het klimaat te redden.
Maar de wereld heeft het geld en de spullen van de fossiele belangen nodig, om ons te redden van het klimaatprobleem.

Climate action is urgent, but only sustainable as profitable business with real jobs

Climate action is urgent, but only sustainable as profitable business with real jobs. Regulations required

Dat klimaatprobleem zit in de CO2 uitstoot, niet in de fossiele brandstof. Want daarvan kun je de CO2 uitstoot goed afvangen.
De fossielvrij beweging wil die CO2 uitstoot stoppen door de fossiele belangen af te breken. Daarmee vernietigen ze ook kapitaal dat nodig is om CO2 af te vangen, zolang die centrales nog nodig zijn, de komende decennia.
Volgens het IPCC zaten we wereldwijd al in 2000 op voldoende CO2 voor 2 graden opwarming. Alleen omdat oceanen de opwarming vertragen, is die 2 graden  warmer nog niet bereikt. Als we NU zouden stoppen, gaan we rond 2030 door de 2 graden. Daarom moeten we actief CO2 uit de lucht halen om de afspraken van het klimaatakkoord van Parijs te realiseren. Klimaatneutrale centrales spelen daar een sleutelrol in.

Klimaatneutrale centrales geven de goedkoopste CO2 reductie

Het PBL berekende voor de formatie hoe duur de diverse vormen van CO2 reductie zijn.
De goedkoopste CO2 reductie krijgen we met kolencentrales verplicht CCS2 laten toepassen,  ca 25 EUR per ton CO2
Kolencentrales sluiten, kost ca 65 tot 100 EUR per ton CO2, dat komt omdat het sluiten van de ene centrale, de CO2 uitstoot vooral verplaatst naar en andere centrale.
Daarom is de fossielvrij beweging fout bezig. Ze benadelen zo huishoudens onnodig, dat concludeert ook de SER in haar advies over governance energiebeleid: het moet eerlijker voor huishoudens

Versnel de energietransitie met de klimaatneutrale kolencentrale

De klimaat neutrale centrale blijkt de goedkoopste CO2 reductie op te leveren volgens het Planbureau voor de leefomgeving

De energietransitie gaat sneller met duurzaam voordeel voor huishoudens
En strengere regels voor bedrijven, zoals verplicht klimaatneutraal, voor alle centrales, omdat Nederland daar mee een gewild export product ontwikkelt
Geef bedrijven die nu goed zijn in geld verdienen, de kans om dat te doen in de richting die voor de samenleving belangrijk is, met verplichte klimaatneutraal werken.

Dit bericht is geplaatst in duurzaam, politiek en getagd, , , , , , . Bookmark de permalink.

3 Reacties op Fossielvrij remt de energietransitie en is dus een kwalijke beweging

  1. Mario zegt:

    Ja natuurlijk. Maar waarom zijn die allernieuwste kolencentrales dan niet gelijk voorzien van CCS?
    “Te duur” heb ik onthouden. Maar dat klopt dus niet met jouw tabel en het voelt als verraad.

    • Henk Daalder zegt:

      Bij de ouderwetse vorm van CCS, moet de CO2 in de grond gepompt worden. Dat vinden omwonenden niet leuk.
      Inmiddels is er (bijna) CCS2, dat heeft die bezwaren niet.

      Bovendien maakt het de stroom duurder, en daar is geen subsidie voor, dus betekent CCS2 toepassen, dat de centrale geen stroom meer verkoopt.
      Daarom moeten alle centrales verplicht CCS2 gaan toepassen. Dat is toch nodig omdat centrales nog decennia nodig zijn.

  2. Leo Meyer zegt:

    beste heer Daalder,
    ik zag uw reactie op twitter naar aanleiding van mijn uitspraken in Nieuwsuur gisterenavond. U heeft volkomen gelijk dat CO2 opslag en technieken om CO2 uit de lucht te halen noodzkelijk zijn om tot een klimaatneutrale samenleving te komen. Ik zie met plezier dat u een plaatje uit een IPCC rapport en een tabel van PBL hebt gebruikt , organisaties waarvoor ik jarenlang gewerkt heb. Maar met alleen CO2 opslag en CO2 verwijderingstechnieken gaan we het niet redden, daarvoor zijn – zeker bij een toenemende consumptie van fossiele reserves – de techniek en capaciteit wereldwijd niet toereikend. In vrijwel alle scenario’s richting klimaatneutrale wereld vinden we daarom een inzet van alle middelen: energiebesparing, ‘decarbonisatie’ van de energievoorziening, CO2 opslag en andere technologieën. Het is dus niet of-of, maar en-en. Althans zo zie ik dat!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *