Kolencentrales moeten verplicht CCS2 krijgen, wereldwijd, COP21

Kolencentrales met verplichte CCS kunnen dit Gravity Pressure vessel gebruiken om CO2 met Olivijn om te zetten in vaste stof

Kolencentrales met verplichte CCS2 kunnen dit Gravity Pressure Vessel gebruiken om CO2 met Olivijn om te zetten in vaste stof

De Shell lobby van Putin en Greenpeace wil de kolencentrales sluiten, alsof CO2 van Russisch gas wel klimaat neutraal is.
En erger, het sluiten van onze kolencentrales verplaatst onze CO2 uitstoot naar Duitse centrales, terwijl vvd’er Wiebes liegt dat hij onze rommel niet over de grens wil gooien.
Laten we de lage prijs van kolen benutten om alle centrales CCS2 te geven. Dan lossen we meerdere problemen op:

  • Fossiel wordt duurder dan duurzaam, zonder SDE subsidie
  • De VVD kan de subsidie op windenergie afschaffen.
  • Klimaatneutrale kolencentrales zijn kosteneffectieve opslag

Er zijn ook voordelen:

  • Nederland krijgt er een mooi export product bij, CCS2 voor alle 6000 fossiele centrales in de wereld.
  • En we worden niet zo afhankelijk van Rusland, Putin en zijn gas. Lobbyist Shell kan met de CCS2 techniek veel geld verdienen, en met het mineraal Olivijn mineraliseer je CO2 tot een vaste stof, en blijft het rendement van centrales op peil.
  • Bovendien, onze politiek heeft Groningen beloofd dat ze in hun huizen kunnen blijven wonen. Ga dan niet dat laatste beetje gas er uit zuigen.

CCS2 met Olivijn mineraliseert CO2

Bij de pilot implementaties van het verouderde CCS wordt CO2 afgevangen en in de grond gepompt. Dat is nu ouderwets
CCS vergt veel energie en niemand wil die CO2 onder zijn voeten.
Maar met het mineraal Olivijn, is de CO2 ook om te zetten in een vaste stof, een poeder, magnesiumcarbonaat, CCS2

Daarvoor is wel een nieuwe techniek nodig, Nederlands patent, om Olivijn poeder met CO2 ter laten reageren, onder hoge druk en temperatuur. De Nederlandse uitvinding heet Gravity Pressure Vessel. Een 1200 m lange, u vormige buis, die recht de grond in gaat.
Door die buis stroomt modder van Olivijn poeder en CO2, hoe dieper dat mengsel stroomt, des te hoger de druk. Door die druk gaat de chemische reactie tussen Olivijn en CO2 veel sneller. Die reactie levert ook warmte op, dat verhoogt de temperatuur in de buis, wat de reactie ook versnelt.
Kolencentrales zullen ieder een aantal van dergelijke buizen nodig hebben. De warmte die vrij komt, kan weer benut worden om de CO2 uit de verbrandingsgassen te halen, daarvoor is anders warmte van steenkool nodig, maar Olivijn kan die ook leveren.
Deze vorm van CCS lost 2 problemen op:

  • De CO2 hoeft niet meer de grond in, wat vooral voor de politiek een probleem is
  • Het rendement van de centrale met Olivijn  CCS2 blijft op peil, wat de exploitant leuk vindt

Kolencentrales vermalen nu ook al steenkool tot poeder.
Dat moeten ze dan uitbreiden met het vermalen van Olivijn.
Dat Olivijn poeder gaat als modder, met de CO2 en evt de andere gassen en fijnstof de U-vormige reactor in, zie rechts. Op zijn reis naar beneden en weer omhoog, passeert het een zone met hoge druk en temperatuur, waar het Olivijn poeder reageert met de CO2.

Wellicht kunnen zo ook de andere ongewenste afvalstoffen van kolencentrales worden gevangen, die nu nog in het milieu komen. Maar de CO2 uitstoot is het urgentst.  Naast kolencentrales zijn ook gascentrales met deze techniek klimaat neutraal te maken.
Er staan wereldwijd 2000 centrales CO2 te produceren. Dus verplichte CCS is een mooi export doel voor Nederland op de COP21 conferentie in Parijs.
Ook als het niet in de COP21 overeenkomst komt, kunnen EU landen het wel voor zichzelf verplichten. CCS2 is als techniek BAT voor fossiele centrales. Ook Shell moet dat toepassen op haar gascentrales. BAT staat voor best Available Technology. Een bedrijf dat iets kwalijks doet voor het milieu, CO2 produceren met een gas- of kolencentrales moet de BAT toepassen om dat kwalijke gevolg zo veel mogelijk te reduceren.

De VVD, EZ, heeft in het verleden honderden miljoenen EUR subsidiegegeven om de techniek te ontwikkelen. Nu is CCS2 BAT, en moet het toegepast worden. Staat ook in het SER energieakkoord.

Met CO2 van kolencentrales elders warmte maken.

Centrales stoken brandstof en maken CO2, warmte en stroom. De warmte is moeilijk te transporteren, maar CO2 is wel goed te transporteren. Dat gas kan met een buis in de grond bij een warmte gebruiker, een kas of woonwijk, lokaal worden omgezet in warmte.
Het Olivijn poeder moet dan wel apart daar naar toe getransporteerd worden.

De kosten van CO2 reductie van steenkool, wind, zon, biomassa en kernenergie

In 2017 zette het Plan Bureau voor de Leefomgeving de kosten van verschillende voren van CO2 reductie op een rijtje.
Kolencentrales met verplichte CCS2 blijken het goedkoopste. 25 EUR per ton CO2 reductie
Windmolens op zee, met de ouderwetse financiering, geen veiling of concurrentie, 4 tot 7 keer duurder.
Ook het gaan gebruiken van buitenlandse kolen of gas centrales, is 3 tot 4 keer duurder dan zelf klimaatneutrale kolencentrales bouwen.
Zelf stroom opwekken, is ook met windmolens het goedkoopst, voor de eigenaar, want dan kost de stroom slechts de kostprijs. Op het land is dat 2 cent, of 4 cent inclusief afschrijving.
Voor de eigenaar en stroomverbruiker, zijn de CO2 reductiekosten dan natuurlijk nul.
Eigenaren met een kavel koop windpark hebben af en toe stroom van elders nodig, als er te weinig wind is. Daar kunnen wel CO2 reductiekosten inzitten, maar ook die stroom kunnen ze weg strepen tegen de eigen stroom die ze te veel opwekken als er veel wind is en ze de eigen stroom niet zelf verbruiken.

 

Formatie: versnel de energietransitie met de klimaatneutrale kolencentrale

Formatie: De klimaat neutrale centrale blijkt de goedkoopste CO2 reductie op te leveren volgens het Planbureau voor de leefomgeving

  Waterstof, is dat een oplossing?

Dit blog gaat over energie die klimaatneutraal moet worden opgewekt.
Waterstof is een energiedrager, en moet eerst worden gemaakt, met een of andere vorm van energie.

Nu wordt waterstof meestal van aardgas gemaakt, waarbij er natuurlijk CO2 vrijkomt.
Sommigen wollen de stroom uit windmolens gebruiken om water in waterstofgas om te zetten.
Daarbij gaat echter veel energie verloren,
bij de omzetting zelf,
bij het comprimeren voor transport en opslag,
en weer bij het omzetten in stroom of warmte.

Zie dit overzicht voor een elektrische auto

Duurzame energie opslaan in waterstof kost heel veel rendement

Duurzame energie opslaan in waterstof kost heel veel rendement

Een duurzame wereld heeft nog steeds opslag nodig

Duurzame energie, wind en zon, is ook wel eens niet beschikbaar, als er wel stroom nodig is.
Daarvoor hebben we vormen van opslag nodig, waterstof lobbyisten beweren dat we daarom een overschot aan duurzame stroom moeten omzetten in waterstof, en dat bewaren.
Bij te weinig wind en zon, maakt een commerciële leverancier dan weer stroom van de opgeslagen waterstof.
Maar dit is heel duur en inefficiënt, vanwege de conversie verliezen.

Er is een simpeler manier, voor opslag, in afwachting van kosteneffectieve vormen van opslag.
Onze centrales hebben al 100 jaar opslag, in hun brandstof.
Daarom moeten we de centrales open houden, verplicht CCS laten toepassen, en ze voorlopig een rol laten houden in de stroom voorziening.
Centrales balanceren nu ook al de dagelijkse variatie in duurzame stroom, dat kost hen nu ca  0,1 cent per kWh.
Andere vormen van opslag dan brandstof zijn meer dan 100 keer duurder.
Laten we dus de tijd nemen om compleet nieuwe vormen van opslag te ontwikkelen, en niet hals over kop waterstof daar grootschalig voor gaan gebruiken, en helemaal niet gemaakt met duurzame stroom.

Waterstof kan goed gemaakt worden van fossiele brandstof, natuurlijk met verplichte CO2 afvang.
Grote aardgas leveranciers kunnen hun aardgas al bij de bron omzetten in waterstof en dat verkopen, ipv het methaan. Zo voorkom een we ook dat methaan als broeikasgas weglekt in de atmosfeer, onderweg van Rusland naar Europa of China.

 

Dit bericht is geplaatst in politiek en getagd, , , , , , , , , , , , . Bookmark de permalink.

6 Reacties op Kolencentrales moeten verplicht CCS2 krijgen, wereldwijd, COP21

  1. Pingback: Energieakkoord dat Nederland wel duurzaam maakt, met burger voordeel - Iedereen een stukje windparkIedereen een stukje windpark

  2. Pingback: Shell vraagt zelf om strengere CO2 uitstoot regels, leg die dan ook op - Iedereen een stukje windparkIedereen een stukje windpark

  3. Edwin zegt:

    Bljf vooral doorgaan met het plaatsen van deze berichten 🙂

  4. Jacob zegt:

    Goed en leuk geschreven!

  5. huub van den Brule zegt:

    Ik mis het verhaal van het waterstof in het geheel. Het zou interessant zijn om ook deze mogelijkheid door te rekenen en in een tabel ernaast te zetten.
    Kern energie is naar mijn idee aardig CO2 neutraal; Een Thoriumcentrale zou wel eens bijzonder interessant in de toekomst kunnen zijn! Dan is wind energie een zeer kostbare ‘oplossing’.
    De aanloop naar een massa productie van waterstof als energiedrager kan niet snel genoeg worden ingezet, omdat die toch al gauw 10 tot 15 jaar in beslag zal nemen.

    • Henk Daalder zegt:

      Huub,
      Met welke energie gaan we die waterstof maken?
      Mijn kostprijs schatting:
      Windenergie op land 3 cent per kWh
      Stroom uit waterstof, 12 tot 15 cent per kWh, door het grote rendementsverlies van de benodigde conversies
      Stroom uit kernenergie, onbetaalbaar duur, alle risico’s meegenomen, zonder die risico’s 8 cent per kWh, met realistische bouwkosten 18 cent per kWh, en met kosten voor opslag en bewaken van radioactief afval ? 25 cent per kWh
      Een klimaatneutrale kolencentrale, 4 tot 8 cent per kWh

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *