Windmolens zijn essentieel, vragen voor tegenstanders

NPO journalisten laten vooral tegenstanders van windmolens aan het woord, werken ze ook voor Fossiele Staat van VNO NCW?

NPO journalisten laten vooral tegenstanders van duurzaam aan het woord

NPO journalisten maken ook wel eens eigen producties, helaas liegen ze daarbij consequent over duurzaam, en blijken ze tegen windmolens te zijn. Onze NPO is deel van FS, en brengt ons fossiele propaganda voor Fossiele Staat. Kwalijk.

Windmolens zijn nodig, lees hieronder waarom
Er is een klimaatprobleem, wereldwijd, omdat we de laatste 400 jaar, fossiele brandstof stoken, en vooral de laatste 60 jaar heel erg veel CO2 uitstoten.
We kunnen onze CO2 uitstoot op minstens 3 manieren verminderen.
– Stroom uit fossiele centrales vervangen door duurzaam opgewekte stroom.
– Overtappen op elektrische auto’s, met stroom uit duurzame bronnen
– Huizen en gebouwen isoleren, zodat ze geen brandstof meer nodig hebben om op temperatuur te blijven. Het binnenklimaat wordt dan op peil gehouden met warmtepompen op duurzaam opgewekte stroom.

Windmolens op het land geven ons de goedkoopste stroom, wordt dus eigenaar
Duurzaam opgewekte stroom, daar hebben we dus meer van nodig.
Dat wek je het goedkoopst op met
Windmolens op het land, 3 tot 5 cent per kWh
Windmolens op zee 10 tot 15 cent per kWh
En zonnepanelen, op huizen, gebouwen en in zonneparken. 8 tot 12 cent per kWh

Voor voldoende stroom, voor het huidige verbruik, en het nieuwe verbruik van auto’s en warmtepompen, hebben we al deze 3 vormen nodig.
Nu loopt de bouw van deze duurzame opwek nog aan, en zijn windparken op het land het best, voor Nederland.
Met windmolens op de Noordzee kunnen we het Koeweit van de duurzame stroom worden.
Het nadeel van zonneweides is dat ze veel plek innemen, en boeren of bio-industrieelen, meer verdienen met de huidige landbouw.
Maar op daken is nog veel potentieel, en dat hebben we allemaal nodig, maar is lang niet genoeg, en is nu duurder dan windparken op het land.

Windparken op het land kunnen daarnaast ook zonder subsidie, als consumenten zelf eigenaar zijn, maart dat blokkeren de anti windmolen clubs.

Dus,
Overheden kiezen voor windmolens op het land en op zee.
Dat moeten ze wel, gezien de klimaatschade die we nu veroorzaken, de Rijksoverheid is er zelfs voor veroordeeld, dat ze veel te langzaam aan doet.
Het beleid komt uit op 17% CO2 reductie in 2020, dat moet 25 tot 40% zijn.

Omdat anti windmolens clubs, EZ en VNO NCW, Fossiele Staat, met hun gedrag en propaganda lokale overheden en hun Volksvertegenwoordigers kopschuw maken, doen die vaak ook te weinig.
Op een paar uitzonderingen na, zoals de Wieringermeer, Flevoland en delen van Zuid Holland, en Amsterdam een beetje.

Fossiele Staat: inwoners mogen geen band opbouwen met windmolens
Tussen 2006 en 2014 is er met provincies onderhandeld, om 6000 MW aan windmolens  tussen de provincies te verdelen.
Daarbij ging het steeds om windmolens, betaald door vaak investeerders van buiten, omdat het Rijksbeleid lokaal eigendom bemoeilijkt. Al is dat geen expliciet beleid.
Juist dat eigendom aspect is een goede en prettige aanpak voor lokale overheden.
Regel als lokale overheid dat de eigen inwoners zelf eigenaar kunnen worden.
De Fossiele Staat verbiedt het niet, probeert het alleen maar onaantrekkelijk te maken.
Maar huishoudens die eigenaar zijn van een stukje windpark, hebben goedkopere stroom dan waar ook te koop is, zonder subsidie.

Vragen voor NPO journalisten
In dat licht is het gedrag van de anti windmolens clubs, Fossiele Staat, schadelijk voor de samenleving. Waarom zijn journalisten daar niet kritischer over?

Burgers die zelf geen windmolens willen, en daarom roepen dat anderen ook geen windmolens mogen bouwen, en journalisten die alleen die boodschap doorgeven, en de werkelijkheid negeren, zijn zelf onderdeel van Fossiele Staat.

Wie tegen windmolens in de buurt is, is voor het laten onderlopen van Nederland door de zeespiegelstijging. Tegenstanders van windmolens willen onze kinderen van huis en haard verdrijven, Fossiele Staat verdient dan meer.
Wie tegen windmolens van burgers is, is voor onnodige dure stroom en voor onnodige subsidie en voor onnodige strijd, want meer dan 70% van de Nederlanders vindt windmolens wel de beste keus om stroom mee op te wekken. Waar willen die mensen hun eigen windmolens, als ze mogen kiezen en betalen voor wat ze krijgen?

Daarom bouwen we windmolens in ons land.
Wat nog fout gaat, is dat burgers zelf nog geen eigenaar kunnen worden. Eenmaal gebouwde windmolens werken automatisch, dus elk huishouden kan een eigen stukje windpark kopen, en zijn stroom tegen kostprijs  opwekken.
Het is voor lokale bestuurders en politici veel prettiger om van een windpark plan te zeggen dat ze die voor hun eigen inwoners laten bouwen. Hogere overheden zeggen ook nooit dat een bepaald plan alleen van een ondernemer of investeerder mag zijn.
Dus waarom niet gevraagd naar “waarom kunnen burgers geen stukje windpark kopen in dit plan?”

Echte journalisten, in een echt journalistiek product, hadden die vragen ook laten beantwoorden, Ali Haselhoef, Willeke Tersteeg, Margaux Tjoeng van  KRO-NCRV, BNN-VARA.

Dit bericht is geplaatst in duurzaam, invloed en getagd, , , , , , , , . Bookmark de permalink.

2 Reacties op Windmolens zijn essentieel, vragen voor tegenstanders

  1. arac buzdolabi zegt:

    is deze website beschikbaar in het Engels?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *