Windmolens bouwen voor de gemeenschap

Gemeente bouw windmolens voor je eigen burgers

Wie krijgt straks het voordeel van een eigen stukje windpark?

Gemeentebesturen hikken vaak aan tegen de bouw van windmolens. De provincie heeft dat afgesproken met het Rijk, voor de duurzaam doelen in 2020. Nu mogen de gemeenten een plek zoeken. Als de gemeente afwacht waar de commerciële wind cowboys hun plek kiezen, ontstaat er geheid heibel. De winst uit wind stroomt dan de gemeente uit, de inwoners mogen toekijken.

Bouw als gemeente windmolens

Maar stel, dat de gemeente zelf, het vereiste aantal MW aan windmolens bouwt, en ze verkoopt aan de inwoners, net zoals de gemeente bouwkavels voor nieuwe woningen verkoopt. De provincie had ook zelf plekken voor windmolens kunnen aanwijzen, maar laat dat voorlopig aan de gemeente
Er was een tijd dat de grond exploitatie een belangrijke inkomsten bron voor de gemeente was.
Windmolens kunnen net zo een inkomsten bron zijn. Kleiner dan bouwgrond, maar toch, inkomsten voor de gemeente + veel meer voordeel voor de huishoudens die meedoen.
Windmolens leveren WOZ belasting inkomsten op, en natuurlijk eenmalig leges kosten.
En als de gemeente de ontwikkeling van het windpark heeft gefinancierd, en daar dus de volledige controle over heeft, dan verkoopt ze het windpark in kavels aan huishoudens.

Huishoudens in Weert, Nederweert en Leudal, hebben veel voordeel van de aanschaf van een eigen stukje windpark.
Een huishouden koopt eenmalig een stukje, kavel, windpark, bijvoorbeeld voor 2500 EUR, 2000 kostprijs, 500 voor de gemeente.
Daarmee gaat het zijn eigen stroom opwekken, a 3 cent per kWh, de kostprijs.
Uit zo’ n stukje windpark krijgt het huishouden 4000 kWh per jaar.
Die stroom hoeven ze niet te kopen bij een energiebedrijf, a 7 cent. Dus hebben ze 160 EUR voordeel per jaar.
En in de komende 20 jaar dat ze trots genieten van hun stukje windpark, hebben ze zo’n 3000 tot 10.000 EUR voordeel. Afhankelijk van hoe snel de marktprijs van stroom stijgt.
En dat zonder 1 cent subsidie, die is zo niet nodig voor windenergie op het land.

Windpark voor de gemeenschap, levert voordeel op

Stel de gemeente bouwt 10 windmolens van 3 MW, voor de eigen gemeenschap. Dat zijn 15.000 kavels a 500 EUR winst voor de gemeente.
Dat is een opbrengst van 7,5 miljoen. De ontwikkeling van het windpark kost ca 0,5 tot 1 miljoen.

Dus de gemeente Weert, of Nederweert, of Leudal, (wie krijgt hoeveel windmolens?) houdt ca 6,5 miljoen over, als ze de eigen inwoners helpt, een eigen stukje windpark te laten kopen.
Die 15.000 Noord Limburgse huishoudens hebben dan zelf ook nog, laten we zeggen 6000 EUR voordeel in 20 jaar. Dat is cconservatief geschat, want hoe duur wordt de fossiele stroom op de markt. de komende 20 ??
15.000 huishoudens die 6000 EUR voordeel hebben, dat is 90 miljoen EUR voordeel voor wie meedoet de komende 20 jaar.

Dat levert een windpark op, als de gemeente zich een beetje inzet voor duurzaam.
Alle reden voor de gemeenteraad, om te proberen een eerlijk deel van de windenergie opgave in de eigen gemeente te realiseren.  Waarbij Weert zo p het oog de meeste ruimte heeft, deels in natuurgebied aan de Belgische grens, en ten noorden van het kanaal.
Maar de keus is aan de gemeente, als die de regie pakt.

Meer over draagvlak voor windmolens

Dit bericht is geplaatst in duurzaam, politiek en getagd, , , , , , . Bookmark de permalink.

8 Reacties op Windmolens bouwen voor de gemeenschap

  1. Doeke Krikke zegt:

    Is het niet zo dat, als men eerlijke voorlichting geeft ook moet aangeven dat het voorgespiegelde rendement van een windmolen een stuk lager ligt dan voorheen gedacht? Windmolens staan vaak stil door geen wind en onderhoud; de windkracht is meestal veel minder dan gedacht. Etc. etc.

    • Henk Daalder zegt:

      Nee, Doeke, dat is helemaal niet zo.
      Windpark bouwers weten vooraf redelijk precies hoeveel hun nieuwe windpark gaat opleveren.
      Dat kan omdat de wind op jaarbasis goed voorspelbaar is, er is elk jaar ongeveer even veel wind, dus elk jaar evenveel stroom.
      Dus de voorlichting is eerlijk, en de voorspelde cijfers kloppen.

      • Hallo Henk,
        Ook ik was lang voorstander van windmolenelectriciteit. Er zijn evenzovele wetenschappers die voor als tegen zijn en met bewijzen. Zover ik heb begrepen wordt dmv wisselvalligheid het net enorm negatief belast. Bovendien wordt de burger wederom afhankelijk van windmolenparken, want die kosten nogal wat. Is het niet beter om dmv zonnepanelen op allerlei daken die stroom op te wekken en beter nog dmv zonnecollectoren warmte (die we het meeste nodig hebben) op te wekken? Zie mijn bijdrage augustus 2015. Dat kan en is onderzocht door ECN.

        Groeten,
        Joop.

        • Henk Daalder zegt:

          Burgers moeten juist hun egen windparken bouwen, Joop. Dan wekken ze hun eigen stroom op, voor de kostprijs, 3 cent per kWh, 20 jaar vaste prijs.

          Er zijn geen wetenschappers die tegen windenergie zijn, dan zijn het geen wetenschappers meer, maar betaalde, of anders beloonde lobbyisten tegen duurzaam.

      • Hallo Henk, Je bent erg aktief en voorstander van windenergie (lees stroom). Echter het grootste probleem 70% van alles is warmte. Daar hoor ik je niet over. Windmolens zijn kostbaar en vergen onderhoud, maar maken bovendien gebruik van het bestaande Enexis of Ennet-net. De prijs in de stroom wordt mede bepaalt door deze beheerders en verder door belastingen (Staat, Provincie, Gemeente). Indien we op ’n dak van 60 m2 en dat zijn de meeste, 40% zonnepanelen voor stroom en die opslaan in zeezoutaccu’s van 20 à 30 kwh en 60% gebruiken voor collectoren om warmwaterzakken van 40m3 mee te verwarmen en met laagtemp. vloerverwarming van max 25 gr. de winter doorkomen, zijn we onafhankelijk (want dat wil iedereen) van stroom en gasbedrijven.
        De nog tekorten aan stroom halen we uit stuwen ensluizen in onze beken, rivieren en kanalen. Opbrengst ca 2500 MWh. 2x Amercentrale. Daarboven Komt nog Neeltje Jans, Kornwerderzand- Oranje-, Ijmuiden en Keteldiepsluizen, plus golf en getijdenenergie. Dan nog tekort halen we uit de nieuwe SolaRoads (proeven draaien al) en Biogas en dan nog tekort Windmolens erbij. Maar die windmolens zijn niet erg gewild meer en belast milieu en natuur. Over praten? Oké!

        Groeten,
        Joop.

        • Henk Daalder zegt:

          Hallo Joop,
          Ik zet mij in voor meer windmolens voor burgers, omdat ik daar veel verstand van heb.
          En omdat daarmee windenergie zonder SDE kan, dat bespaart ons veel geld, dat nu nutteloos weg lekt naar banken en investeerders.
          Ook worden burgers dan weerbaarder tegen de schadelijke propaganda van de tegenstanders. Zij praten mensen ziekten aan. heel schadelijk.

          Ik ben geen minister van energie, maar mijn visie op warmte is eerst isoleren, dan nog meer isoleren, dan dan schone energie toevoegen.
          Warmtenetten vind ik fout, want duur en niet toekomst vast. Warmtegebruikers moeten de vrijheid krijgen geen warmte van een warmtenet te nemen.
          Warmte lokaal opslaan is wel goed, maar die waterzak moet nog wat goedkoper worden, is mijn indruk.
          Zie mijn warmte visie
          http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2015/01/duurzaam-warme-woningen-kassen-en-kantoren-hoe/

          De elektriciteitsnetten zijn van ons allemaal, daarom heet Enexis, ook net “beheerder”, ipv “onderneming”
          Netten zijn gemeenschappelijke infrastructuur, daarmee kunne we stroom veel goedkoper opslaan dan met zout accu’s of welke andere accu ook.

          Bij plannen voor alternatieven voor windmolens, moet je ook naar de prijs kijken.
          Windmolens zijn namelijk verreweg het goedkoopst.
          Dus als jij die niet wilt, dan zeg je daarmee dat je alle andere mensen die veel duurdere stroom uit veel duurdere bronnen wilt opdringen.
          Het is beter, goedkoper, om windparken als consumenten product te verkopen.
          Dan heeft iedereen de vrije keus, stroom voor 3 cent uit eigen windmolens, 20 jaar vast,
          of stoom voor 6 tot 14 cent, van een commerciele stroomverkoper.

          Natuurlijk moet je je eigen dak benutten voor warmte en zonnepanelen, of een gecombineerd, met PVT panelen.
          http://www.duurzamebrabanders.nl/Een_duurzaam_warm_huis_met_gekoelde_zonnepanelen_PVT

          Maar voor stroom zijn de gemiddelde daken te klein. Dus hebben zowel woningen als veel bedrijven een externe bron nodig.

  2. Hallo Henk,
    Erg blij met je reacties. Ik snap even niet waardoor het komt dat ik jouw reacties niet of onvoldoende gelezen heb. Kennelijk zijn er meerdere sites. Ik heb meestal die in Alle Lichten Op Groen. Toch denk ik op veel punten met je mee. Ik ben t.o.v. jou ’n leek, maar t.o.v. anderen niet. In de 70er jaren bezocht ik al ’n windmolen (oude type) waarop men via de koningsspil ’n dynamo liet lopen. Dat leverde op ’t moment van inschakling (bekrachtiging) schokken op waardoor de koningsspil scheurde. Natuurlijk is dat niet vergelijkbaar met jouw hoogwaardige techniek. Maar door de interesse las ik alle voors en tegens mbt jouw molens en parken. Ik ben niet in staat om te doorgronden wie gelijk heeft. Zodra er IR voor staat, zijn leken zoals ik uitgepraat. Ik ga ervan uit dat je volkomen gelijk hebt en dat wind ’n enorme energiebron is. Blijft over het vaak aangehaalde, windstilte of te weinig, milieu ivm zicht op en vogelsterfte en het toch afhankelijk zijn van netbeheerders met grillen en grollen en het milieuonvriendelijke produceren van, de kosten van plaatsing en onderhoud en de afschrijvingen.
    Ik weet dat ook zonnepanelen en collectoren milieueisen stellen bij het produceren, maar eenmaal in werking ben je van alle sores erna af. Dus windparken, geen voorstander. Individueel mits voldoende plek en niet horizon vervuilend, Ja. Daarom kies ik voor panelen en collectoren. Als dat lukt ben je onafhankelijk met je eigen energiecentrale. Blijft, 6à7x zoveel stroom nodig voor bedrijven en kantoren. Die kunnen op hun daken en in hun kelders zonnestroom en warmte opwekken en bergen. Maar voor het grote gebeuren moeten we wellicht windmolens op zee en opwekken met stuwen in kanalen, rivieren, beken en Neeltje Jans achtige complexen, verder golf en getijdenenergie en de nieuw ontwikkelde Solaroads die heel veel kunnen opwekken. Uiteraard moet alles van goede isolatie voorzien zijn en dat kan. Het hoeft ook niet morgen, maar wel binnen 20 jaar. Overigens zul je wel gelezen hebben over de zeezoutaccu’s. Als we als particulier hier 30kwh in opslaan en niet meer dan 6 kwh per dag verbruiken, kunnen we 5 dagen bufferen. We zullen energie(stroom) zuiniger moeten worden. Wij zijn met 2en en hebben 1900 kwh/j nodig en dat zou makkelijk nog minder kunnen, maar ik ben niet alleen.
    Sorry dat ik die sites niet meer wist, maar ik ben niet van het knoppentijdperk. Nogmaals erg fijn dat je gereageerd hebt. Overigens hoe sta jij tov geothermie, want daar wordt door ir’s en ing’s nogal voor gelobbyd. Zie Jos Terken en Berry Horsten.
    Groeten en succes,
    Joop.

    • Henk Daalder zegt:

      Hallo Joop,
      Het elektriciteitsnet is van ons allemaal, het is publiek eigendom. Dus moeten we zorgen dat we het ook goed kunnen gebruiken.
      Dan kunnen we het net benutten als grote, gemeenschappelijke accu. Dat noemen we dan “Salderen”. Die vorm van opslag is veel goedkoper dan welke accu dan ook.

      De meeste huizen hebben te weinig dak, om zelf voldoende stroom op te wekken.
      Je kunt wel tegen windmolens zijn, maar dan zeg je ook dat je anderen allemaal veel duurdere stroom wilt opleggen, dan eigenlijk nodig is. Omdat stroom uit windmolens verreweg het goedkoopst is.
      Zo ben je dus ook grotendeels onafhankelijk van commerciele energiebedrijven, met een eigen stukje windpark.

      Met geothermie kun je ook stroom opwekken, maar daarvoor is wel een heel groot en duur boorgat nodig. De stroom is dan wel goed te verdelen over de gebruikers, met ons gezamenlijke elektriciteitsnet.
      Geothermie kan ook alleen voor warmte gebruikt worden, maar warmte is moeilijk te transporteren, en isoleren is verstandiger, zodat er niet zo veel warmte nodig is.
      Een ander probleem met warmte netten is de corrupte warmtewet, die vooral consumenten benadeelt. Inwoners zijn goedkoper uit met een zo goed geisoleerd huis, dat ze geen warmtenet nodig hebben.
      Het verschil tussen stroom en warmte, is dat een huis ook goed is te isoleren, zodat er weinig warmte uit weg lekt, en er weinig warmte hoeft te worden opgewekt.
      Stroom verbruik kun je niet reduceren met isoleren, wel door energiezuinige apparaten te gaan gebruiken. Maar vooral omdat stroom wel goed is te transporteren, en de regelgeving voor de stroomnetten minder corrupt is, voor consumenten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *