Paniekvoetbal bij EZ en CPB over de prijs van Windenergie

Windparken zijn mooi als de structuur helder is, burgers mede-eigenaar is ook essentieel

EZ vroeg een Maatschappelijke Kosten Baten Analyse aan het CPB, maar kreeg een puur financiële evaluatie van duurzame stroom uit windparken op de fossiele energie markt. Kennelijk was dat de echte vraag van EZ.
De echte maatschappelijke baten van windmolens ontstaan als burgers en MKB bedrijven hun eigen windparken bouwen en exploiteren, buiten de fossiele energie markt om. Maar naar dat maatschappelijke aspect mochten de CPB ambtenaren kennelijk niet kijken. Alleen het PBL is is nog over als onafhankelijk instituut, met zijn Energieke Samenleving.

Stroom uit een windpark op het land, kost 2 tot 5 cent. Of het nu een gezin is dat een stukje windpark heeft, of een MKB bedrijf met een groter deel van een windpark. Maar ze moeten die stroom zelf opwekken met hun eigen stukje windpark. Die trend negeren EZ en het CPB, VVD’ers hebben het kennelijk  moeilijk in een duurzame wereld.

Tijd voor burgers en MKB bedrijven om mee te gaan in de democratiseringsbeweging van windenergie. Bouw en exploiteer je eigen coöperatieve windpark

Deze CPB verzameling ambtelijke, rechtse VVD vooringenomenheid en klinkklare leugens, is een uiting van het paniekvoetbal bij EZ.
Kennelijk voelen de fossiele belangen zich bedreigd in hun marktpositie van 98% fossiele energie in Nederland.
Zouden de besloten onderhandelingen voor een SER energie akkoord toch tot enige druk voor de fossiele vervuilers hebben geleid?

EZ vroeg officieel een Maatschappelijke Kosten Baten Analyse, maar het CPB keek alleen naar de huidige waarde op de fossiele energie markt, dus slechts een financiële kosten baten analyse, in een fossiele context. Niks maatschappelijke aspecten.

Volgens hen is de prijs van een kWh nu 6 cent en over 40 jaar 9 cent, dus heel stabiel. Niet toevallig is die 9 cent de verwachte prijs van stroom uit offshore windparken, na 2030. Offshore windenergie legt straks een bovengrens op de fossiele energie prijzen. Dat moet inderdaad eng zijn voor EZ.
Maar over 5 jaar zou windenergie wel rendabel zijn? Dan is stroom uit windmolens nu, anno 2013, ook al goedkoper dan stroom uit fossiele centrales. Het CPB rekent met zulke grote onzekerheidsmarges en vage aananmes, dat hun conclusies volslagen irrelevant is.

Gebeld met de betrokkenen van het CPB.
Het hoofd PR van het CPB was vroeger journalist van Elsevier, dus die moet genoten hebben om over deze CPB onzin, een stevige kop te bedenken, “5 jaar uitstel van die verfoeide windmolens”
Hij ontkende dit desgevraagd niet, maar vond het gesprek in een ongewenste richting gaan.
De enige CPB’er die iets zinnigs zou kunnen zeggen, was vandaag met vakantie.


Enkele voorbeelden van CPB leugens en verdraaiingen:

Duurzame stroom verhandel je niet op de fossiele energie markt
Het CPB stelt dat de handel in duurzame stroom, op de fossiele energie markt niet rendabel is. Dat kan best kloppen, kolenstroom is ook niet rendabel. Dat komt allemaal door de kunstmatige overschotten uit Duitsland, dat heeft al 30 GW windparken gebouwd, en de fossiele centrales daar, proberen de stroom uit windmolens weg te concurreren. Dat drukt ook de prijs in Nederland.

Nederland zondigt nu al tegen voorrang voor duurzaam van de EU
In feite toont het CPB hiermee aan dat duurzame stroom in Nederland geen voorrang heeft, zoals de EU voorschrijft. Duitsland beschermt duurzame stroom met een stabiel Feed in tarief, Nederland niet, dus is Nederland in overtreding, en nu al kwetsbaar voor EU boetes. Het CPB stopt bij de eerste constatering, ze kijken niet verder dan alleen windstroom op de fossiele markt, en daar is duurzame stroom waardeloos, omdat de fossiele centrales de stroom uit wind proberen weg te concurreren.
Dat noemt het CPB “profieleffect”, gaat ze de das om doen. Duurzame stroom heeft voorrang en wie de fossiele tegenwerking signaleert, krijgt fossiele straf.

Het CPB negeert het maatschappelijk voordeel voor Burgers en MKB Bedrijven uit windenergie, goedkope duurzame stroom
Het CPB, in dienst van de fossiele belangen van EZ, laat het bij het fossiele markt perspectief, maar ze hadden ook naar de echte kostprijs van windstroom kunnen kijken, 2 tot 5 cent per kWh, en hoe andere maatschappelijke actoren, daar baat bij kunnen hebben. Maar dat deden ze niet. Daarmee bevestigen de CPB ambtenaren hun vooringenomenheid en fossiele en VVD voorkeuren.

Veel burgers en MKB bedrijven zullen best duurzame stroom voor 2 tot 5 cent willen hebben. Dan moeten ze zelf een stukje windpark kopen. Dan heb je die goedkope stroom.

Een andere fout van de CPB medewerkers is dat ze beweren dat SDE subsidie uit de begroting komt, maar die komt uit een aparte pot die alleen burgers vullen, 3 miljard per jaar. SDE wordt juist sinds een paar jaar buiten de begroting om geregeld, al zijn er nog wel een paar SDE beschikkingen die uit de begroting komen, maar nauwelijks voor windenergie. Nederland staat vrijwel stil wat dat betreft. De SDE pot voor windenergie werd de afgelopen jaren steeds voor biomassa bijstook besteed, inderdaad, ten gunste van de fossiele belangen.
Het CPB negeert de wereldwijde groei in windenergie, kennelijk mochten ze niet echt naar de wereld kijken, van EZ.

Ook bij minder wind zijn windmolens rendabel
Dan de windsterkte in de kustprovincies, die is sterker dan in het binnenland. Ten onrechte beweren de CPB ambtenaren dat windmolens “dus” beter in die kust provincies gebouwd kunnen worden. Maar juist voor gebieden met minder wind, ontwikkelde de fabrikanten aangepaste windmolens, die ook met minder wind genoeg opbrengen. Die windmolens hebben langere wieken.
Maar dat weten deze CPB ambtenaren kennelijk niet.
Deze aangepaste windmolens kunnen wel tot het dubbele aantal vollast uren hebben, De SDE regeling heeft er zelfs een aparte categorie voor. Maar het CPB negeert dat.
Juist met een kosten baten analyse met een maatschappelijk tintje, had het CPB  kunnen concluderen dat burgers in alle regio’s kans op voordeel uit hun eigen stukje windpark moeten krijgen.

Een groep ambtenaren die dit soort desinformatie opschrijft, mag wegbezuinigd worden.

Nog een illustratie van de fossiele manipulatie tegen duurzame energie.
In onderstaande grafiek is de dunne rode lijn de echte vraag naar energie, de grijze band is de productie van fossiele centrales. Regelmatig is er meer fossiele productie dan nodig is. De centrales weigeren dan voldoende terug te regelen. Daardoor keldert de prijs op de spotmarkt. Ook voor duurzame stroom.

In Duitsland krijgen de windparken een gegarandeerd tarief, volgens hun EEG feedin regeling. In Nederland krijgen windparken slechts de gemanipuleerde markt prijs. Op deze manier heeft duurzame stroom geen voorrang, zoals de EU voorschrijft. Bron: http://www.agora-energiewende.de

Dit bericht is geplaatst in duurzaam, politiek en getagd, , , , , . Bookmark de permalink.

4 Reacties op Paniekvoetbal bij EZ en CPB over de prijs van Windenergie

  1. Henk zegt:

    Ik vind dat op dit moment duurzame energie al gelijk of goedkoper is dan fossiele brandstoffen.

    Het combineren van wind, zon, duurzaam leven, gezonder leven heeft voor 25 jaar meer effect en een breder effect dan alleen olie voor brandstof.

    Verder wordt er ook meer kwalen en gezondheidsproblemen voorkomen hierdoor.

    Ik dacht dat het CPB onafhankelijk was, maar nu zie ik het bewijs dat ze een schoothondje zijn van het geld.

  2. sjaak zegt:

    De manipulatie in deze is het feedin tarief in Duitsland, een gegarandeerde prijs levert de groene stroomproducenten veel geld op. De Duitse afnemer van stroom draait voor deze kosten op, nu al meer dan 5 ct/kwh.

    De opmerking dat fossiele op wekkers weigeren minder stroom te maken, raakt kant nog wal.
    Stroom kun je niet te veel opwekken, dan gaan namelijk spanning en frequentie omhoog.
    Door de productie van groene stroom in Duitsland en dan met name de Zonne-energie, wordt de piekvraag daar grotendeels afgedekt. Hierdoor blijft de stroom vraag uit fossiele bronnen lager dan voorheen, met als gevolg dat de stroomprijs laag ligt. De goedkopere fossiele bronnen, zoals bruinkool en steenkool hebben dan nog capaciteit over, welke dan naar bijvoorbeeld Nederland wordt geëxporteerd, dat verklaart het verschil tussen opwek en verbruik ( de export gegevens zijn overigens ook op die mooie site te vinden) . De energie wende zorgt er op deze manier voor dat ook bij ons de kale stroomprijs laag is en gascentrales stil staan. Met dank aan de Duitse belastingbetaler.

    Wat deze mooie grafieken ook nog laten zien, is dat ondanks de investeringen van honderden miljarden in wind en zon, de fossielen nog steeds nodig zijn. Het is een begin, maar we zijn er nog lang niet. Er zullen nog vele miljarden geïnvesteerd moeten worden en het is maar de vraag of we dat kunnen en willen betalen.

    • Henk Daalder zegt:

      Sjakk,
      Duitsland heeft ca 35 GW zonnestroom en 30 GW windenergie. Het grootste deel van de EEG opslag, die 5 cent, gaat naar zonnestroom, niet naar windstroom.
      Niet voor niets heeft hun minister voor energie, Altmaier aangekondigd dat de stimulering van PV stopt, of afgetopt wordt.

      Verder kun je op de website van Agora zien dat Nederland constant 2 GW importeert, ongeacht of Duitsland wat over heeft of niet.
      Mij gaat het er om dat dat door die over productie, de prijzen dalen, en de vereiste bijdrage van de EEG gemaximeerd wordt. Dat is de tegenwerking van de fossiele belangen in Duitsland.

      Overigens is het aan onze eigen fossiele ministers van EZ te danken dat de gascentrales niet renderen. Had ze maar betere marktcondities moeten scheppen, dat is het werk van de minister van EZ .

  3. sjaak zegt:

    De ‘overproductie’ in Duitsland komt, omdat de bruin en steenkool energie daar goedkoper is dan de Nederlandse gas energie, daardoor draaien Duitse centrales om de Nederlandse markt van goedkopere stroom te voorzien. We hebben een Europees net, met een Europese markt, dus waarom zou nuon zelf opwekken, als Duitse bruinkool goedkoper is.

    Als EZ betere marktcondities gaat scheppen, noem ik dat manipulatie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *