GroenLinks is de echte partij voor de vrijheid

GroenLinks heeft in de aanloop naar de campagne wat gedoe doorgemaakt, dat negatief opviel in de media. De vraag is of het echt negatief was.  Mensen doen hun best, dat is een positieve intentie. Transparant was het wel, GroenLinks is of lijkt een erg transparante partij, What you see is what you get.
Wil je het beter hebben, dan moet je zelf actief worden. Bij GroenLinks is dat heel gemakkelijk.
Het is een tolerante partij, ze geven Ineke van Gent de ruimte haar mening te geven. Dat is vrijheid.
Bij GroenLinks hebben leden die vrijheid?

Welke andere partij kan GroenLinks hier evenaren in transparantie?
Andere partijen houden krampachtig een schijnbeeld op.

GroenLinks is de echte Partij Voor de Vrijheid
En het GroenLinks programma is ook een stuk beter voor Henk en Ingrid

Ging GroenLinks zich maar wat beter verkopen.
Ze willen een duurzame wereld, met voordeel voor burgers, niet alleen bedrijven, zoals de rechtse regering.
Die burgers moeten dan wel zelf in actie komen, en daar hebben ze ook alle ruimte voor. Dat is het liberale van GroenLinks.
Maar bij GroenLinks moet iedereen de kans krijgen mee te doen.
Dat is het sociale van GroenLinks.

Bijvoorbeeld burgers die investeren in windpark A16 in West Brabant, en zo zelf hun goedkope duurzame stroom opwekken.
De voorwaarden hiervoor regelt GroenLinks in haar verkiezingsprogramma.

Dit bericht is geplaatst in politiek en getagd, . Bookmark de permalink.

14 Reacties op GroenLinks is de echte partij voor de vrijheid

  1. Vertel die mooie praatjes maar aan Tofik Dibi. Die heeft de tolerantie, kansen en mogelijkheden van Groenlinks van dichtbij mogen meemaken. Dan heb ik het nog niet eens gehad over hoe snel ze hun idealen overboord gooien wanneer men opeens mee mag doen met de grote jongens. Ik hou mijn hart vast als ze ook echt die mogelijkheid krijgen.

  2. Henk Daalder zegt:

    Tofik snapt heel goed hoeveel vrijheid hij heeft bij GroenLinks.

    Idealen zijn een belangrijke leidraad bij het besturen
    Bij het besturen van het land moet je wel keuzes maken, omdat niet iedereen hetzelfde wil, of dezelfde idealen heeft.

    Bij het maken van die keuzes, houd GroenLinks nog steeds vast aan haar idealen.
    Dat zie je bijvoorbeeld aan de 890 mln vergroening van de belasting, zonder GroenLinks aan tafel had dat niet in het lente akkoord gezeten

    Wil je het beter hebben, dan moet je actief worden bij een partij, GroenLinks geeft ook jou dan veel vrijheid.

  3. Welnee, machtcentra wat men partijen noemt is er juist voor om kritische leden in toom te houden. Hielenlikkers, ja-knikkers, leden die zich in belang van zijn partij en niet perse van de burger bewegen, banen zich een weg omhoog. Kritische zelfdenkende leden die zich durven uit te spreken voor hun eigen principes gaan omlaag of eruit. Tofik Dibi is daar een schrijnend voorbeeld van. Andere voorbeelden hiervan zagen we bij Kathleen Ferrier, Ad Koppejan. Zij werden door HUN eigen partij afgebrand doordat ze opkwamen voor hun principes, hun eigen mening. Zij moesten zich confirmeren aan de standpunt van hun partij, of ze daar nu wel of niet in geloofden.

    De andere kant van de munt zagen we bij Jeanine Hennis-Plasschaert. Principieel tegen de weigerambtenaar. Maar ook hier zagen we de nut van een partij die afrekent met principes van hun leden. Als er gestemd wordt dan stemt ze gewoon tegen haar eigen principe in. Waarom? Tjah, ze weet wat er gebeurt met tegendraadse leden. Dat kan zo maar je exit betekenen.

    • Henk Daalder zegt:

      Wat nu “welnee”Reggie?

      Het is aan de dissidenten hun partij te inspireren.
      Tofik kreeg ca 15 % van de stemmen van GroenLinks, en kwam als 10de op de lijst, zoals hij zelf wilde.
      Meer inspiratie wekte hij kennelijk niet op.

      Koppejan en Ferrier hadden 20 tot 40% van het CDA achter zich. Aan de decimering van het CDA in de peilingen, zie je dat die 40% in de rest van de achterban zijn conclusies heeft getrokken.

      Zo werkt het toch als een grote groep een bepaald besluit moet nemen.
      Je overlegt, overtuigt (al of niet met succes) en stemt dan.

      Daarom vind ik dat juist GroenLinks de leden veel vrijheid geeft.

  4. U praat als een overtuigt evangelist maar snijdt niet echt hout. Dus u zegt dat Ferrier, Koppejan en Jeanine overtuigd werden? Dus in hun standpunten zijn veranderd? Natuurlijk niet. Zij zijn nog steeds tegen de weigerambtenaar, tegen samenwerking met de PVV (en hoe gelijk hadden ze) maar zijn gezwicht voor de groepsdruk binnen hun partij.

    Want verteld u mij eens. Waarom zou ik niet lid kunnen worden van een partij en tegen de weigerambtenaar stemmen als ik daar in geloof? Het feit dat ze dat niet kunnen zegt precies hoe de machtstructuren binnen een partij werken.

    Het was Tofik Dibi die bij Radio 1 zei: ‘Ze dwongen me voor Kunduz-missie te stemmen’

    Dat noemt u dan vrijheid?…

    Trouwens de ‘welnee’ sloeg op uw “Wil je het beter hebben, dan moet je actief worden bij een partij”

    Ik ben dus van mening dat een partij mijn kritische houding juist zal afstraffen. De voorbeelden hoef ik denk ik niet weer te herhalen. En bij de Groenlinks fractie geldt dat zij vrijwel nooit verdeeld stemt. De enige keer dat het volgens mij gebeurde was toen enkele GroenLinks-Kamerleden tegen het wetsvoorstel over het verlenen van toestemming aan prins Willem-Alexander om met Máxima te trouwen stemden…Lekker belangrijk.

  5. Henk Daalder zegt:

    Een politicus probeert zijn collega’s en achterban te inspireren met wat hij vindt wat de goede keus is.
    De achterban probeert hem ook te beïnvloeden, daar doen politici het voor.
    Althans politici met een visie.

    Die komen meer voor bij Links dan bij Rechts.

    Maar politici moeten in de kamer ook samenwerken, vooral als alle stemmen tellen, daarom stemmen ze mee met de fractie
    Dat is geven en nemen, jij stemt mee met waar je eigenlijk niet 100% achterstaat (een compromis)
    Je collega’s stemmen dan in ruil mee om jou te helpen.

    Zo ontstaan meerderheden, en daadkrachtige besluiten.
    De inspiratie om je collega’s zo ver te krijgen, dat ontbreekt nog wel eens bij rechts.
    Maar als ze willen kunnen ze het best begrijpen.

    Als je alleen voor je eigen gelijk gaat (jouw kritische houding), kom je niet ver in de politiek. Leven en laten leven, dat heeft duurzame verhoudingen en vooruitgang.

    Maar welke rechtse figuur wil vooruitgang?

  6. Henk, u draait om de hete brei heen. Iemand dwingen om ergens voor te stemmen heeft niets te maken met overtuigen of compromissen sluiten. En dat geldt voor alle partijen, mijn kritiek maakt geen onderscheidt tussen links en recht. Ik denk niet in dat soort hokjes.

    • Henk Daalder zegt:

      Nee ik probeer je uit te leggen hoe politici werken
      Politiek is ook samenwerken, SAMENWERKEN
      Dat is geven en nemen.

      Een opletten dat je ook wat terug krijgt, dat blijft lastig.

  7. Henk, waarom mag Tofik Dibi niet gewoon tegen de Kunduz missie stemmen?

    • Ineke van Gent heeft ook tegen gestemd, dus waarom zou Tofik niet mogen tegenstemmen?
      Ik denk dat hij dat wel mocht, maar overwegingen had om dat niet te doen.
      Bijvoorbeeld omdat hij in ruil voor zijn voor-stem, iets anders terug wilde van zijn fractie.

      Zo werkt de politiek

      • Dus hij loog over dat hij werd gedwongen? Die vraag hoeft u niet te beantwoorden. Ik merk dat u nu ook erg politieke antwoorden aan het fabriceren bent. Laten we het hierbij houden.

        Overigens van Gent haar exit is ook een feit en zei was ook niet erg te spreken over de laatste stand bij Groenlinks.

        • Henk Daalder zegt:

          Tja, over politiek praten, blijkt te verworden tot politiek.

          Toch denk ik dat het zo werkt
          Je hebt je eigen idealen en doelen.
          Door samen te werken met anderen kun je sommige doelen gemakkelijker realiseren dan in je eentje.

          Maar idealen verschillen kennelijk van mens tot mens.Dan lukt niet alles met hetzelfde clubje. Dat geeft dan teleurstelling en verwijdering.
          Vrijheid heeft dus ook kwetsbaarheden tot gevolg.

  8. .... zegt:

    Mooi woorden, maar weinig inhoud het verhaaltje hierboven. Na wat ze Tofik hebben geflikt hoef je bij mij niet meer aan te komen met GL, Tofik kwam voor mij over als iemand die toch wel voor GL is, maar wel met een eigen beeld (misschien soort van GL-light ofzo) maar iedereen weet dat de partij hierachie dit nooit toelaat. VOor mij dus geen dictatoriele GL (eigenlijk geen enkele partij in het huidige politieke wereldje momenteel).

    • Henk Daalder zegt:

      Ik geef een beschrijving van wat ik zie bij GroenLinks, ze geven elkaar heel veel vrijheid
      Ook om elkaar tegen te werken, dat is duidelijk
      Daarom moet je zelf actief worden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *