Goede diagnoses geven de politiek weer zin en inhoud

De campagne van 2012 gaat vooral over het roepen van ambities. Iedereen roept zo aantrekkelijk mogelijke voorstellen. Dat leidt tot steeds extremere plannen. De politiek verschuift naar de flanken roept Jolande Sap. En dat klopt. Als ze meer op aandacht aan diagnoses en inhoud gaat geven, kan ze op zijn GroenLinks het verschil maken

Maar hoe komt het dat de politieke plannen steeds extremer worden? Politici bieden tegen elkaar op in ambitie, niet in oplossingskracht van de plannen.
Er is geen goede diagnose.
Als een plan niet goed onderbouwd is, wellicht gebaseerd op een foute diagnose, dan werkt het beleid niet.

Het wordt pas weer wat als politici serieuze diagnoses gaan geven en bediscussiëren.
De meeste zindelijke partijen hebben het streven naar meer duurzaamheid overgenomen van GroenLinks. Nu is de tijd om het gebruik van het begrip duurzaam verder te brengen. Bijvoorbeeld:

  • Door “duurzaam” als partij echt te gaan doen, met de leden windparken bouwen, zoals in Amsterdam. Pak de Wind
  • En de problemen waar duurzaam een rol speelt, beter analyseren met een goede diagnose.

Linkse politici willen wel een betere wereld, maar zwijgen ook over hun diagnose. Ze roepen ook slechts mooie ambities en komen niet verder dan eerlijker, socialer en groener. (let op de vergrotende trap ..er)
Daardoor ontstaan steeds extremere ambities.

Landelijke politici zouden de moed moeten hebben, wel te verklaren wat er fout is, ook al geven ze dan fouten toe die ze zelf hebben gemaakt.

GroenLinks bijvoorbeeld roept: “Een groener Nederland werkt beter”
Ik denk dat ze gelijk hebben, maar waarom werkt groen beter? Als je die vraag beantwoordt is veel overtuigender dan alleen maar roepen dat groen beter is.

Ander voorbeeld, dit punt van GroenLinks is wel gemakkelijk te begrijpen:
“De vervuiler ontvangt subsidie.
De vernieuwer staat er alleen voor.
Zo is het nu in Nederland. En dat moet precies andersom.”

Iedereen begrijpt dat als je vervuilers subsidieert, dat het dan niet schoner wordt. Hier is GroenLinks duidelijk.

Deze is bijvoorbeeld niet onderbouwd: “We verlagen de belasting voor mensen die werken. Dat levert nieuwe banen op”

Hoe zo, levert een lagere belasting op werk, nieuwe banen op?
Nieuw werk ontstaat als het bedrijf meer verkoopt, als er meer geproduceerd moet worden.
Het bedrijf kan dan ook meer kant en klaar product importeren ipv lokaal meer mensen aan te nemen.
Dus hier is geen onderbouwing en dus geen diagnose.

Duurzaam is het specialisme van GroenLinks, maar andere verstandige partijen nemen dat steeds meer over.

Daarom moet GroenLinks NU een stapje verder gaan, en laten zien dat juist GroenLinks echt als beste begrijpt wat duurzaam is en waarom dat nodig is.
Daarom moet juist GroenLinks betere diagnoses gaan geven van problemen waar gebrek aan duurzaam een rol speelt.

Waarom is Nederland zo achter gaan lopen in de EU met duurzame energie?
Waarom is er altijd weerstrand tegen een windpark? En minder in andere landen?
Komt dat omdat in Denemarken de omwonenden mogen meepraten en 20% van het windpark mogen kopen, en er dus zelf voordeel van hebben?

Waarom implementeert de regering de vrijstelling van de energiebelasting niet, als de Kamer daar al sinds 2010 om vraagt?

Het is de schuld van onze politici dat daar niet over gedebatteerd wordt.
Laat het politieke debat juist wel over de onderliggende diagnose gaan.
Waarom heeft nog geen politicus onderkent dat die vrijstelling van de energiebelasting voor burgers die zelf hun duurzame stroom opwekken, vrijwel budgetneutraal is?
We kunnen de gemiste energiebelasting wegstrepen tegen de SDE subsidie.

Politiek debat over de echte diagnose geeft ook weer meer aandacht bij burgers voor politiek. Dat roepen van steeds extremere ambities gelooft niemand meer.

10.000 MW windpark op de Noordzee in 2020, is vooral goed voor de import, en daardoor duur. Doe het duurzaam, begin op het land windparken voor en door burgers.

Dit bericht is geplaatst in duurzaam, Geen categorie, invloed, politiek en getagd, , , . Bookmark de permalink.

2 Reacties op Goede diagnoses geven de politiek weer zin en inhoud

  1. Herman Vruggink zegt:

    Nederland is een zeer dicht bevolkt land. Indien wij de ruimte hadden als bijvoorbeeld in Spanje, dan denk ik dat er al heel wat windmolens meer hadden gestaan. De meeste mensen vinden windmolens foei lelijk. Maar het is net zoals kunst: er is altijd wel een groepje mensen te vinden die het wel mooi vinden. Er staan nu bijna 2500 molens opgesteld, goed voor een paar procent van onze electriciteits-behoefte. Iedereen kan uitrekenen hoeveel molens er moeten komen om in 50% van onze energie-behoefte te voorzien. Dat zijn heel veel windmolens. Je kan gerust nog een keer verdubbelen, misschien dan nog eens, heb je 10.000 molens, dan houd het wel op. Schaalvergroting? ook dat kent zijn grenzen.

    Denemarken is net zo groot als Nederland, maar er wonen slechts 5 miljoen mensen. De molens voorzien, zo ver ik weet in 25% van de electriciteits-behoefte van Denemarken. (bron: Wikipedia) Indien we dat omzetten naar het percentage van de totale energiebehoefte dan blijft er niet veel meer over. Windenergie kan slechts een deel van je energie probleem oplossen. En dan mag je gerust jezelf de vraag stellen: Waar begin ik aan en wat gaat het mij opleveren?

    • Henk Daalder zegt:

      Herman,
      Jij kijkt alleen naar het uiterlijk. Maar mensen kijken naar het voordeel. 70% van de Nederlanders heeft liever windmolens dan fossiele centrales. Dat bleek uit verschillende onderzoeken van 2008 tot 2010.

      Bovendien staan er ook al ca 18.000 hoogspanningsmasten in ons land.
      Die lijnen geven meteen aan hoe windparken ontworpen moeten worden, alleen als lijn en dan als groter, regionaal geheel.
      Verder mis je de eigendoms verhouding, er is een verschil tussen jouw auto en die van een vreemde in jouw straat, op jouw parkeerplek.
      Zo is het ook met het landschap, bleek in Denemarken, mensen hebben geen bezwaar tegen hun eigen windmolens in het landschap.

      Mijn diagnose voor de weerstand tegen windenergie is dat invloedrijke energiebedrijven en onze politici ook, het voordeel van windmolens alleen gunnen aan bedrijven en niet aan de inwoners van het landschap.

      Het gaat om de betekenis van windmolens en andere zaken in het landschap.

      Jij kiest het perspectief van de grote alom tegenwoordige energiebedrijven, ze leveren een paar procent van onze landelijke energiebehoefte.
      Maar de windmolens in jouw regio moeten de stroom voor de inwoners in jouw regio gaan leveren. En wat over is, verkopen jullie als inwoners aan bedrijven in de regio, of lokale overheden.
      Dat kan omdat er verder geen groot bedrijf nodig is om windparken te exploiteren.
      Zo werkt de Wieringermeer geheel op windstroom
      Flevoland zit voor ca 60% op windstroom
      Amsterdam heeft concrete plannen om voor ca 10% op windstroom te komen, door zelf concrete plekken aan te wijzen.
      Wat er in Amsterdam nog aan ontbreekt is dat ze de inwoners direct vragen te investeren in hun eigen stukje windpark, en die deelnemers dan ook het directe voordeel te gunnen.
      Nijmegen volgde deze aanpak met zonnepanelen op gemeentedaken, en ze waren zo uitverkocht.

      Er zijn echter maar weinig geschikte daken, en windmolens leveren met dezelfde investering 2 tot 3 keer meer stroom op.
      Er zijn on ons land nog vele geschikte locaties voor mooi ontworpen windparken.
      Zie het Windparken Wiki

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *