De houtkachel stoker is een stille killer van zijn buurtgenoten

De fijnstof pieken van houtkachels in een woonbuurt vergiftigt de buren het meest

De fijnstof pieken van de houtkachels in een woonbuurt vergiftigt de buren het meest, gemaakt met ISL3a

In de afgelopen maanden hebben twee van mijn buurtgenoten een ernstige ziekte gekregen. Beide leefden en woonden op een plek waar ze vaak werden blootgesteld aan giftige rook van houtkachels in hun nabije omgeving.
Update:
Teken de petitie:
Gelijke behandeling voor buren van houtkachel stokers en mensen langs drukke verkeerswegen

De een kreeg op zijn zestigste en hersenbloeding, een ziekte van de aderen die meestal pas bij 70 en 80 jarigen an het licht komt.
Hij leeft nog, en kan weer lopen na maanden revalidatie.

De ander kreeg kanker en is na korte tijd overleden, zijn huis heeft een paar jaar leeg gestaan. Hij was een vijftiger.

Deze beide buurtgenoten woonden op plekken met een hoge concentratie houtkachel rook. In de afgelopen jaren ademden ze heel vaak ogenschijnlijk schone lucht, die alleen af en toe stonk naar houtkachel.
Dus ze werden net als alle andere buurtgenoten blootgesteld aan de gifstoffen in de houtkachelrook.
Een buurt moet er samen voor gaan zorgen dat de schade door houtkachelstokers beperkt wordt

Dat gif doet vervelende dingen in het lichaam. Een voorbeeld is dat de giffen in het bloed komen en daar tot lichte ontstekingen leiden in de vaatwand. Dat leidt dan tot aderverkalking. Iedereen heeft daar last van, maar met de extra belasting van de houtkachelrook er bij, gaat het extra snel, afhankelijk van de concentratie van het gif.

Houtkachelrook ontstaat altijd als de buurman zijn houtkachel stookt.
Ook al zegt hij dat hij schoon stookt, dat is het niet. Alleen aardgas kan schoon gestookt worden. Hout schoon opstoken kan alleen in een industriële installatie waar de rook wordt naverbrand en gefilterd en gewassen. Dat doet een buurman niet.

Als de buurman zijn houtkachel stookt, verspreidt hij ziekmakend gif over de omgeving. Dat gif gaat de hele buurt over en verder. Zo bleek in een onderzoek in een dorp achter de duinen bij de Noordzee, dat de schone lucht daar al vervuild is met houtkachel gif uit Engeland, dat gif was al ca 10% van de toelaatbare dosis.

Dus ook al ruik je geen houtkachel lucht, het gif is er wel.
En de ziekteverschijnselen zullen ook optreden, al zal dat voor iedereen verschillen.
Dus hoog tijd om houtkachelstokers, de stille killers zo ver te krijgen dat ze stoppen met hun houtkachel.

Gemeente verbied het stoken van houtkachels, per 5 februari van elk jaar, om aan de fijnstof normen te voldoen

Gemeentes kunnen de buren die het houtkachel gif over zich heen krijgen, een korting geven op de WOZ, en dat weer terug halen bij de woningen  die een houtkachel hebben.
Maar eigenlijk moet de gemeente de fijnstof PM10 normen gewoon gaan handhaven. Elke stookdag is een overschrijdingsdag. Per jaar mogen er maar 35 overschrijdingsdagen zijn, op elke plek met vervuiling. Dus half februari kan de gemeente een stookverbod uitvaardigen in woonbuurten

Gemeentes zijn verantwoordelijk voor de luchtkwaliteit. Ze moeten actie ondernemen als de lucht te vies is. Bij buren van houtkachelstokers is dat het geval.

Gemeentes moeten in zo’ n geval een actie plan opstellen en uitvoeren om de overschrijding van luchtvervuiling onder de norm te krijgen.
De luchtvervuiling wordt meestal alleen gemeten voor het verkeer, dus op plekken waar veel verkeer is, maar houtkachels gaan daar ver overheen, meer wel lokaler.
Echter in de luchtkwaliteit wet en regelgeving, geldt de smerigste plek als referentie die verbetert moet worden. Helaas proberen gemeentes te voorkomen dat ze in woonbuurten gaan meten.
Dat hoeft eigenlijk ook niet, want houtkachel rook is altijd giftig, ook een beetje rook. Daarom is het beter dat een gemeente het helemaal weg werkt.

De houtkachel stokers zelf, kunnen het best hun kachel laten ombouwen naar aardgas. Dat kost wel wat, want gas, maar het is een stuk goedkoper dan de schadeclaims van de buren.

Zie ook “Is hout stoken in woonbuurten een onrechtmatige daad?”  Gemeente, waarom doet u niets?

Dit bericht is geplaatst in duurzaam, politiek en getagd, , , , , , , , . Bookmark de permalink.

215 Reacties op De houtkachel stoker is een stille killer van zijn buurtgenoten

  1. erik pennings zegt:

    Het is nogal wat om je houtstokende buren de veratwoordelijkheid in de schoenen te schuiven voor de gezondheidsproblemen van je andere buren, zeker als die klachten het gevolg zouden zijn van giftige stoffen die hier verder niet bij naam worden genoemd. kennelijk zijn er bewijzen gevonden bij een niet nader genoemd onderzoek in een niet nader genoemd dorp aan de nederlandse kust, notabene i.v.m. vermeende rookgassen, afkomstig van engelse houkachels. kortom, dit verhaal rammelt nogal. natuurlijk wel zorgwekkend is dat veel kacheleigenaren hun warmtebron nog altijd zien als een allesbrander waar naast geschilderd sloophout ook de frietbakjes en het afgedankte zwaar giftige drukwerk in verdwijnt. misschien dat hiermee iets meer duidelijkheid ontstaat over de gewraakte ziekmakende gifstoffen…

    • Henk Daalder zegt:

      Het gaat niet om allesbranders. Ik heb de indruk dat de meeste thuis stokers echt de bedoeling hebben puur hout te stoken, al blijft dat altijd vervuilend.

      De giftigheid van houtkachel rook is vergelijkbaar met die van sigaretten rook, met vergelijkbaar ziektebeeld.
      Ga nu niet net doen alsof dat nog bewezen moet worden. Al is het wel een aardig idee als dezelfde waarschuwing op pakketjes brandhout in de bouwmarkt komt.

      Bij sigaretten wordt 2 gram biomassa in rook omgezet, en dat wordt dan nog gefilterd. Een avondje stoken vergt al gauw 10 kg biomassa. 5000 keer zoveel, dus ook 5000 keer zo veel volume dat vervuild wordt. Geen huiskamer van 50 m2, maar een wijk van 25.000 m2, een pluimvormig gebied van 30 bij 160 meter, de hele straat dus, en de straat er achter.

      • patrick zegt:

        We hebben buren die stoken onder een carport en de wind zit meestal naar ons. Die rook maakt onze keel droog en het stinkt walgelijk. Op vrede gerecht moesten ze hun schouw verhogen tot 5.5 meter minimum maar probleem is er nog. Wat nu terug herbeginnen zeker weet iemand raad?

      • kees zegt:

        De indianen in amerika stookten in de wigwam rookten vredespijn, ook als er vrede was wegens de nicotine en waren het gezondste volt ter wereld, en nu omdat ze westers zijn gaan leven met bewerkt voedsel en diesel gassen die gevraarlijker zijn is at al lang niet meer zo, rookeeltjes kunnen nooit het kanaal oversteken of er moet een zeer grote bosbrand zijn.

        Hout stoken doen ze in aftrika met rocket stoves, gewoon binnen zonder problemen, koeien en varkens stallen zijn gevaarlijker wegens de biologische factor in de stofdeeltjes zoals bacterien en virussen.

        En o ja geboren worden is een zware ongezonde gebeurtenis omdat veroudering de meest voorkomende ziekte is, en roken mensen roken, misschien ook deze mensen hier benoemd, daardoor verlammen trilhaartjes door de nicotine en kan stof niet meer gefilterd worden, de mens heeft een van de beste filtersystemen, almede alle dieren .

        Ik heb een houtkachel, deze ruik je niet en geeft waterdamp, dit omdat de vlamweg 1.4 meter lang is waar hete lucht wordt geinjecteerd, ik stook op 2 euro pallets ruim een dag en avond en dat is heel zuinig, ik heb in de gehele winter nog geen as uit de kachel gehaald, omdat vrijwel alles opbrand, in de naverbrandingskamer van stenen smelt een stalen spijker met gemak, dat is heet genoeg om vrijwel all giftige stoffen te verbranden. Ik werk aan een systeem die stof aantrekt dat is een hogspannings syteem die statische electriciteit opwekt, en verwacht ermee vrijwel alle fijnstof op te vangen en zo kan verwijderen. De rocket mass heater is ook heel erg goed, en dat voor een diy systeem. IK slaap op zolder net onder de schoorsteen, ik ruik niets, en soms heel klein beetje wat meer op hout parfum lijkt dan stank, het ruikt best prettig, wat trouwens is bevestigt door buren, voor de ombauw had ik klachten daardoor er aan begonnen, en met succes, buren blij ik blij, ik let erg op met stoken en doet het goed zo.

        Als je goed kijkt zie je witte waterdamp, het is moeilijk te zien en de kachel brand voluit, het vroor flink.

        https://www.youtube.com/watch?v=TUeDcHuj2Zs

        • Henk Daalder zegt:

          Wat een klets, Kees.
          Dat verplicht stoken om te koken, zorgt er juist voor dat de mensen die dat doen niet oud worden. In die gebieden is de gemiddeld haalbare leeftijd soms onder de 50.

          En elektrostatische filters halen wel stof uit de lucht, maar verkleinen alleen de cirkel om je heen waar mensen door jouw rook eerder sterven.
          Je bent nog steeds schuldig aan dood door schuld.

    • Chris Da zegt:

      Hebben hier ook buren die stoken , zijn hier pas komen wonen ze stoken plastic, de politie kan niets doen , onze kiezel is van geel naar zwart gegaan en de dokter vroeg of ik plots een kettingroker was geworden ?? wij houden hier alles gesloten een deur openzetten en je stikt bijna , we geven de schuld niet aan de buren , wel de schuld aan de regering en de beleidsmakers die er niets aan doen om dit te voorkomen .

  2. P.H.M.van de Kletersteeg zegt:

    Onzin; ik stook ook hout.Is het goedkoopste.
    Voor 150 euro het jaar verwarming.
    Voor 100 extra het hele jaar heet water.
    Wil best gas, als de klager dat betalen.
    Maar ik denk niet dat ze dat doen
    Dus blijf ik lekker stoken….ook warm water en koken.

  3. P.H.M.van de Kletersteeg zegt:

    de helft van europa stookt hout/bruinkool/turf of kolen…
    de andere helft cremeert in het weekend vlees en noemt dat barbecue.
    Is logisch.
    Gas op kostprijs (3 eurocent per kuub) ok.
    Maar op bijna 0,5 euro: ikke stook hout; en met mij een slordige 150 millioen in europa.

    • Henk Daalder zegt:

      Maar Nederland is wel heel dicht bevolkt. Een huis in een Duits of Oostenrijks bos, heeft geen buren.
      Bovendien zijn er in Nederland nogal wat nieuwbouw bestemmingsplannen waar geen houtkachels ed meer zijn toegestaan.

      De schade bij de buren is gewoon te groot, je kunt schadeclaims verwachten.

      • Elina zegt:

        Hallo Henk,
        Dat zou toch fantastisch zijn, wonen in een wijk zonder houtrook en dierencrematies!
        Kun jij mij de bestemmingsplannen geven, alwaar dit realiteit zou kunnen worden?
        Ik ga ook googlen, maar misschien kun jij mij zo sneller op het goede pad zetten.
        Alvast bedankt en een rookvrije groet,
        Elina

    • Harry zegt:

      Hier in de buurt is het regelmatig onmogelijk kleren buiten te drogen of om de ramen open te houden door die asociale gewoonte van het houtstoken. Het moet ophouden en het is nu tijd voor actie. Ik ben het zat om niet eens schone lucht in te kunnen ademen in mijn eigen woonomgeving terwijl de stoker lekker deuren en ramen gesloten houdt en keurig een afzuigsysteem heeft.

      • chr bramsen zegt:

        ook wij hebben buren met een houtkachel met het gevolg dat we niet buiten kunnen zijn en alle ramen en deuren dicht moeten houden heb geprobeert met de buren te praten maar wordt dan uitgemaakt met woorden die niet voor herhaling vatbaar zijn heb ook de handhavings ambtenaar van gemeente steenwijkerland gebeld krijg als antwoordt dat hij zelf ook een houtkachel heeft hij adviseerd mij met buren gaan praten wat dus niet mogelijk is dus bij de gemeente kan ik ook niet terecht.

      • patrick zegt:

        juist beleid moet de gezelligheid stokers aan banden leggen nu wandt het word ectreemer

  4. Henk Daalder zegt:

    Verzekeraars kunnen in een reactie of email melden dat ze willen samenwerken aan een gezamenlijke actie om de gezondheidsschade tgv houtkachels te reduceren

  5. Michel Janssen zegt:

    De buren de dood van iemand in de schoenen schuiven vanwege hun houtkachel is inderdaad nogal een stap. Mijn vader had ook een hersenbloeding op zijn 60e, terwijl er geen houtkachel in de buurt stond. En kanker op 50 komt ook voor in warme landen waar geen houtkachel staat. Normaal gesproken staat de uitgang van het rookkanaal boven de nok van het huis en stijgt de rook op. De buren hebben er dan, uitgezonderd bij mist, geen last van.

    Het klopt natuurlijk wel dat er vervuilende houtkachels zijn, en het is jammer dat er geen verplichting in Nederland is om enkel houtkachels te verkopen met lage uitstoot van schadelijke stoffen -zoals in Duitsland.

    • Henk Daalder zegt:

      Feit blijft dat een houtkachelstoker giffen verspreidt waar zijn buren niet aan kunnen ontkomen, omdat het hele huis van de buren wordt omgeven door de gifgassen uit jouw houtkachel.
      De vraag is alleen of de dosis zo hoog is dat het strafbaar is.
      Aangezien de soorten gif die uit een houtkachel komen geen veilige ondergrens kennen, geeft aan een houtkachelstoker altijd schade aanricht bij zijn buren en hun gezondheid, levensverwachting en geluk en ook financiële schade.

      • Meijer zegt:

        Wilt u nu werkelijk dat heel Nederland de kachel verbant omdat een enkeling dat zo ongezond vindt? In Nederland waait het vaak en veel waardoor rookwolken al snel uit elkaar slaan. Enneh…hoe zit het met de term bij praktisch iedere brand “er zijn geen schadelijk stoffen vrijgekomen”….
        U kunt zich enorm willen vastbijten in iets maar helaas, u bent dan één van de weinigen die daar last van heeft. Ik heb een zwaar stokende buurman en een zwaar astmatisch kind (aan de andere kant). Dat kind heeft veel last van mistige dagen (e.d.) maar van zijn stokende buurman gek genoeg niet…

        • Henk Daalder zegt:

          Dat houtkachel rook ongezond is, is geen opinie, maar een feit.
          Mensen die er aan worden blootgesteld, gaan er jaren eerder dood van, a 80.000 EUR per jaar.

          Bovendien, zorgt de houtkachelstoker er voor dat lokaal de luchtvervuilings normen worden overschreden.
          Per dag mag de gemiddelde concentratie niet hoger zijn dan 50 ugram.
          Maar die waarde mag 35 dagen per jaar worden overschreden.

          Ik heb de concentratie fijn stof gemeten in mijn tuin, op 50 m afstand van een houtkachelstoker. In de maanden feb, maart en april, was de dagelijkse concentratie gemiddeld 90 ugram.
          Dus 55 dagen te veel overschrijding.
          De gemeente moet handhaven dat de norm niet overschreden wordt.

          Mensen die hun huis met hout willen verwarmen, moeten dat doen met een vergasser van houtpellets
          Of de houtkachel ombouwen naar aardgas.
          Gewoon hout stoken geeft altijd te veel fijn stof.

          • houtkachel ikke ikke ikke en de rest kan stikke. zegt:

            Helaas ook een buurman met een klote houtkachel.
            Zelf er al meerdere malen iets van gemeld en zelfs aangeboden voor een oplossing te zoeken waarbij ik de oplossing ook nog wil betalen ook. Maar nee hoor ik ben de lastigste en de zeurder van de buurt. Overigens
            de enige die 6 dagen werkt en mijn vrouw ook fulltime maar goed een zeurpiet dus. Simpelweg je hele huis onder de rook als je thuis komt maae ja niet zeuren he in Nederland. Strontziek word ik van dit soort ikke ikke ikke en de rest kan letterlijk stikke mensen.
            Gelukkig krijgen ze een uitkering want daarom stookt men hout want gewoon gasverwarming kunnen we niet betalen…dat kloptls je heel de dag niets doet….maar goed ik ben de zeurpiet.
            Moraal van het verhaal rekening houden met de medemens is er niet meer bij anno 2013. 1 ding weet ik wel als ik, mijn vrouw of kind er iets van krijgt rij ik de pui persoonlijk uit. Met een werkstraf van 60 uur kom ik er dan wel van af. Want vergassen mag schijnbaar dus een pui eruit rijden zal ook wel mogen…

          • Annie zegt:

            Hoe kun je zelf de concentratie van fijn stof meten?
            Ik heb nl. ook een buurman waar niet met te praten valt en die ook vaak bewerkt hout stookt en zelfs petcoke (soort kooltjes) in zijn allesbrander.
            Ook heb ik sterk het vermoeden dat hun afvoerkanaal lek is waardoor wij binnenshuis, met name op de bovenverdieping (slaapkamers liggen onder het dak) last hebben van zijn rook. Via het dak verspreidt de rook zich in onze richting. Wij hebben nl. zelf de ervaring hiermee toen wij nog een open haard hadden maar die is inmiddels ruim 20 jaar geleden afgebroken om die reden. Toen zagen wij dat de binnen schouw zo lek was als een mandje waardoor de rook zich via de spouw van het afvoerkanaal kon verspreiden. Helaas hebben wij er toen geen foto van gemaakt als bewijs. We hebben aan de buurman gevraagd of hij een metalen buis in zijn afvoerkanaal zou willen aanbrengen. Hij vindt ons verhaal onzin en weigert dit dan ook te doen.
            Al 5 jaar ( de tijd dat ze naast ons wonen) hebben wij nu last van hun rook waardoor ik de hele winter last heb van mijn luchtwegen, maar er valt niet te praten met de buren.

          • Henk Daalder zegt:

            Zelf de fijnstof concentratrie meten is niet simpel.
            Maar je kunt een apparaat kopen dat dat meet, kost een paar honderd euro.

            Ik heb het gemeten met een zelf gebouwde installatie|
            Een motor luchtfilter waar met een ventilator lucht door gezogen wordt. Dat geheel lag buiten onder een afdak.
            Met dun gaas afgedekt, werd grof vuil zoals blaadjes en zichtbaar stof door het gaas tegen gehouden
            De ventilator zoog ca 5 liter per seconde door het filter, 24 uur per dag.
            Dat duurde 3 maanden, jan, feb maart.
            Na die periode is het filter weer zorgvuldig gedroogd, zoals ook van tevoren is gebeurd.
            Daarna bleek het filter ca 4 gram zwaarder geworden.

            Ik heb dat terug gerekend naar 90 ugram fijnstof per m3
            Het moeilijkst is het wegen met voldoende nauwkeurigheid
            In die 3 maanden meten heb ik regelmatig de hoeveelheid lucht per seconde gemeten, om te kijken of de hoeveelheid afnam, door bijvoorbeeld een dicht geslibt filter, maar dat bleek niet meetbaar.
            De ventilator was wel van een type met hogere druk, bedoeld om lucht door een filter te persen of zuigen.

            Ik heb met deze meting kunnen ijken dat een vaak stokende houtkachel op 50 m afstand 90 ugram, dus fijnstof ver boven de norm veroorzaakt.

            Maar meten is niet genoeg om directe schuld aan een houtkachel stoker te bewijzen.
            Daarom is het net zo handig om telkens bij elke stookdag, te klagen bij de gemeenten met de app “buitenbeter”
            Daarmee kun je simpel een email naar de gemeente sturen met de tijd en plek, straatnaam, en huisnummer van de plek waar er houtrook hangt.

            Zo breng je de hotspots in kaart.
            Alsa iedere goedwilledne burger dat doet, weet de gemeente welke gezondheidsschade zij tolereert.
            En uiteindelijk besluiten dat houtstoken in woonbuurten helemaal verboden moeten worden, tenzij de rook in huis blijft, en de stokers de giftige gassen en fijnstof zelf reinigen.

            De Buitenbeter app dus

        • Eddy Broekaart zegt:

          Als jij mijn deur uitstapt en de hout kachel van de buren brandt (en dat is vaak) dan garandeer ik dat jij daar niet blijft staan door de stinkende rook. De rook stinkt niet alleen maar is zonder meer giftig. Bij elke onvolledige verbranding ontstaat koolmonoxide wat zeer giftig is. Er onstaan tevens andere giftige gassen. Als ik een rondje ga joggen loop ik ook regelmatig door een walm van rookgassen van de mensen die lkeer goedkoop stoken, die geen milieu belasting betalen, geen accijns etc.. etc..maar wel anderen vergiftigen.

      • kees zegt:

        Bij een naverbrander zoals een rocket mass heater of een massa kachel wordt het zo heet dat alle gifige stoffen zoals packs en dergelijke volledig verbrand tot co2 en water, het fijnstof zou ik moeten meten of die verband hebben, mijn kachel heet een naverbrandingskamer waar een spijker in smelt zo heet, en dus zie ik gewoon waterdamp zoals bij een vc kachel, aansteken is wel even vervuilend maar dat duurt kort enis zeer beperkte rook en soms niet eens, maar geur is er dan wel.

        https://www.youtube.com/watch?v=TUeDcHuj2Zs

  6. P.H.M.van de Kletersteeg zegt:

    Het komt allemaal terug bij geld.Ook oude auto.Naar de sloop? Moet ik betalen.Uitbranden? niet leuk voor millieu, maar ik krijg er zoveel voor, dat ik er 6 week van kan leven..het verschil tussen krijgen en betalen is te groot.

    • Henk Daalder zegt:

      Nee het gaat bij jou om geld, dat is jouw afwijking
      Bij de meeste mensen gaat gezondheid boven geld

      Daarom hebben we normen voor luchtvervuiling, en houtkachelstokers gaan daar ver overheen.
      Zo schaden ze de gezondheid van anderen. Overigens ook de gezondheid van de gezinsleden van de houtkachelstoker.

      Het soort gif dat uit een houtkachel komt, kent geen ondergrens waaronder het niet meer schadelijk is.
      Houtkachelstokers veroorzaken dus altijd gezondheidsschade.

      • P.H.M van de Kletersteeg zegt:

        Dat is heel simpel opgelost.
        Als jij mijn inkomen aanvult, dan ga ik gas stoken.
        Het gaat bij iedereen met een TEKORT aan geld om het geld, want hout stoken betekent een paar dagen per maand fatsoenlijk eten, en niet in de schuld komen.

        Als degenen die meer geld hebben, bereid zijn te delen (en dat is niet moeilijk; meestal zitten ze in een beter geisoleerd huis, rijden een zuinigere auto) eerst dan hebben ze recht te mekkeren.

        Tot zolang stook ik hout en afval en zal een sloper uitbranden.

  7. Oebele van der Lei zegt:

    Uw moord(killers)-beschuldiging aan alle houtkachel-stokers verontwaardigd mij. Want finoven-tegelkachels zijn niet te vergelijken met ijzeren houtkachels open haarden en vuurkorven. Bij De Twaalf Ambachten centrum voor ecologische technieken in Boxtel is mijn finoven-tegelkachel in de 80-er jaren ontwikkeld. Het bureau Henk Dorrestijn te Zoetermeer heeft heeft gemeten wat de uitstoot is van deze kachel en meet dat er praktisch geen koolmonoxide bij de verbranding vrijkomt. Omdat de kachel verbrandt bij 1000 graden Celsius. De verbranding is gewoon compleet na de vlamfase van 15 minuten. 2 keer per dag stoken en ik gebruik 275 m2 gas per jaar voor mijn tussenwoning uit 1960.
    De rook van ijzeren kachels open haarden en barbecues benemen je de adem, ik ken het.Ik ben daaraan miniem schuldig.
    Verder is het de vraag of uw ambitie om een klinisch zuivere lucht opweegt tegen het plezier van velen om een houtvuurtje te kunnen stoken als dat op een zo gecontroleerde hoog renderende CO2-neutrale manier als in een finoven tegelkachel gebeurt. Ik verbruik ±12 m2 hout in een winter en jaarlijks 275 m3 gas in een tussenwoning. Een woning die een gezond binnenklimaat heeft door de langgolvige infrarood stralingswarmte.
    Mijn vraag is om uw mening hierin te nuanceren.

    • Henk Daalder zegt:

      Beste Oebele,
      Toon eerst maar aan dat wat uit jouw zogenaamd schoon stokende houtkachel komt echt schoon is.
      Dus een meting van een maand stoken met de pieken en dalen van de concentratie vuiligheid die je toch nog produceert.

      De mensen die beweren dat zo’n kachel schoon stookt, meten alleen als hij optimaal brandt, maart dat doet hij maar kort.
      Ook jouw kachel moet eerst op temperatuur komen
      En als jouw lading hout bij 1000 graden bijna op is, daalt de temperatuur snel, en stijgt de vervuiling uit jouw schoorsteen weer extreem

      Blus je dan jouw kachel?
      Heb je een naververbrander om die giftige rook te verbranden?
      Een katalysator, die zijn er voor houtkachels, maar laten nog steeds minstens 10% van het gif naar de buren vliegen.

      Je beweert dat jouw woning een gezond binnenklimaat heeft
      M

      • Oebele van der Lei zegt:

        Beste Henk Daalder,

        De resultaten van zo een gedetailleerd onderzoek zouden me zeer interesseren( en dan met name in vergelijking met andere kachels en open haarden)!
        3 en een half uren van de vier dat hij per dag brandt brandt de finoven optimaal.
        De temperatuur daalt niet! Vanwege het hete vuurbeton waaruit de hele kachel betaat! Daarom is de verbranding na het opstarten t.e.m het eind juist het beste.
        Boven in de kachel is een venturieplaat waar het brandstofmengsel naverbrandt.
        Suggestie:Bezoek de 12ambachten.nl (in Boxtel)

        Vriendelijke Groeten, Oebele van der Lei

        • Henk Daalder zegt:

          Beste Oebele
          Mooi dat jouw kachel optimaal brandt.
          Maar hoe schoon is dat in termen van microgram vuiligheid per m3 buitenlucht, windafwaarts?

          Stel dat zo’n katalysator 90% naverbrandt, dan is er nog 10% over.
          Dus gaan de buren niet 10 jaar eerder dood maar slechts 1 jaar.
          Is dat acceptabel?
          Zouden ze er voor tekenen als jij ze dat vraagt?

          Jij belt bij ze aan met een document, “ik stook graag hout, daardoor gaat u 1 jaar eerder dood, en aan het einde van uw leven maakt u door mijn gestook, meer kans op benauwdheid, een hersenbloeding of hart klachten”

          “Wilt u als buurman van een houtkachel stoker even tekenen voor geen bezwaar?”

      • Joop zegt:

        We kunnen het ook omdraaien: als je zo graag in erg schone lucht wilt wonen zul je ook gevrijwaard moeten worden van wegverkeer, scheepvaart, luchtvaart, railvervoer en industrie.
        Ik vind dat prima, maar ga dan ergens wonen waar je daar niet of nauwelijks last van hebt. In de stad wonen is een keuze, en dan zul je tolerant moeten zijn naar stokers, bbq’ers, verkeer etc.

        • Henk Daalder zegt:

          Nee Joop,
          Verkeer en industrie heeft een maatschappelijk nut, en is ook al oneindig veel schoner dan houtkachel stokers.

          Er zijn ook goede alternatieven voor houtkachel stoken, gewoon een gashaard. Die kun je zelfs met afstand bediening krijgen.

          Daarom moeten houtkachels gewoon verboden worden, tenzij ze net zo schoon zijn als die gaskachels.
          Dat kan door je stookhout naar een biomassa centrale te brengen en de stroom thuis te verbruiken.

          • KDD zegt:

            Als je de biomassa in een grote energiecentrale opstookt en omzet in elektriciteit om daarmee je huis te verwarmen, dan verlies je ongeveer 2/3de van de energie. Dat betekent dus dat je twee of drie keer zoveel hout moet verbranden in vergelijking met een directe verbranding van hout thuis.

            Ik ben geen voorstander van houtkachels, maar het hout in biomassacentrales opstoken is zeker geen betere oplossing.

          • Henk Daalder zegt:

            Natuurlijk is hout stoken in een biomassa centrale oneindig veel beter dan thuis giftige rook uitbraken voor jezelf en de buurt.
            Zo’ n biomassa centrale moet rookfilters hebben, een houtkachel niets. Dat is een moordwapen.

            Over dat rendement heb je gelijk, maar woningen moeten dan ook veel beter geïsoleerd worden, dan is er maar een beetje stroom nodig. Die stroom kan ook uit zonnepanelen en windmolens komen

          • Martin van Raay zegt:

            Met de suggestie van een biomassacentrale kan ik het niet eens zijn. Zelfs moderne biomassacentrales stoten meer CO2 en gif uit dan een kolencentale, blijkt uit onderzoek. Domweg omdat er in hout per eenheid veel minder energie zit dan in kolen, dus je veel meer nodig hebt voor één joule warmte. Veel beter alternatieven zijn: een warmtepomp; een aardwarmte-installatie. En gebruik hout om CO2 in op te slaan, zoals in gebouwen, meubels, kunststof (nanokristallijne cellulose).

          • Henk Daalder zegt:

            Martin, dit gaat over fijnstof. Een houtkachel heeft geen filter, de rook gaat zo naar de buren.
            Een biomassa installatie moet verplicht een filter hebben, en de verbranding wordt beter geregeld. hij moet voldoen aan normen. Houtkachels nog niet, dan zouden ze allemaal verboden worden.

            Een biomassa stoot inderdaad CO2 uit, maar het verschil met CO2 van steenkool is dat de CO2 van hout, net de afgelopen decennia is ingevangen toen de boom groeide. Dus houtstook voegt netto geen CO2 toe.
            Daarom is het ook niet erg dat er minder energie in hout zit dan in steenkool.
            Maar de teelt van de in Nederland opgestookte biomassa kun je nauwelijks duurzaam noemen, het kost een bosgebied zo groot als de provincie Zuid Holland, per jaar.
            Om de CO2 in hout te onttrekken aan de klimaat opwarming, moet dat hout helemaal ca 10 eeuwen bewaard blijven. Waar laten we dat? Zie jij nu nog hout dat zo oud is?
            Meestal rot hout na 50 tot 100 jaar weg, als het al niet eerder wordt opgestookt, als sloop afval.

    • kees zegt:

      Bij de efteling elk jaar verspreid vuurkorven met hout van bossen meest dennebomen die zijn gensnoeid, dat is wel vervuilend, ze staan dan verspreid over de efteling wegens het romantische effect, de meeste mensen schijnt het niet te deren.

      Ik stook een omgebouwd kachel, en er komt geen geur, de 2 buren hebben het nog nooit geroken, althans niet meer na deombouw, super hete lucht wordt in rook gespoten en dat brand dan als een gasvlam, het smelt metalen spijkers zo heet is de geisoleerde kamer in de kachel, geisoleerd anders wordt de kachel zel roodgloeiend, mijn schoorsteen pijn temperatuur is nooit hoger dan 210 graden bij max stoken, maar dan wordt het wel 34 graden, bij normaal stoken is de pijp zo,n 150 graden heet.

      De rocket stove heeft nog betere specs zo is die pijn maar 40 graden aan de uitlaat kant, daardoor waterdamp en die vangt heel erg veel fijnstof op.

      vrg kees

  8. Douwe Feenstra zegt:

    We wonen in een gewoon rijtjeshuis.
    Buren stoken op hout
    En half jaar lang komen daar dagelijks vieze rookpluimen uit de schoorsteen
    Dat betekend het gehele stookseizoen de ramen dicht.
    Dan nog komt de vieze brandlucht het huis binnen.
    Onbegrijpelijk dat zoiets mag en kan in Nederland.

    • Oebele van der Lei zegt:

      Ik woon in een gewoon rijtjeshuis. Ik stook de hele winter op hout(zie mijn vorige reactie).
      Ik vraag mijn buren of ze mijn kachel ruiken. Is niet het geval.
      Erg vervelend. Jou buren hebben waarschijnlijk een slechte kachel en als ze niet stoken slaat de cv aan. Ijzeren kachels en open haarden verbieden is het allerbeste.

      • Henk Daalder zegt:

        Oebele heb je ook de buren aan de Noor Oost kant gevraagd?
        Die krijgen het vaakst de vuile lucht te verduren.

        • Oebele van der Lei zegt:

          Ik doe je nog verslag van mijn buren. Ook de “van de windse” buren noordoostelijk en oostelijk van mij verklaarden op mijn vraag nooit mijn schoorsteen te ruiken.

          Een buur die uitziet over mijn dak verklaarde zich te storen aan donkere rook soms uit mijn schoorsteen. Zelf vermoed ik te laat met te hete kachel nog bijgevuld te hebben, waardoor er te weinig lucht was voor de heftige verbranding. Jammer maar daar is makkelijk wat aan te doen met betere timing en meer lucht.

          We zullen het niet eens worden Henk. Ik weet dat jij net als ik een voorstander bent van het bindend referendum op volksinitiatief. Het lijkt me echt een onderwerp voor een referendum, want het gaat iedereen aan. Dan kan zo de ambitie voor schone lucht afgewogen worden t.o.v. de milieuwinst o.a. wb CO2-emissie van een goede verwarming op hout.

          Ik hoop dat dan ijzeren kachels, vuurkorven e.d. verboden worden, maar welke uitslag er ook komt, vanwege het referendum zal ik me er graag aan houden.

          Beste groet, Oebele.

          • Olivier zegt:

            Als we houtkachels gaan verbieden op basis van luchtvervuiling, dan moeten we het ook gaan hebben over auto’s, fabrieken, etc.

          • Henk Daalder zegt:

            Klopt, de overheid moet wetten en regels handhaven.
            Maar nu kijkt ze alleen of bedrijven aan de vergunning voldoen.

            Huishoudens mogen ongemerkt vervuilen. hun fijn stof van de houtkachel wordt op een grote hoop gegooid en in rapportages over het hele land uitgesmeerd.

          • Martin van Raay zegt:

            Olivier: auto’s zijn de laatste jaren veel schoner geworden; vliegtuigen krijgen nu ook aandacht (er is biobrandstof die schoner is dan kerosine) en ook zeeschepen moeten er aan geloven, want er is weinig smeriger dan de zware olie die zij stoken. Fabrieken kunnen vaak zelfvoorzienend zijn door zonnecellen en aardwarmte. Kortom: het kán, als je maar de moeite neemt om je te informeren over hoé.

      • Harry zegt:

        Dat het bij jou geen problemen veroorzaakt betekent niet dat het bij anderen wel zo is. Feit blijft dat ik hier in mijn wijk de hele winter geen schone lucht in mijn omgeving heb. Stinkende kleren, geïrriteerde luchtwegen en een huis die gelucht kan worden door die asociale rotzooi.

        • pibe zegt:

          Groot gelijk
          zit met precies hetzelfde
          egoistische buren die het niets kan verotten dat
          jouw gezondheid schaadt.

          • kees zegt:

            Dikwijls zijn er meer stokers, dat maakt dat het best moeilijk is, maar er is techniek om dat aan te pakken, en de kachel fabrikanten moeten eens gaan nadenken hoe, daarnaast stoken veel mensen troep.

            Ik slaap onder mijn schoorsteen, en dat ruikt totaal niet of soms een parfm achtige houtgeur wat betekend dat het extreem schoon brand.

  9. kees de winter zegt:

    ja kan wel zien wie er een houtkachel heeft en wie niet.
    degene met een kachel vinden dat er niks aan de hand is.
    degene zonder kachel vinden dat er wel wat aan de hand is.
    feit is wel dat als je in een buurt woont waar iemand regelmatig een houtkachel stookt
    de hele omgeving stinkt naar rook of je dat nu wilt ontkennen of niet ….het is zo.
    iedereen die daar niks mee te maken wil hebben moet dan verplicht alle ramen en deuren
    sluiten omdat eenmaal de rook in je huis nog niet zo makkelijk verdwijnt.voor al als het mistig is
    de meeste mensen die er last van hebben durven er niks van te zeggen.
    omdat ze dan als zeurders worden betiteld terwijl de stokers zoiets hebben van wat kan mij het schelen ik doe lekker wat ik zelf wil en de rest bekijkt het maar.
    en dan kun je wel allemaal rapporten tevoorschijn toveren maar dat interesseert de stokers meestal helemaal niks.
    het is in de praktijk gewoon zo dat als je een kachel hebt dan gebruik je hem.simpel
    als iemand er nou last van heeft of niet.
    of het nou mistig is of niet.die kachel gaat aan.punt.

    • Jacoba L. D. zegt:

      Kees, je hebt gelijk. De nederlands zijn erg lomp op dit gebied. Vroeger deed je eens per jaar een barbeque aan en waarschuwde je de buren of je nodigde ze uit. Tegenwoordig wordt er gesleept met houtblokken en gestookt alsof het een lieve lust is, het maakt ze niet uit of er iemand in de omgeving misschien benauwd wordt. De wetten worden blijkbaar in NL niet aangepast op het nieuwe barbaarse gedrag van vuilverbranding en afvalstook. Zelf heb ik emfyseem en in een straal van 300 m2 zijn er nog twee ernstigere patienten. In diezelfde m2; één houtkachel buiten met 3x per week vuilverbranding, een barbeque 3x per week in de zomer en twee openhaarden, zeker 2x per week het gehele jaar. Nu reken maar uit hoeveel zuurstof er nog is voor deze drie COPD patienten. Het is meer dan schandalig en deze buren zijn op de hoogte van de drie patiënten. Het maakt ze geen fluit uit. Dit is onze samenleving, één brok egoïsme.

      • Martin van Raay zegt:

        Jacoba: inderdaad: stokers zijn lomp. Een roker vraagt nog of je er bezwaar tegen hebt dat hij er een opsteekt en als je zegt “ja”, dan rookt hij niet. Maar stokers hebben dat fatsoen niet. Helaas.
        Kees: het is geen kwestie van ‘het stinkt’; het is een kwestie van: je gaat eraan dood. WHO-cijfers (2015): “Each year 61.000 premature deaths are attributable to ambient air pollution from residential heating with wood and coal in Europe, with an additional 10.000 attributable deaths in North America.”

  10. peet zegt:

    Gewoon de Duitsers volgen in hun wetgeving want Nederland is op dit gebied de sukkel van de eu kijk naar onze minister van de tabak industrie… zoals ze word genoemd in het buitenland .in OOSTERRIJK is in veel gebieden zelfs de hoogrendements kachel verboden omdat die ook aantoonbaar teveel fijnstof uitstoot kachels gaf die hebben werken niet als je geen droog hout stookt.Alleen pelletkachels met 92% verbranding met goedgekeurde pellets mogen nog wel .

    • Clemens zegt:

      Ik heb van die leuke buren met een pelletkachel waar ze natte hompen hout in flikkeren. Expres op te pesten bij westenwind. Daarnaast hebben ze op hun totaal verprutste woonboerderij dan nog maar een smeerpijp geplaatst om sfeervol te keer te gaan. Intussen rot onze 4 jaar oude rieten kap voor een deel nu al weg.

      • Ben vd Molen zegt:

        Pelletkachel worden niet gestookt met natte hompen hout, maar met korrels. Eerst beter informeren voordat je je gal gaat spuiten.

        • Henk Daalder zegt:

          De pelletkachel is nog steeds niet schoon genoeg, dus ook pelletkachel-stokers veroorzaken gezondheidsschade bij hun buren.

          • Ben vd Molen zegt:

            Ik heb het niet hoe schoon of hoe vies een pelletkachel is. Maar als je wilt reageren weet dan wel hoe het werkt. Anders stil houden ( of beter informeren)

        • Henk Daalder zegt:

          Ben,
          Ik weet hoe een pelletkachel werkt. Iets schoner dan met natte hompen hout, maar nog steeds veel te vies en giftig.
          Waarom zou een pelletkachel anders een schoorsteen nodig hebben.
          Het punt is dat als de rook van jouw pelletkachel te giftig is voor jezelf en jouw gezin, waarom zouden de buren er dan wel gezond bij blijven?

          • Vincent zegt:

            Waarom heeft uw cv een schoorsteen? Heeft uw auto een uitlaat? ect etc u heeft zelfs zelf een uitlaat! Overal waar verbranding plaats vindt, vind ook verlies plaats. Zelfs uw huis moet u ventileren ivm uw eigen adem..

          • Henk Daalder zegt:

            Er is een groot verschil tussen een CV ketel die gas stookt en en houtkachel.
            Gas brandt zelf a veel schoner, en de gasketel heeft een certificaat dat hij goed werkt en schoon stookt. Bijvoorbeeld voor weinig NOx uitstoot.
            De fijnstof en roet uitstoot van een gasketel is NUL.
            Een houtkachel stoot ongecontroleerde hoeveelheden giftige stoffen uit.
            Dat is het verschil tussen een vuile houtkachel en een schone CV ketel.

  11. Alibaba zegt:

    Typisch voorbeeld van Nederlandse bekrompenheid… weer een regeltje erbij!

    Ik ben zelf ook houtstoker, in een gewone kachel overigens, en ik zorg ervoor dat het niet stinkt. Ik brand enkel gekliefd en gedroogd brandhout (2 jaar), met de luchttoevoer van mijn vuur volledig open, zodat alles zo goed mogelijk kan verbranden.

    Je mag komen kijken, er komt enkel een heel klein wit pluimpje uit mijn schoorsteen, en stinken doet het zeker niet, behalve soms de eerste 5 minuten bij het aanmaken.

    Natuurlijk ken ik mensen die bij mij in de buurt wonen (op zo’n 300m van mijn huis), en ik kan het ruiken tot hier. Meestal omdat men de term “allesbrander” heel letterlijk neemt, dus plastiek, karton, nat hout, geverfd hout… je kan dit gemakkelijk herkennen aan de hele dikke rook, die kleuren kan hebben als blauw en wit.

    Pleit ik voor een verbod op kachels? Zeker niet! Je kan er wel mensen op attent maken dat hout stoken in een goede kachel op een andere manier kan, die meer warmte en meer gemak geeft.

    – Brand met vol open luchttoevoer
    – Regel het vuur met het toevoegen van hout, niet met de luchtschuif
    – Enkel droog hout (15% vocht) gebruiken van loofbomen (gecontroleerd met vochtmeter)
    – Geen afval verbranden

    De meeste foto’s van rokende schoorstenen met bijbehorende stank zijn niet afkomstig van mensen die goed stoken…

    Het is maar dat jullie het weten, maar in Vlaanderen geeft men de voorkeur aan een degelijke informatiecampagne over houtstoken in plaats van meteen regeltjes op te leggen.

    • Henk Daalder zegt:

      Het gaat hier om het voorkomen van gezondheidsschade bij de buren.
      De stoker zelf, loopt vergelijkbare gezondheidsschade op, maar moet dat zelf weten, voorlopig.

      Waarom zouden jouw buren door jouw “schone” houtstook 1 tot 10 jaar eerder mogen doodgaan?
      Welke belang telt dan zwaarder? Jouw stookvrijheid of de sterfte bij de buren.

      Je hebt gelijk dat de vervuiler minder is, wanneer een houtstoker zich aan jouw stookregels houdt.
      Maar dan nog levert het te veel vervuiling op, als je kijkt naar de normen voor luchtkwaliteit. Die zijn bedoelt voor sterk verdunde vervuiling, die over een hele regio uitstroomt. Jouw houtkachel rook heeft bij de buren een veel hogere concentratie. Daar zit het probleem. Als elke houtstoker nu een schoorsteen had van 100 m en er niet meer dan x houtkachels per woonwijk zouden zijn, dan zouden we de paar doden nog kunnen accepteren, wellicht.
      Bij een meting aan de Noordzee kust, bij westenwind, werd als 5 ugram fijnstof uit houtkachels gemeten.

      Maar het komt nogal eens voor dat de kachel een veel te groot vermogen heeft voor de ruimte waar hij staat.

    • Martin van Raay zegt:

      Alibaba: je denkt dus dat je goed bezig bent? Helaas: ook een perfect gestookte kachel met perfect hout stoot ultrafijnstof uit. Dat zie je niet, dat ruik je niet, maar dat dringt via je bloed in je hele lichaam binnen. Hoe gevaarlijk dat is? Volgens medici is er geen veilige ondergrens – het is dus waarschijnlijk gevaarlijker dan asbest. En dat adem je in, elke keer als je een blok op het vuur gooit.
      Overigens: in Vlaanderen wordt wel degelijk gewerkt aan een stookverbod. In Nederland worden ook al individuele stookverboden opgelegd.

  12. sjakie zegt:

    Erg leuk om te zien dat er op dit onderwerp al bijna een jaar wordt gereageerd.

    In ieder geval ben ik het er mee eens dat we moeten strijden voor een goede luchtkwaliteit.
    Maar niet iemand iets in de schoenen schuiven.

    Want buren die elke zomer ca 4x per week bbq- n zijn ook geen pretje, om nog maar niet over de vervuiling te spreken. En daarna de vuurkorf aan.

    Verder, wat te doen met al die “prof”bedrijven voor vuurwerk, en die sukkels die een compleet maandloon (misschien iets overdreven) de lucht in knallen op 31 dec.
    dat zijn dus ook killers of telt dit niet mee?
    Het stinkt, vervuilt, en jaagt beesten en kinderen angst aan ….. maar het gaat om de lol. Voor mij niet dus.

    Ik vind het prima als de regels veranderen en ik stook ook dus het treft mij ook.
    maar ik vind dat het dan ook totaal aangepakt moet worden.

    Ik zal maar zwijgen over de uitstoot van scooters, brommers en het vliegverkeer (want vliegen is toch veel goedkoper?)

    waarschijnlijk komen er nu wel weer allerlei wetenschappelijke termen om mijn oren maar ga eerst maar eens alles meten en kom met totale oplossingen.
    daar ben ik zeker niet tegen.

    Groetjes Sjakie

  13. Alibaba zegt:

    Ik denk dat men in de stad zich eerst zorgen moet maken over de roetuitstoot van bussen en auto’s om nog maar te zwijgen van tweetakt verbrandingsmotoren. Als die miserie uit de wereld is, dan kan men eens kijken naar hoe mensen zich verwarmen.

    Want volgens mij is verwarming nog altijd een basisbehoefte…

    • Henk Daalder zegt:

      Dit blog gaat over die directe buren, die worden wel degelijk veel meer vergiftigd door hun houtstokende buurman, dan door de brommers die af en toe door de straat rijden.
      Brommer-rijders en houtkachel-stokers zijn 2 verschillende problemen.
      Brommer-rijders geven iedereen een beetje extra gezondheidsschade.
      Houtkachel-stokers zijn dodelijk voor de directe buren.

    • Martin van Raay zegt:

      Alibaba, je redenering is niet rationeel. Je kunt niet zeggen “eerst moeten alle andere problemen opgelost worden, daarna pas ga ik mijn gedrag aanpassen”, want je snap zelf ook wel dat er dan helemaal niks verandert.
      Maar let op: dieselbussen worden op dit moment op grote schaal vervangen door elektro- en hybridebussen en Milieudefensie is nu bezig de scooters uit de stad te weren, dus je kunt er niet meer omheen: jij moet nu je kachel de deur uit doen. Dat heb je zojuist zelf beloofd…
      En o ja: schone lucht is ook een basisbehoefte.

  14. Alibaba zegt:

    Directe buren… ik lees hier over houtrook die vanuit Engeland over de Noordzee komt waaien!

    Ik kan begrijpen dat wanneer er alle dagen een dikke zwarte of blauwe rookpluim uit de schouw van je buren komt je er even serieus mee gaat praten zodat je niet in de stank zit. Maar wanneer er zoals bij mij slechts een heel klein wit pluimpje uit de schouw komt, dan vind ik dit er wel dik over. Als ik naast mijn huis sta, dan ruik ik echt gewoon *niets*. Ik kan het vergelijken met het pluimpje van een gasketel…

    Ik blijf het herhalen dat een deftige campagne over goede houtstook al een hoop ellende kan oplossen. De fout die een houtstoker kan maken is kachel volsteken met hout, en luchtschuif dicht… dan krijg je onvolledige verbranding en stank. Velen doen dit om “de nacht door te komen”, zo krijg je enkel een dichtgebrande schouw, met verhoogd risico op schouwbrand en onvolledige verbranding.

    Bovendien zou het volgens mij ook helpen om de benaming Allesbrander te veranderen in multifuel brander ofzoiets… Mensen gooien er maar al te vaak flessen, of afval in.

    Ik zag gisteren nog een reclame voor een houtkachel om ook mee te koken waar er duidelijk bij stond dat deze ook kon gestookt worden met papier en karton, dat moet je dus niet doen!
    http://www.kokenenstokenophout.nl/houtkachels-industrieel.html

    Op Marktplaats zat advertenties met persen om van krantenpapier “openhaardblokken” te persen. Ook de zogenaamde “hardhoutbriketten” uit bouwmarkten en dergelijke bevatten gewoon een hoop afval van spaanplaat, ooit heb ik er een pak van gekocht, er zat plastiek in geperst, en overal stukjes gekleurd hout, van werkbladen.

    Kwalitatief loofhout en wind of ovendroog hout met enige kennis van stoken, kan al heel wat problemen oplossen! Blijkbaar willen mensen wel Shell V power tanken voor in de auto, maar als het op de kachel aankomt mag al het afval erin en liefst zo goedkoop mogelijk…

    • Martin van Raay zegt:

      Geperst krantenpapier verbranden is in Duitsland verboden! En niet zonder reden, als je weet wat daar allemaal voor gif uit komt.

      Voorlichting over goed stoken? Citaat uit een WHO-rapport (2015): “In general, environmental educational campaigns have only moderate success in generating pro-environmental behaviour and there is little evidence of their effectiveness in peer-reviewed literature.
      Very few studies have evaluated why even increasing awareness of the health risks
      of wood combustion does not always cause beneficial changes in behaviour (Hine et
      al., 2007; 2011).”
      Oftewel: voorlichting helpt niet. Tenzij je het beperkt tot: “Goed stoken is net als goed roken: het kan niet”.

      De kachelbranche geeft de schuld niet aan hun product, maar aan de de stokers, die niet weten wat ze doen en zo alle overlast veroorzaken.
      Maar dat is dezelfde logische fout als de Amerikaanse wapenfabrikanten maken met hun slogan “Guns don’t kill people, people do” – zónder die wapens (kachels) konden die mensen er ook geen verkeerd gebruik van maken. Dáárom verbieden we in Nederland particulier wapenbezit.

      • Henk Daalder zegt:

        Daarom moeten dus ook houtkachels in woonbuurten verbieden, tenzij de schoorsteen is afgesloten tijdens het stoken.
        Laat houtstokers overstappen op een sfeerhaard, met afstandbediening

        • Eddy Broekaart zegt:

          In zie dat de duscussie voort gaat, ik heb ik dacht in 2013 al eens gereageert nog steeds erger ik mij aan de verstikkende rook die bij de buren zo’n 100 dagen per jaar uit de schoorsteen komt. De schoorsteen is hoog genoeg maar vaak slaat de rook neer en blijft bij weinig wind hangen. Ik hou niet van over reaktie en niet wetenschappelijke kreten ik streef er naar de ernst van de situatie wetenschappelijk te benaderen. Als ex-brandweer vrijwilliger en als wetenschapper begrijp ik de schadelijkheid van rookgassen goed. Het feit dat ik door rookgassen in de direkte omgeving wordt vergiftigd is onaanvaardbaar maar ik kan er niks tegen doen. Daarnaast moet deze vervuiler geen cent betalen terwijl ik steeds meer milieu heffing moet betalen als ik gas verbruik, een zeer schone brandstof. De houtverbrander moet naar mijn mening geen milieu belasting betalen maar ermee stoppen daar waar dat giftige rookgassen opleverd in concentraties waar anderen direkt last van hebben, dus in de meeste gevallen.

          • Henk Daalder zegt:

            Artikel 1 van de grondwet zegt dat alle burgers in gelijke situaties gelijk behandeld moeten worden.
            (Met dan aak Sylvana Simons om artikel 1 onder de aandacht te brengen)

            Mensen die wonen in te veel fijnstof van verkeer worden door de gemeente een beetje beschermd, doordat die handhavend moet optreden tegen de norm overschrijdingen door fijnstof, van verkeer

            Buren van houtkachelstokers wonen in meer fijnstof, doordat houtkachels een puntbron zijn.
            Echter, daar treedt de gemeente niet handhavend op. RIVM verdoezelt die 900.000 puntbronnen door die uitstoot over de regio uit te smeren.

            Ik denk dat we dit als discriminatie door de gemeente kunnen zien, en ze daar op kunnen aanspreken.

  15. Dat je niets ruikt, wil niet zeggen dat er geen houtkachel gif in de lucht zit.
    Ook de de zgn schoon stokende hourkachels spuiten nog gigantische hoeveelheden gif de lucht in, anders zouden ze geen schoorsteen nodig hebben.
    Doordat de warmte al uit die giftige lucht is gehaald, stijgt hij niet op, maar blijft geconcentreerd hangen rond het huis van de buren.
    Zij zitten in een bubble extreem vuile lucht, waar de luchtkwaliteitsnormen ver worden overschreden.
    Aangezien, volgens die normen de vuilste plek telt voor de de telling van de norm. is elke stookdag een overschreidings dag.

  16. Alibaba zegt:

    Bij condenserende gasketels blijft de rook ook hangen, daar zal geen fijn stof in zitten, maar aangezien deze ook een schoorsteen hebben zal dit ook wel vervuilen…

    Wen er alvast maar aan, want steeds meer mensen stoken met afvalhout hun kachels op…
    Het is de geur van de armoede…

    • Nelis zegt:

      @Alibaba, dat is waterdamp. GEEN rook. Daarom zie je in de zomer zo goed als geen damp uit die schoorstenen komen. Dat is nl meteen weg. Notoire houtkachelstokers hebben zowel zomer als winter een rokende pijp.
      Woon in het buitengebied van het groene hart. Heb hier een overbuurman die al zijn afval in de kachel kiepert. Woont in een woonbootje met te weinig plaats voor een gastank bij zijn schuit. Ik zie hem nooit met afvalzakken lopen, een kliko-container heeft hij niet. Iedere ochtend stinkt het naar verbrand plastic e.d. Onze koeien waren in het begin panisch voor de stank en de rook. Die zijn er ondertussen een beetje aan gewend. Neemt niet weg dat dit natuurlijk super schadelijk is voor onze gezondheid en die van de koeien. Alle pcb’s en dioxines komen uiteindelijk ook nog eens in de melk terecht. En een raampje open kunnen we wel vergeten als buurman aan het afvalstoken is.
      Hout stoken voor de verwarming doe ik alleen in de zomer. Voor het zwembad. Al kan dat met de zon ook goed.
      Ik heb er niets op tegen als iemand hout stookt; maar probeer dat een beetje schoon te houden voor je omgeving….

      • Ali Baba zegt:

        Ik geef je gelijk, maar daaraan zie je dat het niet de “houtkachel stoker” is die een stille killer is van zijn buren, maar wel diegene die er afval in stookt….

        Als je GOED brandhout kiest, en daarmee bedoel ik eik, beuk, berk, wilg, hazelaar… dan heb je er geen problemen mee!

        Natuurlijk zijn het de mensen die voor de “goedkoop” slecht gedroogd hout, veelal onder de vorm van briketten vermengd met andere rommel, of paletten, of sloophout, of plastiek of erger populierhout verbranden, want dat stinkt dus wel…

        Maar, zoals ik zei, goed gedroogd brandhoud <20% vocht, van beuk, eik, berk, hazelaar, wilg…. in een goede kachel… geeft geen rook/stank!

  17. Patricia zegt:

    Met verbazing en bewondering heb ik deze reeks reacties gelezen. Sommige mensen hebben oogkleppen op en zijn er kennelijk nog trots op ook. Het kan ze niets schelen of hun buren in de rook zitten of niet. Is houtrook niet giftig en kankerverwekkend? Waarom houden ze hun rook dan niet binnenskamers? Natuurlijk niet, dat stinkende spul moet zo snel mogelijk het huis uit en waar het blijft zal ze worst wezen. Complimenten voor Henk Daalder die de gave heeft om reacties heel beschaafd en rationeel van repliek te dienen. En wie schittert er door afwezigheid? De Nederlandse overheid natuurlijk. Er loopt een schopper in het veld, maar telkens als hij toeslaat kijkt de scheidsrechter de andere kant op.

  18. Robert zegt:

    Valt inderdaad op dat juist de stokers menen dat er niets aan de hand is. Ook valt op dat een enkele stoker wel belang hecht aan wat zijn buren vinden. Blijft natuurlijk dat een houtkachel veel meer fijnstof veroorzaakt als een snelweg, dus is het zeer schadelijk voor de gezondheid.
    Hier staat een houtkachel de gehele dag bruine kwalm te produceren, het komt bij ons in de keuken en de slaapkamer.
    Wat mij kwaad maakt is dat ik een zeur schijn te zijn als ik er iets van zeg.
    Dit soort asociale stokers die overal schijt aan hebben verzieken het voor de groep die graag stookt maar wel belangrijk vindt of zijn buren er last van hebben.
    De buren die hier zo vreselijk stinken menen ook dat de rook geen kwaad kan. Dat zij jaren bezig zijn geweest om kinderen te krijgen heeft daar niets mee te maken. Dat bij het verbranden van hout veel vervuilende stoffen vrijkomen die bijvoorbeeld de vruchtbaarheid verminderen ook niet.
    Kop gewoon diep genoeg in het zand steken dan is er niets aan de hand. Zal wel toeval zijn.

    Over de besparing met een houtkachel;
    Denk dat dat sterk afhankelijk is van hoe je er aan komt, als je alles moet kopen is het niet eens zo voordelig.
    Zelf bespaar ik door toepassing van een warmtepomp en zonnepanelen. Heb inmiddels mijn energierekening op 30% van wat het was zonder uitstoot van fijnstof of stank.
    Als ik hoor wat de aanschaf van een goeie kachel kost denk ik dat ik het zo gek nog niet doe. Hierbij komt ook het voordeel dat ik niet hoef te slepen met hout, niets schoon hoef te maken etc.
    Ik heb als doel om van mijn woning een nul-energie woning te maken, en dat gaat lukken zonder vervuilende houtkachel.

    • Martin van Raay zegt:

      Robert: ik ben bang dat je gelijk hebt met je redenering. Enkele jaren geleden rekende NUON voor dat een cv op aardgas goedkoper is dan je huis verwarmen op hout. Houtstokers die zeggen dat ze veel goedkoper stoken dan op gas, zullen dus waarschijnlijk afval (bijv. pallets; kunnen chemisch behandeld zijn = chemisch afval, mag je niet verbranden) en sloophout (geverfd hout = chemisch afval, mag je niet verbranden) stoken, dat ze gratis krijgen. Of zelfs stroophout, dat ze in het weekend ‘vinden’ als er ergens door de overheid bomen gekapt zijn.
      Het is niet voor niks dat het CBS zegt dat ze niet kunnen achterhalen waar een deel van al het hout vandaan komt dat door particulieren verbrand wordt…

  19. Sanju zegt:

    Bij ons in de straat stinkt het ook behoorlijk omdat onze overburen hout stoken.
    Maar nu willen onze onderburen ook beginnen met hout kachel. en hun uitlaat moet via onze woning lopen. Ik kijk er erg tegen op. het zijn ook geen mensen met wie je afspraken kan maken. Ruzie makers zijn het. Wat kan ik er aan doen?

    • tolgyfa zegt:

      Wel ik zou hopen dat ze een tegelkachel plaatsen. Door de volledige verbranding van het hout geeft deze amper rook en daar de kachel de warmte opslaat zullen ze ook veel minder moeten hout stoken. Ik heb er kennis meegemaakt tijdens een reis in de vroegere oostbloklanden. Uiteindelijk terecht gekomen bij Kleuren Kachel, die deze kachels volledig massief opbouwen…zeg je onderbuur eens een kijkje te nemen bij http://www.kleurenkachel.be
      en waarschijnlijk word je beste vrienden 🙂

      • Sanju zegt:

        helaas gaat dat niet gebeuren.
        Ze willen de rookkanaal zo in gebruik nemen, omdat het vroeger ook gewoon zo gebruikt is. Het is een gemetselde kanaal uit 1954.
        Jaren lang niet meer gebruikt. Ik had verwacht dat ze een brandveilige koker/rvs buis er door heen zouden plaatsen. Maar dat gaat niet gebeuren zeggen ze. Ondanks dat het door onze woning loop kunnen we niet weigeren omdat het gemeenschaplijk deel is.

        Dus we zitten binnenkort in stank en rook van hun kachel!

        • Henk Daalder zegt:

          Vraag advies aan de brandweer, “kan dit rookkanaal zomaar gebruikt worden?”
          Hoeveel kost een schoorsteenbrand?
          En moet er geen ventilator op het dak om de giftige gassen af te zuigen en omhoog te blazen?

    • Nelis zegt:

      Als de schoorsteen door jouw woning loopt hoef je daar toch niet mee akkoord te gaan??? Lijkt mij tenminste…..

  20. Doustra zegt:

    Schone lucht onderschrijf ik direct. Helemaal eens met Henk Daalder.
    .
    Onderstaand stukje gaat over een voor mij merkwaardig probleem.
    Bij mij in de straat gaan steeds meer mensen over op hout stoken.
    En de centrale verwarming wordt verwijdert .
    De houtkachel is dan de belangrijkste verwarming
    Er wordt gestookt: wel of geen wind, hoge of lage luchtdruk, mist of geen mist, dag en nacht. Het gevolg hiervan is dat je in een behoorlijke brandlucht moet leven in plaats van frisse buitenlucht.
    Het effect wordt nog eens versterkt door het mechanische ventilatiesysteem: deze trekt de rook via het raam en roosters naar binnen.
    Als je in een rijtjes woont en zes meter van je slaapkamer is de buren hun schoorsteen, woon je eigenlijk in een onbewoonbare woning.
    Een raampje open laten om je huis te ventileren wordt een uitdaging.
    Tussen de huizen waait de wind, als deze er is, de rook lang niet altijd weg
    Valwinden en wervelingen over het dak zorgen ervoor dat rook naar beneden gaat in plaats van omhoog.
    Ook mist en lage luchtdruk houden verspreiding van rook tegen.
    In mijn woning hangt zelfs een brandlucht als we alles dicht hebben.
    Het is iedere dag opletten geblazen om een raam open te zetten: wat voor weer is het, waar komt de wind vandaan. Bij wind uit het Noorden of het Oosten waait de rook namelijk naar binnen.
    Ieder mens zou in principe met een raam open moeten kunnen slapen, zonder gehinderd te worden door een branderige lucht. Het is niet goed voor de gezondheid: ik krijg er in ieder geval klachten van zoals geïrriteerde ogen, neus en keel.
    En over de giftig stoffen die vrijkomen maar niet te spreken,
    Ik begrijp de regelgeving niet: er mag onbeperkt hout worden gestookt, zolang de schoorsteen maar boven het dak uitkomt.
    Bovendien ligt er veel los hout in de bossen van Almere, zodat de calculerende burger goedkoop zijn huis kan verwarmen.
    Er schijnen wel richtlijnen voor hout stoken te bestaan, maar deze zijn niet bindend

    Hopelijk gebeurt er ooit nog wat aan dit probleen.

    • Ali Baba zegt:

      Mja kijk daar onderschrijf ik weer het probleem he, mensen stoken de kachel verkeerd…

      Een goede houtkachel die brandt ’s nachts niet door… sommige fabrikanten laten mensen geloven van wel, maar dat is niet zo! Hout heeft een kortstondige, en felle verbranding, waarmee je de temperatuur regelt door de hoeveelheid hout.

      Wat doen sommige mensen, juist het tegenovergestelde! Kachel volladen met hout, en dan luchtschuif dicht “om de nacht door te komen”… wat gebeurt er dan? Hout smeult, en gaat stinken, en je krijgt een rookpluim…

      Mijn kachel laat ik uitbranden, en smorgens maak ik hem gewoon weer aan… Kacheltje brandt steeds heel fel, en dan komt er zeker geen zwarte smog uit… maarja maakt dat maar eens wijs aan mensen die “voor de goedkoop” hout branden…

  21. Alibaba zegt:

    Ook bij mij in de straat woont er iemand die op een totaal onverantwoorde manier hout stookt. Ik woon volledig afgelegen, het dichtste huis staat 300m ver, en toch kan ik niet alleen de rook uit zijn schouw zien, maar ook ruiken.

    Volgens mij gebruikt de man nog steeds een openhaard, waarbij je zowieso onvolledige verbranding en een hoop rook krijgt, én wat de fout is van velen nat hout.

    Volgens mij kan mits een beetje wederzijdsbegrip en respect toch een hoop ellende vermeden worden. Ik vraag mij ook af wat de directe buren rondom de woning van deze man vinden van de constante rook uit de schouw, ik zou er althans niet mee kunnen lachen.

    Maar… er zijn ook houtstokers die wél begaan zijn met het milieu, en daarom vindt ik ook dat niet iedereen over dezelfde kam mag geschoren worden. Ik stook hout, uit eigen tuin, waar ik speciaal knotwilgen heb aangeplant, omdat het een CO neutrale brandstof is. Ook ligt er bij mij geen gas in de straat. Al mijn hout wordt 2 jaar lang gedroogd, tot een vochtpercentage van 20%, en dan binnen in de schuur droog bewaard tot het moment van verbranden is aangebroken.

    Ik heb ook geïnvesteerd in een kachel met een hoog rendement, met een systeem van bovenlucht, waarbij je niet alleen het hout verbrand, maar ook de anders onverbrande rook. Eigenlijk is rook onverbrand houtgas, en eigenlijk is dit een enorm verlies aan rendement.

    Oude kachels, en zeker openhaarden zou men niet meer mogen gebruiken, evenals die goedkope kachels uit de bouwmarkt. Er is een reden waarom een goede houtkachel met gemak 3000€ kost.

    Daarom, na al mijn goede wil om enerzijds te denken aan mijn ecologische voetafdruk, anderzijds hout te verbranden in een naar mijn budget, zo optimaal mogelijk toestel, kan ik zeggen, uit mijn schouw komt geen zwarte/blauwe houtrook, en bovendien stinkt deze ook niet. Wat ik wel kan ruiken in mijn tuin, is de schouw van de openhaard 300m verderop.

    Waar ik mij wel mateloos aan erger, zijn mensen die puur uit winstbejag, echt kiezen voor “goedkoop”, en in een totaal ontoereikende, verouderde en onrendabele kachel of openhaard het “gratis brandhoud” opstoken, zoals Europaletten, en oude ramen en deuren… Zo zijn er alvast jammer genoeg heel wat!

  22. ir. Frans de Leeuw zegt:

    ik heb zelden een stukje gelezen waarin zoveel halve en volkomen onzin instond als deze. ik ben al 35 jaar industrieel ingenieur, ik ontwerp oa de schoorstenen van fabrieken. uw stukje is pretentieus en klopt domweg niet. de verbranding van hout, zolang dit droog en schoon is, zal helemaal niemand ziek maken of doen overlijden. ik daag u uit om met het genoemde onderzoek te komen, ik ben er zeer benieuwd naar. en dan ook nog eens de kachelrook uit engeland te noemen: ridicuul.
    al zou de rook zo schadelijk zijn zoals u zegt, de rook is, eer zij de kust van nederland bereikt, dusdanig verwaaid en vermengd, ik moet vreselijk lachen om uw stukje. stille killer…

  23. erik zegt:

    Ik zou los van de discussie willen pleiten voor een verplicht stookcertificaat zodat we in ieder geval bewuste stokers krijgen die snappen hoe je hout hoort te verbranden. De gifdiscussie kan dan gewoon blijven plaatsvinden maar we zijn hopelijk wel van de rook af en hopelijk ook van die onverantwoordelijken die alles maar in hun kachels gooien ipv droog en schoon hout. Tevens verbod op de zgn hardhouttroep uit de bouwmarkten.

    • Henk Daalder zegt:

      Waarom zo ingewikkeld?
      Verbied stoken als er anderen in de buurt wonen.

      Er worden toch ook geen certificaten van bekwaamheid uitgereikt aan gifmengers, die rechtstreeks anderen vergiftigen?
      In gebieden waar een huis een aardgas aansluiting kan krijgen. moeten een schoorsteen en houtkachel verboden worden.

  24. Frans de Leeuw zegt:

    als ik het al niet dacht. het is een onderzoek van ecn. deze club is er een hoop mee gebaat dat mensen hun energie blijven afnemen en niet zelf alternatieven gaan zoeken. het is een zgn. ‘wij van wc-eend vinden dat..’onderzoek en kan dan in een serieuze discussie mee gewogen worden.

    ik wil graag van u een onafhankelijk onderzoek zie, uitgevoerd door een onafhankelijk instituut, welk uw veronderstellingen onderbouwen.

    even voor de duidelijkheid: ik heb zelf geen houtkachel, openhaard en ik bbq ook niet. ik woon in een appartementen gebouw op de derde verdieping. ik heb er dan ook geen belang bij. via een toevallige zoektocht over een ander onderwerp kwam ik bij uw pagina uit en al lezende, krulde mijn tenen van de genoemde onwaarheden.

    zoals gezegd, een groot gedeelte van mijn werk, is het ontwerpen van industriele schoorstenen, en ik weet dus wel het een en ander af van dit onderwerp.

    ik kan u met overtuigende zekerheid zeggen dat vijf minuten in de file staan, achter een oost-europese vrachtwagen duizend maal meer schade zal aanrichten dan een aantal houtkachels (mits ze verantwoord worden gestookt).

    ik heb overigens vandaag nog een aantal collega’s uw pagina laten lezen, ik moet u wel nageven dat u de lachers op uw hand weet te krijgen, want er werd hartelijk om gelachen.

    beste mensen, laat u niet te veel wijsmaken. stook gewoon uw houtkachel, geniet er van, maar houd u wel aan de stook-instructies. stook geen rommel, maar gewoon en droog hout, dan loopt het allemaal niet zo’n vaart.

    gegroet, frans.

    • Henk Daalder zegt:

      Beste Frans
      Dringend, maar waarschijnlijk vruchtloos verzoek.
      LEES dat rapport, dan zie je dat dit een onafhankelijk en wetenschappelijk onderzoek en rapport is.

      En ik herhaal mijn vraag.
      Als een houtkachel schone rook produceert, waarom is de schoorsteen naar buiten dan nog nodig?

      • Pieter Zelemans zegt:

        Beste Henk,

        Bij verbranding wordt zuurstof verbruikt en komt de gebonden CO2 vrij.
        Wat overigens CO2 neutraal is aangezien de boom waar het hout van afkomstig is, de CO2 heeft gebonden.
        Het in je huiskamer houden van de verbrandingsgassen verhoogt dus CO2 en verlaagt het aanwezige zuurstofgehalte.

        Het verbranden van aardgas en het binnen houden van de rookgassen is daarin niet anders.

        Daarom die schoorsteen, ook bij het stoken van aardgas. Of houd u die ook binnenhuis? nee toch.

        Een puntje. bij het opstarten van het houtkacheltje wordt vaak teveel hout gebruikt van te groot formaat.
        Beste is droog aanmaakhout en daarop een aanmaak blokje (niet onder het aanmaak hout) op deze manier krijg je je houtkachel het schoonst aan.

        Groeten,
        Pieter

        • Henk Daalder zegt:

          Helaas, Pieter, “schoonst” is nog veelte vuil, en blijkt ook de gezondheid te schaden. Ga jij de ziektekosten van je buren betalen?

    • Aardman zegt:

      Beste Frans, inderdaad, bij een aantal mensen wekken de argumenten van Henk lach-weeën op.
      De ECN is wat Henk betreft onafhankelijk als het gaat om onderzoek naar de mogelijke
      bijdrage aan fijnstof in de lucht agv. houtrook. De percentages in genoemd onderzoek worden overigens geschat met heel ruime marges. Onderzoek naar fijnstof in Nederland heeft ook uitgewezen dat het grootste aandeel aan fijnstof van buitenlandse afkomst is.
      En dat een groot deel van natuurlijke oorsprong is.
      Wanneer rapporten van ECN kritisch zijn over bijv. windenergie dan blijkt volgens Henk
      dat ECN helemaal niet zo onafhankelijk is; nee, een verlengstuk van EZ!

      Al sinds jaren zijn open verbrandingstoestellen verboden. Aanvoer van verse lucht en afvoer
      van rookgassen dient extern te gebeuren; ook voor “volledig schone” gas-gestookte toestellen.
      Ik denk dat Henk nog niet weet dat er bij verbranding van gas ook NOx verbindingen vrijkomen die ook een bijdrage leveren aan fijnstof.
      NoNOx verbrandingstoestellen zijn bij mijn weten nog niet algemeen in de handel.
      Verder is volgens Henk aardgas de aangewezen brandstof om hout te vervangen.
      Elders wijst hij echter ook op het eindig zijn van aardgas als grondstof; “we moeten er zuinig op zijn.”
      Schade toe brengen aan je naaste buren is ontoelaatbaar; als je buren in een andere provincie wonen wordt het toch meer “de ver van mijn bed show” volgens Henk.
      Het komt mij voor dat Henk niet de wind pakt maar de wind Henk te pakken heeft.
      Hij waait nog wel eens met de wind mee.
      Waarom rijdt Henk nog een heel zuinige auto, “1 op 21 als het moet”, ipv. een elektrische auto die uiteraard opgeladen dient te worden met de stroom uit zijn eigen stukje windpark.

      Ik onderschrijf je slotwoorden:
      Mensen laat je niet te veel wijs maken maar houdt rekening met met elkaar.
      Niet alleen je naaste buren maar ook diegenen die wat verder weg wonen.
      En niet iedereen financieel in staat is om een stukje windpark te kopen of om
      te investeren in gedegen isolatie van je (huur)huis.

      Gr. Aardman.

      • Henk Daalder zegt:

        ECN heeft 2 verschillende afdelingen:
        – de wetenschappelijke, die deed goed gedocumenteerd onderzoek naar de fijnstof bijdrage van houtkachels.
        – de afdeling “beleidsadviezen” dat is eigenlijk een stukje EZ, dat haagse ambtenaren gebruiken als alibi voor wat ze willen.

        Deze afdeling beleidsadviezen stelt bijvoorbeeld de hoogte van de SDE vast, maar doet dat op instructie van de haagse ambtenaren. Daarmee remmen ze duurzaam af, en zetten ze Nederland al jaren op achterstand.

        De wetenschappelijke afdeling deed een onderzoek naar fijn stof in 2 Noord Hollandse dorpen. Dat hebben ze goed gedocumenteerd, daarom is dt betrouwbaar. Je kunt nalezen wat ze deden, en hoe, en wat ze hebben gemeten.

        Daar bleek ook uit dat de blootstelling aan fijnstof, vooral van lokale bronnen komt, niet van import fijnstof, zoals jij stelt.
        De ECN mensen hebben gemeten dat in onze lucht 5 ugr fijn stof zit an britse houtkachels.
        En dat in de onderzochte dorpjes 20 tot 30 ugram fijnstof werd toegevoegd, door de houtkachel stokers in het dorp.
        Ze vergeleken hiervoor 2 dorpen.
        Het ene had geen houtkachel stokers, en alleen verkeer voegde daar fijnstof toe.
        Het andere dorp had wel houtkachelstokers, en daar was de lucht veel vuiler, 20 tot 30 ugram dus. Door de lokale houtkachels.

    • Martin van Raay zegt:

      Beste Frans,
      Dat je schoorstenen ontwerpt, wil nog niet zeggen dat je longarts bent en in staat bent te beoordelen of en hoe houtrook je gezondscheid schaadt.
      Geef me je mailadres en ik stuur je een stapel PDF’s over de gezondheidseffecten van houtrook. Wetenschappelijke onderzoeken. Van gerenommeerde instituten. Uit diverse landen.
      WAARSCHUWING! Je zult ervan schrikken.
      Die 4 miljoen mensen die volgens de WHO elk jaar wereldwijd sterven aan de gevolgen van het stoken van hout en kolen gaan niet echt op een plezierige manier dood…
      mhvanraay@live.nl

  25. Ton zegt:

    Beste mensen ik lees hier nu een jaar kletspraat van houtkachelstokers. Waarom stoken zij een houtkachel? Omdat het goedkoop is. Dat er tot 100 meter of meer in de omtrek mensen zijn die daar hinder van ondervinden in de vorm van stank, fijn stof geïrriteerde luchtwegen enz. deert hen niet. Deze mensen kunnen worden aangeduid als ASOCIAAL.
    Beste Henk Daalder. Ik ben het helemaal met je eens. Het stoken van houtkachels moet stoppen. Het is milieuonvriendelijk en ongezond! Maar ik vrees dat deze asociale sluipmoordenaars doorgaan tot alle mensen die er last van hebben zich verenigen en er een wet komt die het verbied.

  26. Yel zegt:

    Henk Daalder, je verdient respect om wat je hier teweeg brengt. Ik woon in een straat met vrijstaande woningen die toch best wel redelijk dicht bij elkaar staan. Van de 8 woningen hebben er 4 een houtkachel en dit betekent: Nooit meer de ramen open ’s middags en ‘ s avonds, altijd stank en brandlucht. Wanneer je ’s avonds een blok wilt gaan lopen komt de stank je aan alle kanten tegemoet. Ik ben longpatient en we hebben de buren er wel op gewezen dat toen ze een houtkachel aan wilden schaffen dit niet prettig is voor mijn gezondheid. Ik krijg het er behoorlijk benauwd van maar ze zeiden dat ze een hoge pijp plaatsten en ik er geen last van zou krijgen. Helaas is dit niet gebleken.
    Dus ben je “uitgezeurd”
    Om nog maar te zwijgen van de mooie zomeravonden die worden verpest door de vele vuurkorven…..
    Mensen hou toch rekening met elkaar!!!
    ( de overlast van alle kettingzagende buren op de zaterdag nog maar in het midden gelaten)

  27. Rudolf de Jong zegt:

    Pleit voor regelgeving betreffende uitstoot en rendement van houtkachels! Houtstoken in een goede kachel kan echt schoon zijn. Verbannen kan je het houtstoken niet, dus waarom geen strenge regels zodat niet iedere knutselaar een “houtkachel” kan maken en verkopen zonder dat er enige vorm van moderne en schone verbrandingstechniek toegepast is.

    • Henk Daalder zegt:

      Houtkachels stoken nooit schoon.
      En aangezien we jachtclubs ook niet kunnen verbannen als ze op mensen te jagen, zal dat ook niet voorkomen worden.
      Maar we kunnen het wel verbieden.

      Net zoals we niet kunnen verbieden dan mensen in hun eigen huis roken, maar dat wel verbieden in publieke ruimten.
      Kunnen we het gebruik van houtkachels verbieden, tenzij ze binnenshuis gebruikt worden zonder schoorsteen.

      Voor gas CV ketels gelden heel strenge normen
      Laat die ook gelden voor houtkachels.
      Als een houtkachel daar aan voldoet, heb ik er geen bezwaar tegen.

      Maar dergelijke houtkachels zijn er niet en zullen voorlopig ook niet komen, daarom moeten de huidige generatie houtkachels in woonbuurten (en 300 m daaromheen) verboden worden.

    • Martin van Raay zegt:

      Beste Rudolf, waarom kun je houtstoken niet verbannen? Omdat de stokers hun kachels en hout dan in het criminele circuit gaan kopen? Kom nou…
      Voor auto’s zijn er ook steeds strengere regels gekomen en smerige auto’s worden nu al geweerd uit diverse stadscentra. Als dat kan, kun je houtkachels toch ook verbannen?
      Er zijn voorbeelden zat van dingen die uitgebannen zijn omdat we met z’n allen vonden dat dat een goed idee was. Dáár draait het dus om: de politiek moet de knoop doorhakken. En ik kan je verklappen: dat moment komt hard dichterbij, want onze politici beginnen in te zien dat houtstook een groter probleem is dan ze ooit dachten.

      Vergeet niet: de EU heeft strengere luchtkwaliteitsnormen ingevoerd en daar zal ook Nederland aan moeten voldoen, dus we zijn verplicht om iets te doen aan onze smerige lucht. Zo niet, dan riskeren en een boete uit ‘Brussel’. En wie wil er nu extra belasting betalen omdat zijn buurman zo’n gezellig houtkacheltje stookt?

  28. Ali Baba zegt:

    Wat een onzin over een schouw. Waarom heeft een kachel een schouw? Omdat elk verbrandingstoestel er één heeft! Een houtkachel heeft zogezegd een schouw nodig omdat deze vervuilend is, wel, waarom heeft uw “schone” gasbrander dan een schouw?

    Indien iedereen gewoon eens een deftig stooktoestel zou plaatsen, dan zijn de helft van alle problemen opgelost. Ik ben er wel voor, zoals hier gezegd wordt, dat er regels moeten zijn voor de uitstoot van houtkachels, en ik geloof dat die er ook komen, zoals in Oostenrijk en Duitsland nu het geval is…

    Een goede houtkachel, die geeft geen rook, tenzij, zoals ik reeds gezegd heb, mensen die hem verkeerd stoken. Dus een voorlichtingscampagne zoals in Vlaanderen het geval is zou veel schelen. Ik ken genoeg mensen die op een deftige manier hout stoken, waar helemaal geen donkerzwarte pluim boven de schoorsteen hangt.

  29. Melanie zegt:

    Houtstoken in de bebouwde kom zou verboden moeten worden, en snel ook! Er zitten veel giftige stoffen in zoals PAK’s, ultra fijnstof, roet etc. Kankerverwekkend! Zie websites over houtrook.
    Henk Daalder, ben je al lid van het Netwerk Houtrook? Doen! Dit is een club mensen die strijd voor schone lucht in eigen huis (vrij van houtrook van de buren elke avond! Of avond en dag!) . Samen staan we sterk. Houtrook is nog schadelijker dan tabaksrook; in de horeca worden we gelukkig beschermd tegen sigarettenrook , in ons eigen huis worden we door de overheid niet beschermd tegen de houtrook van de buren. Ook veel kinderen moeten deze rook iedere avond inademen, en voor hen is het nog schadelijker omdat Zij veel vaker in en uit ademen hun longen nog sterk in ontwikkeling zijn.

  30. Menno zegt:

    Voor alle duidelijkheid ik ben geen houtstoker. Maar ik trek de conclusie dat al deze mensen die zich zo hard maken voor een stook verbod allemaal NIET ROKERS zijn, geen auto, brommer, bus of trein gebruiken om zich te verplaatsen ! Jullie maken je alleen druk om de directe buren, maar alle mensen vergiftigen is veel erger. Gebruiken jullie deze transportmiddelen wel dan ben je niet meer of minder dan een ordinaire huigelaar

    • Henk Daalder zegt:

      Menno je argumentatie klopt niet
      Hout stoken is overbodig, elk huis in Nederland kan aardgas krijgen.

      Maar autorijden is soms of vaak nodig en onvermijdelijk, ook al geeft het vuile lucht.
      Bovendien is de vuile lucht van autorijden verwaarloosbaar in vergelijking met hout stoken.
      Een schone auto produceert microgrammen verspreidt over een heel traject
      De houtkachel milligrammen rook per minuut, steeds voor dezelfde buren.

      Bovendien maken rokers vooral zichzelf en hun eigen gezinsleden ziek.
      Iemands die een avond rookt, zet misschien 10 gram in rook om
      Diezelfde persoon stookt op een avond 10 kg hout, dat is 1000 keer meer rook dan van de sigaret.

  31. roeland zegt:

    Wat een domme discussie.: de ene wijk heeft meer ziektes dan de andere. Het is een nieuwere wijk, met veel lantaarnpalen. Lantaarnpalen veroorzaken dus de ziektes.

    Men gaat voorbij aan leeftijdsopbouw, sociale factoren, maatschappelijke factoren, etc, etc,

    Weet U, van amalgaamvullingen krijgen Uw kinderen klompvoeten. Dat is pas echt een probleem……

    • Henk Daalder zegt:

      Beste Roeland
      Ik heb de concentratie fijn stof gemeten de afgelopen maanden in feb, maart en april 2013, de gemiddelde concentratie over deze 90 dagen was ca 90 ugram per dag
      De max toelaatbare norm is 45 ugram per dag

      Bij deze overschrijding is hier sprake van een saneringsplicht van de gemeente. Die plicht is er niet voor de door jouw genoemde gevaren.

      • Foexie zegt:

        Hallo Henk. Ik heb een hele rits reacties van u gelezen. De manier waarop u fijnstof meet raakt kant nog wal. U zult het hier ongetwijfeld niet mee eens zijn. Maar hoe weet u zeker dat het alleen fijnstof betreft wat u meet en geen (kleine hoeveelheid) vocht of gewoon stof. (Vocht is natuurlijk veel zwaarder waardoor het gewicht nogal snel oploopt) Als u hier beweringen wilt maken en mensen wilt beschuldigen dan lijkt het mij fatsoenlijk om een geijkte meter aan te schaffen. Ik heb op een bedrijf gewerkt waar veel fijnstof uitgestoten word. Dit met veel klachten van de omgeving. Mijn baas heeft veel geld geïnvesteerd om te meten hoeveel fijnstof er werkelijk is. Dit door dure meet apparatuur aan te schaffen en onderzoeken te doen in samenwerking met overheidsinstellingen en de universiteit van Wageningen. In de praktijk blijkt dat de uitstoot veel minder hoog is dan door de buurt word aangegeven.
        Ik blijf buiten de discussie of een houtkachel wel of niet vervuilend is. Maar het lijkt me wel van belang als u een discussie wilt voeren dat u met feiten aankomt en niet met half gemeten waarheden.

        • Henk Daalder zegt:

          Hallo Foexie,
          Als je niet weet hoe ik de concentratie fijn stof gemeten heb, waarom heb je er dan een negatief oordeel over?

          Fijnstof wordt uitgedrukt in ugram per m3.
          En dan gemiddeld over een bepaalde tijd.
          De normen gaan over een jaargemiddelde en een dag gemiddelde.
          Het dag middelde mag hoger zijn, maar boven 50 ugram per m3 in 24 uur, telt als een overschrijdings dag.
          En er mogen maar 35 overschjrijdingsdagen per jaar zijn.

          Ik heb 90 dagen lang, 24 uur per dag, buitenlucht door een filter gezogen.
          Vooraf en achteraf heb ik dat filter 14 dagen lang gedroogd in huis, waar het ca 50 %relatieve vochtigheid is.
          Zeezout speelt in Eindhoven geen rol, dus zout kan geen extra vocht hebben aangetrokken.
          Dat heb ik ook gemeten, het filter en een hygrometer onder een stolp, veranderde de luchtvochtigheid niet. Zout in het filter, zou het droger hebben gemaakt.

          Na het drogen was het filter ca 4 gram zwaarder geworden.
          Die 4 gram heb ik verdeeld over de hoeveelheid, m3, buitenlucht die in 90 dagen door het filter is gegaan.

          Pollen zijn vaak 10 um groot. Er stond een denneboom in de buurt, en die pollen kwamen ook in het filter, maar die kon ik er uit kloppen.
          In opeenvolgende klop acties kwam er eerst veel” gele pollen uit het filter, maar bij elke klop buurt steeds minder, tot er alleen nog maar fijnstof uit kwam. Het fijnstof dat zo grof was dat het neerdaalde heb ik per klop beurt op eenhoopje geveegd. Zo kun je zien dat het eerste hoopje, veel gele pollen bevat, maar per hoopje fijnstof, steeds minder.
          Toen er geen zichtbaar fijnstof meer uit kwam, bleek er alleen nog zwevend fijnstof uit te komen, dat alleen na een tijd zichtbaar werd, als je met een wit doek je op het oppervlak veegde.
          Daarna bleek het filter toch 4 gram zwaarder te zijn, dan er voor.

  32. Ali Baba zegt:

    Ik woon in Vlaanderen, en bij ons ligt niet overal aardgas. Ik koos er bewust voor om mijn woning te verwarmen met hout, omwille van het feit dat het een CO neutrale brandstof is, die ik zelf voor een deel laat groeien in mijn tuin. Ik heb ook geïnvesteerd in een deftige kachel, en doe wél moeite om geen rookpluimen van zwarte en blauwe rook uit mijn schouw te laten komen.

    Dat ik hout stook voor “goedkoop” is zeker niet waar!

    • Henk Daalder zegt:

      Het is waar dat hout stoken CO2 uitstoot voorkomt.
      Maar het gaat er om dat hout stoken ook vervuilender is en blijft dan een gaskachel.
      En dus, of je buren hebt die je ongezonde vuile lucht bezorgd,en gezondheidsschade aandoet.

    • Martin van Raay zegt:

      Sorry, Ali, houtstook is niét CO2-neutraal. De Reclamecodecommissie heeft laatst een aantal kachelverkopers verboden dat in hun uitingen te zetten, want het is misleidend. Op de site van de RCC vindt je de uitspraken.

  33. Gekko zegt:

    Wat Henk allemaal zegt is oke. Een houtkachel die regelmatig wordt gebruikt stoot per jaar net zo veel fijn stof pm2,5 uit als 33 zware diesel vrachtwagens die samen meer dan 5.000.000 km rijden. Tel maar uit wat dat betekent als er meerdere van die kachels in je wijk staan…… Dus is het niet verwonderlijk dat Henk houtkachels stille killers noemt. En die fijn stof (oa PAK’s) daalt bij windstil en mistig rustig neer in de wijk over meerdere honderden meters en verziekt de buiten en binnenlucht.

    En natuurlijk gaat niet iedereen er aan dood. Maar de kans om er aan dood te gaan of er (chronisch) ziek van worden is vele malen groter. Overigens is het klimaat in het huis waar gestookt wordt ook niet al te best. Op internet is er meer dan genoeg over te vinden. En als laatste klap op de vuurpijl. Zo schoon mogelijk houtstoken is duurder dan gas. Dan moet je computergestuurde kachels aanschaffen. Verder het juiste hout kopen (polsdik en droog). Ik denk dat 98% van de kachels hier niet aan voldoen. En dan hebben we het nog niet over de vuurhaarden gehad.

    • Ali Baba zegt:

      Ik denk dat moest iedere openhaard al vervangen worden door een degelijke kachel, en het “gratis brandhout” dat houtafval is van afbraakwerken al vervangen werd door deftig hout, met 15% vocht en gekloofd het al veel zou schelen.

      Meestal branden de mensen afvalhout met verf omdat het goedkoop is, ofwel houtafval uit de tuin dat niet droog genoeg is. In het laatste geval zit er teveel vocht in het hout, en dan kan zelfs een dure kachel niet correct verbranden.

      Een beetje wederzijds respect zou al veel wonderen doen…

      Moest mijn buurman die 300m verder woont klagen dat mijn schouw stinkt of rookt, dan zou ik hier zeker naar kijken wat ik beter kan doen.

  34. A.W. zegt:

    Hout stoken is trouwens helemaal niet meer of minder CO2-neutraal dan aardgas stoken , dat is een grote misvatting. Het maakt helemaal niets uit of een molukuul CO2 uit hout afkomstig is of uit aardgas. Een molukuul CO2 is een molekuul CO2 en het effect daarvan op het klimaat is altijd hetzelfde.
    Beide molekulen CO2 kunnen door een boom worden opgenomen en beide molekulen CO2 komen vervolgens weer vrij als je die boom gaat verbranden.
    Als je er dan ook nog rekening mee houdt dat de meeste mensen hun open haardhout ergens met de auto gaan ophalen en het hout daarvoor al getransporteerd is met een zware vrachtwagen die op diesel rijdt, terwijl aardgas veel milieuvriendelijker getransporteerd kan worden door ons aardgasnetwerk, dan is een houtkachel dus per saldo slecht voor het klimaat. Daarnaast wordt er veel hout verstookt in vuurkorven en terrashaarden. Dit is al helemaal stoken voor de buurt. Er komt CO2 vrij (plus alle giftige stoffen) terwijl er niets opgewarmd hoeft te worden. Pure energieverspilling dus, en zinloze verwoesting van ons klimaat en onze leefomgeving.

    • Ali Baba zegt:

      Wat betreft die vuurkorven en terrashaarden heb je overschot van gelijk… ik snap niet dat mensen deze nog kopen… voor de gezelligheid moet je het ook niet doen, want de wijze waarop het hout verbrand wordt zorgt er enkel voor dat je rook krijgt. Vaak nog van dat “ovengedroogd” hout in een netje uit de bouwmarkt, wat meestal populier is (goedkoop weet je wel), en dat bij verbranding zowieso stinkt.

  35. Sjoerd zegt:

    Er zijn studies die dit bevestigen maar ook ontkrachten. Volgens literatuur onderzoek van het rivm is het niet bewezen dat de fijnstof van een houtkachel meer is dan die van een auto.

    Bron: http://www.infomil.nl/publish/pages/84807/gezondheidseffecten_van_houtrook_2011_rivm_609300027.pdf

    Citaat:
    Hout stoken in open haarden en houtkachels is in Nederland de meest genoemde bron van geuroverlast in de leefomgeving. Ook kan er angst bestaan voor de gevolgen van houtrook voor de gezondheid. Bij de verbranding van hout in kachels en haarden komen verschillende chemische stoffen vrij, zoals fijn stof, koolmonoxide, verschillende vluchtige organische stoffen en PAK’s (polycyclische aromatische koolwaterstoffen). Op basis van beschikbaar onderzoek is echter niet goed in te schatten in hoeverre deze uitstoot gezondheidseffecten kan veroorzaken. Dit komt onder meer vanwege de grote variatie in samenstelling en dat is gekoppeld aan type kachel of haard, brandstof en stookgedrag. De uitkomsten van verschillende onderzoeken naar het effect van het stoken van hout op de gezondheid zijn divers. Blootstelling aan houtrook wordt in sommige studies geassocieerd met meer (ziekenhuisopnamen voor) hart- en vaataandoeningen, luchtwegklachten en een verslechterde longfunctie. Andere studies laten geen relatie met gezondheidseffecten zien. Voorzover bekend is fijn stof afkomstig van houtverbranding niet duidelijk meer of minder schadelijk dan fijn stof afkomstig van andere (verbrandings)bronnen, zoals verkeer. Dit zijn de belangrijkste bevindingen uit een literatuuronderzoek van het RIVM naar de mogelijke gezondheidseffecten van houtrook.
    De geraadpleegde studies zijn vooral uitgevoerd in gebieden waar haarden en houtkachels de enige verwarmingsbron zijn. Deze situatie komt in Nederland nagenoeg niet voor. Daardoor is het lastig de resultaten te vertalen naar de Nederlandse situatie. Een uitgebreide verkenning van de lokale blootstelling aan schadelijke stoffen als gevolg van houtverbranding in Nederland is nodig om meer inzicht te krijgen in de lokale bijdrage van houtverbranding aan luchtverontreiniging, zeker op locaties waar bronnen en bewoning dicht bij elkaar liggen.

    Gr.
    Een niet houtkachel eigenaar

    • Henk Daalder zegt:

      In Nederland wonen de meeste houtkachelstokers in woonbuurten, waar zij de lucht voor hun buren vergiftigen.
      Er zijn woonbuurten waar 1 op de 3 een houtkachel stookt. Dus die buren worden zwaar vergiftigd.
      Volgens de milieubalans van het RIVM, komt voor de gemiddelde Nederlander 60% van het fijn stof van verkeer, en 30% van houtkachels.
      Maar dat is een gemiddelde.
      Mensen die vlak bij snelwegen en andere drukke wegen wonen, krijgen veel meer te verduren
      De buren van houtkachel stokers krijgen ook veel meer te verduren, de norm is max 35 ugram per m3 per dag, maar op 50 m afstand van een buurman met houtkachel, is dat 90 ugram per m3. Dit heb ik in een periode van 3 maanden gemeten.

    • Martin van Raay zegt:

      Beste Sjoerd, dat RIVM-rapport is van 2011, dus het onderzoek is nog minimaal een jaartje ouder. Inmiddels is de wetenschap verder en twijfelt met niet meer aan de gezondheidsschade door houtrook.
      Ook is het aantal houtkachels de laatste jaren geëxplodeerd, waardoor de situatie hoe dan ook een stuk ongezonder geworden is.

      Het valt mij bij RIVM-rapporten op dit gebied op dat ze soms achterlopen bij buitenlands onderzoek. Geen idee hoe dat komt, maar als ik moet gokken, zeg ik: zo lopen ze in lijn met de landelijke overheid, die het probleem nog steeds ontkent.
      De plaatselijke politiek, daarentegen, dringt recentelijk (o.a. via de VNG) aan op normen en instrumenten om te kunnen handhaven, want steeds meer mensen ondervinden ernstige overlast en vragen via procedurs om handhaving van het stankverbod.

  36. Ali Baba zegt:

    Tja, ik zou dan eerst even pleiten om die ondingen van kachels die in Nederland massaal in de bouwmarkt te koop worden aangeboden te verbieden… In karwei en gamma kan je een kachel kopen vanaf 250€…

    nu ik heb mij dit jaar een nieuwe kachel aangeschaft, niet in de lokale gamma, maar bij een speciaalzaak, ja een houtkachel, kostprijs 1500€, gekeurd volgens de strenge belgische/oostenrijkse/duitse norm. Maarja in Nederland mag een houtkachel wettelijk gezien 10x meer uitstoten dan een kachel in belgië of duitsland, combineer dat met rommel van brandhout en onkundige stokers dan krijg je zeker wel problemen…

    Mijn kachel wordt volledig gestuurd met zogenaamde bimetaalveren, die de kachel zo snel mogelijk op de correcte temperatuur laten branden, en vanaf de temperatuur bereikt, de verbranding zo optimaal laat gebeuren, geen zwarte of blauwe rook te zien!

    Maar… terrashaarden, openhaarden, vuurkorven… tja uiteindelijk verwarm je daar alleen de vogeltjes mee, want voor het rendement moet je het niet doen ..

  37. Thea Peters zegt:

    Natuurlijk worden de voor- en tegenstanders het nooit eens. Mijn gemeente zegt tegen mij (zeurder volgens mijn stokende buur): “het is moeilijk iets tegen rookoverlast te doen, want je dreigt hun speeltje af te pakken”.

    Daarom en om het goedkoop verwarmen willen stokers de ware feiten liever ontkennen. Zoals bijvoorbeeld dat de wind en dus ook de rook altijd achter een gebouw naar beneden slaat, dus altijd bij de buren voordat die verder uitwaaiert. Houtstokers blijven vasthouden aan de gedachte dat hun rook omhoog gaat maar als buur in de foute windrichting krijg je altijd de volle laag. En met mist of nauwelijks wind is het helemaal verstikkend buiten.

    Mijn buren stoken een full-time houtkachel. Ik heb mijn (onbespoten!!) groentetuin moeten opgeven. Moet heel vaak binnenblijven. Bij blootstelling aan de onverdunde rook volgen direct keelklachten.
    Ramen en deuren moeten sowieso dichtblijven en dan nog dringt de rooklucht door de kieren. Vaak zet ik de wekker om zes uur ’s ochtens om dan het huis te luchten.

    Het is in de loop der jaren steeds erger geworden met luchtvervuiling door houtkachels. Fiets in het weekend eens door de wijken en je kunt het zelf constateren.
    Zo’n vuurtje is zo gezellig dat de gevolgen maar liever niet ter sprake moeten komen, zo lijkt de trent.

    Wat goed dat Henk Daalder het zo vol houdt in de discussie. Ikzelf word moedeloos van
    het ongelooflijke gebrek aan kennis en de gevolgen daarvan voor anderen.

    In Duitsland schijnt het probleem ook gigantisch te zijn.
    In Nederland was er een wet in de maak tegen de ziekmakende rook toen het kabinet viel. Ik had er mijn hoop op gezet. Wat een bittere teleurstelling. Nu zwijgt weer de meerderheid, want kom niet aan de mensen hun speeltje ……………………

  38. Ali Baba zegt:

    Thea, heb je hier al eens met je buurman over gepraat? Ik stook ook hout, maar in een 300m rond mijn huis heb ik geen buren, toch komt er uit mijn schoorsteen geen stank, en helemaal geen zwarte rook zoals ik gezien heb op internet. De kans is groot dat je buurman zijn kachel op een verkeerde manier stookt…

    In België geven heel wat kachelzaken een gratis stooknamiddag, waar je kan leren hoe je correct hout moet stoken. Zoek maar eens op Youtube naar ‘top down fire”, weinig mensen kennen deze techniek, maar ze zorgt alvast voor veel minder overlast.

    Het is niet zo dat houtstokers niet wakker liggen van deze problematiek, want ik zou het ook vervelend vinden als er iemand naast mij komt wonen die een kachel stookt zonder te kunnen stoken…

  39. Jeroen zegt:

    Veel mensen stoken hout om de hoge aardgas kosten met de bijbehorende belastingen te verminderen of helemaal te ontlopen. Het zal dus wel niet heel lang meer duren voordat onze overheid in al haar wijsheid ook hier weer een einde aan zal breien. Ik heb zelfs al vernomen dat het hebben van zonnepanelen op het dak en energie terug leveren aan het net belast word omdat men dan gezien word als energie leverancier!!

    Dus voor alle mensen die last hebben van de kachels – er is nog hoop!!

    • Martin van Raay zegt:

      Mij werd geadviseerd: neem niet meer zonnepanelen dan je nodig hebt voor eigen gebruik, want van terugleveren aan het net wordt je niet wijzer.

  40. Freek zegt:

    Oi, oi, oi, wat een verhaal. Wat een slachtoffers allemaal. Ik rij geen auto, stook keurig schoon, maar een buurvrouw met een overgevoelig reuk orgaan, of andere nare linkse hobby kan van mij wel de Ram Bam krijgen. Een wet tegen zeurkous, wifi allergieën en straling fobieen, die moet er komen.

    • Henk Daalder zegt:

      probeer eens met een verstopte schoorsteen, Freek.
      Als die rook zo onschadelijk is, kun je het ook wel binnenskamers houden.

      • Thea Peters zegt:

        Ai ai ai, Freek’s verhaal, compleet met “schoon stoken”, is een goed voorbeeld van onwetendheid die slachtoffers maakt. Dat laatste is wel weer knap geanalyseerd van Freek. Ik sluit me bij Henk aan: stop die pijp effe dicht, vlei je neer in een fauteuil en adem eens lekker door. En, ook weer zo intelligent gezien: ik ben inderdaad links, Groen Links: voor een schoon milieu. Zou Freek kinderen hebben? Ik bedoel: zou hij ook een toekomstvisie hebben???

        Ali Baba van 28 november j.l: dank je wel voor de tip. Ik heb inderdaad de filmpjes op Youtube bekeken. Als het vuur fel brandt zie je geen rookuitstoot. Maar we zien op Youtube niet het vervolg, als het hout bijna opgebrand is. We zien ook niet de smeulrook. Constant schoon hout stoken zonder stank kan ik me nauwelijks voorstellen. Ik hoop dat ik me vergis. Ik denk meer aan goede filtertechnieken.
        Mooi pech, de hersenen van mijn buurman zijn nog niet mee geevolueerd, cursus schoon stoken is te sociaal, de buren zijn zeurders want zegt hij: “Ik meug hout stoken van de wet”.

        Heerlijk die aanhoudende zuidewind deze weken. Even mag ik ook genieten van dezelfde frisse lucht die de houtstokende buurman altijd geniet, want zijn rook slaat immers altijd bij de buren neer.

    • Martin van Raay zegt:

      Beste Freek, fora als deze gaan er niet op vooruit als mensen reageren zoals jij nu doet. Met schelden help je niemand vooruit en je zet er jezelf zo mee in de hoek.

  41. mark zegt:

    Pffff. Ik wordt niet goed als ik zoiets allemaal lees.
    de ene zeikt de andere af, waaraan de beheerder even vrolijk aan mee doet!
    Ik heb geen houtkachel, maar kan wel vertellen dat er ergere dingen zijn om je aan te storen dan een buur diebhout verbrandt.
    dagelijks blootgesteld worden aan uitlaatgassen, fabrieksgassen, al die rotzooi die op ons groente en fruit wordt gespoten, wat er in ons vlees wordt gespoten. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
    Iedereen wilt het warm hebben in huis en niet iedereen heeft het geld om er een fatsoenlijke cv installatie voor te kopen. Zoals men kan zien is het ookk een centenkwestie. Maar om dan van de toren te gaan zitten schreeuwen dat het allemaal slecht is en dat er een buurtgeboot dmv kanker of een hersenbloeding aan is gestorven……
    waar zijn de medische rapporten waaruit blijkt dat dit het geval is?
    Schei uit met zeuren en kijk wat er belangrijker is om over te zeuren.

    • Henk Daalder zegt:

      Sorry Mark,
      Waarom zouden mensen zich niet druk mogen maken als hun buurman er voor zorgt dat ze 10 jaar korter leven?
      Hout stoken is een hobby, hobbies die anderen het leven benemen, zijn niet toegestaan in dit land.
      Bovendien veroorzaken houtkachelstokers ook veel vermijdbare medische kosten.
      Gewoon die houtkachel ombouwen naar gas.

      Bedrijven moeten ook de schoonste technieken benutten, auto’s moeten aan normen voldoen.
      Waarom zouden we toestaan dat houtkachel stokers hun buren 10 gezonde levensjaren ontnemen?

      Kan jij dat uitleggen?

  42. Ali Baba zegt:

    Dan kan je evengoed ook maar even de CV stilleggen, en de hele dag stoken met een mobiele gaskachel… wedden dat je dan ook 10 jaar minder zal leven?

  43. Jan van LIng zegt:

    U wilt er niet aan, in houtrook zit van alles wat zeer slecht is voor u en onze gezondheid.
    Wilt u meer weten over wat houtrook is, kijk dan even op de volgende sites:
    http://www.houtrook.nl en http://www.netwerkhoutrook.nl
    Een gezonde groet en een leven zonder houtrook,
    Jan van Ling

    • Thea Peters zegt:

      O, Jan wat erg, mijn handtekening op de petitie van NETWERKHOUTROOK.NL is pas de 254e …………………. Kom lezers, zet een handtekening voor het verkrijgen van frisse lucht !!! Die dagelijkse rookoverlast is namelijk een dagelijkse verschrikking.

  44. Jos Merks zegt:

    Het is verbazend en misschien wel schokkend om te zien, dat in sommige reacties min of meer de draak wordt gestoken met de ellende die anderen ervaren.
    Zijn er nu echt nog mensen die twijfelen aan het feit, dat rook schadelijk is voor de gezondheid? Waarom ketenen milieuorganisaties haar leden vast met kettingen aan de schoorsteen van een kolencentrale? Omdat daar de geur van bloemetjes uit komt? Nee natuurlijk niet. Dat doen ze om dat daar voor gezondheid schadelijke stoffen uitkomen. De schoorstenen van meer dan een miljoen houtkachels in Nederland geven misschien wel 10.000x meer ellende aan de omgeving af dan één zo’n energiecentrale. Wij maken ons druk om de snelheid van het verkeer op de A13 en de A10 omdat er woningen in de directe omgeving staan. En terecht. Het verkeer zorgt immers voor fijnstof in de lucht, dat schadelijk is voor de gezondheid. Datzelfde doen die meer dan een miljoen schoorstenen midden in de woonwijken. En zou dat dan opeens gezond zijn? Natuurlijk niet. Ook deze smeerpijpen zorgen voor een overvloed aan fijnstof. Indien de lezers van deze rubriek de moeite zouden nemen om eens op http://www.emissieregistratie.nl te gaan kijken, een website van onze eigen overheid, dan zal men al gauw ontdekken, dat de hoeveelheid fijnstof PM2.5 afkomstig van houtkachels, open haarden e.d. groter is dan van het verkeer. En die schoorstenen staan vaak in de onmiddellijke nabijheid van de buren. Een pure schande, dat deze stokers denken dat zij ongestoord de lucht van hun buren kunnen vergiftigen. Nog erger is het, dat onze overheid zich druk maakt om het verkeer en aan een grotere onnodige vervuiler geheel voorbij gaat. Ik ben benieuwd hoe lang men de andere kant op blijft kijken. Zou het net zo lang duren als bij tabaksrook en bijvoorbeeld asbest?
    Op http://www.netwerkhoutrook.nl en op http://www.houtrook.nl vindt u veel informatie over de gevaren van Houtrook. Ook het Longfonds en Milieudefensie Groningen besteden aandacht aan dit onderwerp.

  45. Phlo Bex zegt:

    Bovenstaand verhaal is niet te bewijzen met harde feiten. Het klopt intussen wel, én is wetenschappelijk aangetoond, dat houtrook veel Fijnstof 2.5 bevat, waarin ook veel giftige stoffen zitten, zoals Benzo(a)pyreen…..en bij het verbranden van geverfd hout, plastic bakjes enz. nóg veel meer! Die stoffen komen via de longen in de bloedbaan terecht en kunnen daar ook kanker veroorzaken. Of ernstige long-, hart- en vaatklachten. Bekende vaatchirurgen waarschuwen ook voor Fijnstof, dat vaatziekten veroorzaakt. Longfonds Nederland, KWF, Hartstichting: zijn intussen lobbyisten voor schone lucht en ook tégen het stoken van hout in kachels en open haarden. Jammer, dat er nog steeds mensen zijn, die niet aan anderen willen denken, alleen voor hun eigen gezelligheid gaan: vuurkorf en barbeque in de tuin, open haardje erbij, tuinfakkels enz. enz. Gezellig toch? Of misschien toch niet?
    Wijs niet met je vinger naar een ander, maar kijk eens naar jezelf: durf in te zien, dat je toch maar beter gas kunt gaan stoken, dat door een groene leverancier geleverd wordt. Teken dus ook de petitie, zoals boven genoemd op http://www.netwerkhoutrook.nl of houtrook.nl!

  46. Snoek zegt:

    Leuke discussie waar een aantal dingen in opgemerkt worden die niet kloppen.
    Ergens beweert iemand dat rook van een houtkachel omhoog gaat. Dat kan maar gebeurt bijna nooit. Meestal gaat de rook naar beneden of gaat horizontaal weg.
    Verder word beweert dat er veel ergere bronnen van vervuiling zijn. Hangt er van af hoe je woont.
    Ik woon 25 meter van een schoorsteen die de gehele dag bruine kwalm staat te produceren.
    Deze kwalm gaat niet omhoog !
    Mijn oude huis kan ik niet luchtdicht afsluiten, en dus krijg ik hoofdpijn, prikkende ogen en een loopneus in mijn schuur, tuin, keuken en slaapkamer.
    Ik durf te stellen dat dit veel ongezonder is dan af en toe een auto voor mijn huis langs.
    Het feit dat ik af en toe uit mijn huis moet voor frisse lucht vind ik te asociaal voor woorden. ik snap dan ook niet dat de gemeente de stoker een hand boven het hoofd houd.
    Houtkachels in de bebouwde kom is volkomen onverantwoord, asociaal en dient verboden te worden.
    Wil je weten wat ik in adem kijk dan op http://www.youtube.com/watch?v=0VUttSmb2_M

  47. C.F. de Graaf zegt:

    Woon zelf in Frankrijk, vlak onder de rook van Parijs in een dorp verstedelijkt/platteland. Gewoon in een oud rijtjeshuis van 400 jaar oud. Aantal jaren geleden een Deense houtkachel aangeschaft, met dubbele verbranding, omdat de overheid 40 procent van de aanschafwaarde subsidieerde als je daartegenover een oude houtkachel zonder double combustion retourneerde. Uiteraard met controle van het bedrijf dat levert en een dubbele pijp in de schoorsteen monteert. Frankrijk is een van de meest rijk beboste landen van Europa en zal graag hout leveren aan Nederland. Het hout is gegarandeerd droog tot ca. 18 procent en heeft gegarandeerd het hout 3 jaar laten drogen. Het bedrijf heeft een certificaat van de overheid gekregen, want anders kan hij niet inschrijven op staatsdomeinen waar de door de overheid gemerkte bomen kunnen worden gekapt. Elk jaar moet het bedrijf dus inschrijven om aan zijn hout voor de verkoop te komen. Deze verbranding levert minder CO2 uitstoot dan gas, dus ik begrijp deze discussie niet helemaal.

    • Henk Daalder zegt:

      Hallo Cock,
      De discussie gaat over de rook van de houtkachels, die is giftig, en vooral de buren hebben daar last van. Niet alleen last, ze worden eerder ziek en sterven eerder dan zonder die rook.
      Daar gaat de discussie over.

  48. Sjaak zegt:

    In de winter moeten wij de ramen meestal dicht houden en nu ook al in de zomer want de buren vinden het zo gezellig om een vuurkorf te stoken.
    Al diverse keren er wat van gezegd en het wordt alleen maar erger.
    Wat een klote land Nederland dat dit toegestaan is.

    • Alleen aso's blijven stoken zegt:

      Daarom is Nederland ook zo onderhand kankerland nummer 1. 1 op de 2 dankzij het asociale volk. Maar nee, wij zijn zeurpieten. Lekker ongezond bbq stoken buiten in de zomer, dus moet de buurman maar ‘meegenieten’; lekker sigaretje roken, lak aan de omstanders; lekker scootertje rijden want ik ben te lui om me in te spannen, en de fietser mag lekker mijn gif inademen; lekker houtkacheltje stoken in de winter, lak aan de buren, zolang ik maar geld bespaar. Ikke, ikke, ikke en de rest kan letterlijk stikken. En degenen die erover klaagt omdat zijn gezondheid wordt beschadigd door dit soort aso’s is een ‘zeurpiet’ of een ‘aansteller’. Wat een kromme wereld.

  49. Frank zegt:

    Wat jammer dat Henk niet kijkt naar alle gevolgen van het stoken op gas.
    Inderdaad, bij een moderne cv ketel is het rendement heel hoog en de uitstoot van schadelijke
    stoffen laag.
    Maar wat ik in je reacties niet ben tegengekomen(heb niet alle reacties gelezen) is hoeveel energie er al gebruikt is voor het gas je huis binnen komt en hoeveel vervuiling er dan al geproduceerd is.
    Ik woon zelf in het midden/zuiden van het land en heb geen last van de gaswinning.
    In het noorden denken ze heel anders over het uit de grond halen van een fossiele brandstof die heel,
    heel lang nodig heeft om gevormd te worden en in rap tempo opraakt.
    Mensen ondervinden niet alleen schade aan de huizen daar maar ook aan hun gezondheid agv. veel stress veroorzaakt door bevingen, instortingsgevaar en een lakse overheid die veel geld ophaalt met de verkoop van Nederlands gas.
    Het aardgas in het noorden raakt op, reken er dan maar op dat hier in het zuiden naar schaliegas geboord gaat worden indien dit op korte termijn geld oplevert.
    De gevolgen voor de gezondheid worden gebagatelliseerd zolang de financiële belangen voor gaan.
    Dit gebeurt in Groningen al jaren!
    Ga eens een tijdje naar een dun bevolkte streek in de winter, kom terug en steek je hoofd door het dakraam naast een rookgasafvoer van een cv ketel; het zou zomaar kunnen zijn dat je het vindt stinken.
    Stankoverlast is relatief; geuren waar men aan gewend is ervaart men niet(meer) zo snel als hinderlijke stank.
    Natuurlijk is ook een hoogrendement kachel, bijvoorbeeld een tegelkachel, niet volledig schoon.
    Een hoogrendement cv ketel evenmin.
    De tegelkachel en andere HR kachels gaan wel veel langer mee dan een cv installatie die dus bij vervanging weer voor vervuiling zorgt en voor meer verbruik van grondstoffen.
    Ik ben er geen voorstander van dat heel Nederland overstapt op hout stoken, wel groot voorstander
    van bewust omgaan met energie en grondstoffen.
    En van rekening houden met elkaar en respect tonen voor elkaar.
    Je naaste medebewoners bestempelen als stille Killers getuigd daar helemaal niet van.

    • Henk Daalder zegt:

      Frank, stille killer,
      Er sterven per jaar duizenden buren van houtkachel stokers door de houtrook.
      Hoe vuil kolen en gas ook zijn, zoveel slachtoffers vergen kolen en gas niet.

      In kolenmijnen, waar de fossiele energiebedrijven hun kolen kopen, sterven ook mijnwerkers. Er wordt wel eens van bloedkolen gesproken. Maar dat is altijd nog veel minder dan de duizenden slachtoffers die houtstook veroorzaakt.
      Zo veel dodelijke slachtoffers bij de buren van houtkachelstokers in nederland, kan niet de bedoeling zijn, en is ook niet duurzaam.

      Dat soort menselijke schade staat in geen verhouding tot evt milieuschade die Nederlandse aardgaswinning veroorzaakt.
      Aardgas wordt gewonnen onder nederlandse milieu wetten, dus het aardgas wordt gezuiverd en het afval netjes opgestookt, afgefakkeld.
      In Den Helder staat bijvoorbeeld zo’n zuiverings installatie met 2 van die affakkel vlammen, het ziet er redelijk bescheiden uit.

      Schaliegas winning is een heel ander verhaal, daar moeten we niet aan beginnen, omdat er dan bewust, zwaar gif in de bodem wordt gepompt, om dat daar eeuwig te laten zitten, voor een paar jaar gaswinning.
      Op deze plek van google maps, zie je op streetview zo’n affakkel mast, met een klein vlammetje bovenin. http://goo.gl/maps/QjO72

      • arja zegt:

        Die zooi wordt niet alleen bij schaliegas de grond in gepompt. Ga eens kijken hoeveel afvalwater hier in Twente de grond in wordt gepompt. Afkomstig van die zo schone gaswinning. Waarom moet dat de grond in? Omdat het zo verontreinigd is dat ze er anders geen raad mee weten. Er werd een vraag gesteld of iemand d kinderen had, en hij wel naar hun toekomst keek. Jullie maken je zorgen om een houtkachel? Waarmee ik jullie vergiftig? Ik maak mij zorgen om de toekomst van mijn kinderen. Want over 30 jaar blijkt dat het toch niet zo veilig was, die zooi in de grond te pompen, en heel Twente ondertussen in een gifbult verandert is. Vraag me echt heel serieus af wie de stille killers hier zijn.

        Sorry voor de de toon, maar kan slecht tegen dat hypocriet gedoe.

        Vriendelijke groeten Arjan Willemsen

  50. s.prins zegt:

    BUITEN: dat is de grootste gemeenschappelijke ruimte die er is!
    Daar zou het rookverbod moeten gelden, zoals het nu geldt in de horeca en andere
    gemeenschappelijke ruimten.
    En dat zou ook moeten gelden voor vuurkorven, houtrook, uitlaatgassen, etc.
    Er zou veel meer werk gemaakt moeten worden van het verminderen van uitstoot
    op welke manier dan ook.

    IEDEREEN heeft RECHT op FRISSE LUCHT, in huis, en om het huis!!

  51. Frank van der Horst zegt:

    Beste Henk,

    Bedankt voor je reactie die overduidelijk getuigd van tunnelvisie en bedankt voor het etiket “stille killer”.
    Ik heb enkele jaren geleden het huis verwarmd met het stoken van schoon hout in een HR kachel;
    scandinavisch fabrikaat
    Dit was onbewerkt afvalhout en snoeihout verzameld in mijn directe omgeving en droog opgeslagen.
    Voordat de kachel werd aangestoken keek ik naar het weer en naar de actuele weersverwachting.
    Bij windstil weer, mist of miezerig weer werd de kachel niet aangestoken.
    Regelmatig werd het stookhout op vochtgehalte gecontroleerd met een hygrometer en bij een vochtgehalte van 15% of meer ging het stuk hout en de rest van de houtmand niet in de kachel.
    Wat betreft het feit dat houtstokers ook het binnenklimaat voor zichzelf en anderen zouden verpesten: mijn moeder had al geruime tijd voor de komst van een houtkachel COPD.
    Tijdens de houtkachelperiode genoot zij van de aangename warmte van de kachel en is er
    geen enkele aanwijzing geweest dat houtstoken een negatief effect op haar gezondheid zou hebben
    gehad; de huisarts en de longspecialist hebben dit bevestigd.
    Gedurende de twee jaar dat in de winter de houtkachel als hoofd verwarming werd gebruikt naast het
    bijverwarmen met aardgas heb ik enkele malen geïnformeerd bij mensen direct in de buurt wonen.
    Er was niet EEN bewoner die op- of aanmerkingen had op het stoken van hout!
    Enkele buurtbewoners gaven zelfs te kennen dat zij niets gemerkt hadden van de houtkachel op mijn toenmalige adres en dat zij niet eens wisten dat er hout gestookt werd.
    Ik ben er van overtuigd dat er houtstokers zijn die het niet zo nauw nemen met hun omgeving en
    vooral bezig zijn met: “als ik het maar lekker warm en het mij geld uitspaart”.
    De metingen die je gedaan hebt in jouw tuin zeggen waarschijnlijk meer over het stookgedrag van jouw houtstokende buurtbewoners en over jouw hetze tegen houtstokers dan over de gevolgen van houtstoken in het algemeen.
    In jouw reactie ga je niet verder in op de gevolgen van de gaswinning in het noorden van Nederland.
    Blijkbaar laat het jou koud wat er bij onze noorderburen gebeurt en wat er met hen gebeurt.
    Wat jou betreft kunnen we allemaal aan ’t gas.
    De grote veroorzakers van fijnstof en andere schadelijke stoffen in de lucht blijken volgens diverse studies het verkeer, (zware)industrie en sloop- en bouwactiviteit te zijn.

    Hoe meer ik over jouw hetze tegen houtstokers lees en over de manier waarop jij je uitlaat tegenover mensen die in deze niet met je standpunten mee gaan, hoe meer ik overeenkomst zie met
    een bijvoorbeeld een populistische politicus die zegt wat hij wil maar zich wel gedemoniseerd voelt
    als hij aangesproken wordt op zijn uitlatingen.
    Die tegen veel dingen en mensen aanschopt maar nauwelijks pasklare oplossing aandraagt; niet voor de korte termijn en al helemaal niet voor de lange termijn.
    Waarom ga jij je niet meer richten op duurzame energie in Nederland zoals eerdere pogingen met betrekking tot windenergie?
    Dit lijkt mij veel zinvoller dan je energie stoppen in het demoniseren van houtstokers.
    Ik kan wel begrijpen waarom ze jou van andere fora verwijderen als jij blijft hangen in je eigen negativiteit.
    Succes!
    Ik ga geen energie meer steken in discussies met tunnelvisionairs; is volgens mij geen duurzaam gebruik van energie.

    • Henk Daalder zegt:

      Beste Frank,
      Mooi dat je een relatief effectieve kachel gebruikt.
      Je stelt impliciet dat dat onschadleijk is, maar weet je ook hoeveel de fijnstof concentratie bij jou in huis is, tijdens het stoke.
      En bij de niet klagende buren?

      Die fijnstof concentratie is wat er toe doet.
      Misschien is de COPD van je moeder wel ontstaan door de vorige kachel, al weet ik dat natuurlijk niet.

      Ik kijk net als jij naar feiten,
      maar dan zonder aanziens des persoons naar de feiten.
      De wetenschap heeft namelijk geconcludeerd dat er geen veilige ondergrens is voor fijnstof.
      Dus elke verhoging van de bestaande concentratie is ongewenst.
      Hoeveel voegt jouw stoken toe, aan de lucht die jij ademt en de lucht die de buren inademen?

      Een ander feit is dat er al 180.000 gezonde levensjaren verloren gaan, bij de 16 miljoen Nederlanders.
      Door dat fijnstof krijgen mensen eerder dan nodig, hart en vaat ziekten.
      Het stoken dat jij doet, verhoogt de fijnstof concentratie.
      Door jou bijdrage aan meer fijnstof, worden mensen eerder ziek.

      Met jou zijn er nog ca 1 miljoen houtkachel stokers. Gemiddeld veroorzaken die ca 30% van alle fijn stof, en vooral de stokers zelf en de buren, worden daardoor blootgesteld aan de hoogste lokale concentratie fijnstof.
      Die miljoen houtkachel stokers veroorzaken dus een flink deel van de vermijdbare ziekte kosten.

      Daar gaat de strijd om
      Meer onnodig gezondheidsschade
      Meer onnodige ziekte
      Meer onnodig sterven
      Meer onnodige kosten

      Veroorzaakt door 1 miljoen houtkachel stokers, gewone moordenaars zoals jij.

      Ik wil niet iedere houtkachel stoker tot moordenaar maken, maar mensen zoals jij, die zich bewust zijn van wat ze aanrichten, zijn dat wel.

  52. leon zegt:

    Hallo allemaal

    ik ben een af en toe houtstoker voor de gezelligheid
    uit alles wat ik hier voor heb gelezen vind ik henk wel erg fanatiek (te)
    Hout stoken is een van de problemen misschien maar zoals als eerder genoemd dat op de juiste wijze stoken veel minder schade opleverd aan het omgegeving dan maar alles verbranden
    Als je bv nog kijkt naar andere grote vervuilers zijn bv de scooters laatste jaren enorme toename in aantallen. Uit onderzoekt blijkt dat deze scooters vervuilender zijn dan de moderne auto
    Als je er achter fiets dan ruik je het goed ook niet erg gezond
    Kort om er zijn meer (dan deze 2 )boosdoeners die diverse ziekte beelden kunnen veroorzaken

    Als je een overlijden of slopende ziekte wil relateren aan een houtkachel moet dat ook gedegen worden onderzocht
    wat hebben de getroffen personen voor een werk gedaan de 30 of 40 jaar dat ze gewerkt hebben
    op een kantoor van een fabriek met slechte ventilatie ……

    ik vind het bovenstaande nog al kort door de bocht

    • Henk Daalder zegt:

      Je hebt gelijk dat het moeilijk is een direct verband tussen houtrook en ontstane gezondheidsschade te leggen.
      Maar aan de andere kant weten we dat de rook giftig is, dus gaat het om de blootstelling aan die giftige rook.

      Er zitten zo veel giftige bestanddelen in rook, zoals PAK’s dat er geen veilige ondergrens is voor de concentratie waaraan de buren van houtkachel stokers worden blootgesteld, het is altijd ongezond.

      Blootstelling aan houtrook verhoogt altijd de kans op ziekten, zoals long en hart en vaat problemen.

      Waar deze discussie over gaat, is dat houtkachel stokers het risico op ziekte verhogen, bij hun buren, en ook bij zichzelf.

      Dat de het stoken van persoon A schade veroorzaakt bij persoon B, dat kan niet. Toch houden volksvertegenwoordigers en beleidsmakers zich van den domme.
      En het is geen klein probleem, de gezondheidsschade is zo groot dat er elk jaar ca 180.000 verloren levensjaren zijn te betreuren, over alle nederlanders geteld, gaan we 180.000 jaar eerder dood. En dat korter leven komt steeds meer bij de buren van houtkachel stokers terecht

  53. Hilda zegt:

    Wat als je een hele hoge pijp plaatst op je buitenkachel zodat de rook hoog weg waait met de wind? en natuurlijk ga ik er dan van uit dat je verantwoord hout verstookt.
    Helpt dit?
    Heeft iemand hier ervaring mee?
    Het betreft hier een woning in een rijtje, er tussen in, waar de naaste buren over klagen.

    • Henk Daalder zegt:

      Nee dat helpt niet echt, omdat de houtkachel de rook afkoelt, daalt die weer naar de grond. Bovendien zou je per kachel schoorstenen van 20 m hoog moeten hebben, dat is even hoog als een flat van 5 verdiepingen.

      Houtkachel stokers moeten verplicht worden alle rook binnen te filteren.
      Als ze perse een houtvuur willen zien, dan moeten ze maar een gashaard uitvoeren met net houtblokken. Daar kun je ook een afstandbediening bij krijgen

    • Beste schoonmaker Will zegt:

      Ja dit helpt wel. De wind trekt namelijk de pijp met rook leeg. Je hebt ook nog speciale systemen die je erop kunt zetten.

  54. Bob zegt:

    Wat een geneuzel allemaal. Neem niet eens de moeite al die rookvrije commentaren te lezen totdat alle rookvrije mensen hun autootje laten staan en het licht uitdoen. Auto’ en centrales zijn nml vervuiler nummer 1.

    • Henk Daalder zegt:

      Nee Bob,
      Het gaat om de buren van houtkachelstokers, die buren krijgen de volle laag van de giftige rook van de houtkachel. Waarom denk je dat een houtkachel een schoorsteen heeft?
      Wat de overheid doet, is de extreem hoge concentratie gif in de lucht, direct naast de houtkachel, uitmiddelen met de duizenden ha in de omgeving. dan komen ze op een relatief lage concentratie. Maar in woonbuurten is de concentratie giftige houtrook veel te hoog.

  55. Wil zegt:

    Wat ik wil toevoegen aan deze discussie is dat ik zelf wil kunnen beslissen of ik giftige lucht in adem of niet. Door het stookgedrag van mijn buren heb ik die keuze niet. Ik woon in een huurhuis en heb geen mogelijkheden om zomaar te verhuizen. Ik ben dus gevangen in mijn eigen woning als er weer eens gestookt wordt en dit is bijna dagelijks. Behalve de lichamelijke klachten zijn er ook nog de mentale klachten. Deze zijn in deze discussie nog niet eens goed aan de orde gekomen. Slecht slapen veroorzaakt op de langere termijn zowel mentale als fysieke klachten. De eeuwige angst of er weer gestookt zal gaan worden en het piekeren over hoe het op te lossen is is een hel. Mijn leven met mijn man is op dit moment compleet verwoest door de buren. Die leuke buren die alleen maar aan zichzelf denken en de rest laten “stikken”. Helaas zal de komende tijd dit probleem zich steeds meer verergeren door het gebruik van pelletkachels met de zogenaamde groene gedachte. Aardgas is een mooi schoon product voor de directe buren maar helaas raakt dit ook op en moeten we iets anders zoeken. Ik pleit voor een stookverbod in dichtbevolkte gebieden en boetes voor iedereen die het toch blijft doen. De opbrengt moet worden gebruikt voor onderzoek naar alternatieve energievormen welke hopelijk minder giftig zijn. Tevens doe ik de oproep aan iedereen die in de zomer gezellig om de terrashaard of vuurkorf zit om deze te vervangen voor een gelhaard. De gezelligheid van de een is de hel voor de ander, helaas……..

  56. Jaap zegt:

    Als het om vervuiling gaat zijn de geknepen snorscooters de ergste, de actie van de gemeente Utrecht om oude diesels te weigeren zal niet veel schelen. Echter de scooter bannen zou een oplossing zijn die wel werkt. (helaas de spartamet met wel een goede verbranding gaat dan ook weg)
    Zo ook met kachels, je moet hier over nadenken. De fanatieke tegenstander van iets gaat door ramen en ruiten en zal nooit redelijk zijn.
    Of iemands gezondheid dramatisch zal stijgen of verbeteren bij het niet of wel naast een kachel wonen betwijfel ik (uitzondering natuurlijk bij luchtwegen, gezond boerenverstand). Wat ik wel zeker weet is dat het in het hoofd van iemand wonderen zal verrichten. Zie de recente studie over de effecten bij mensen als je verteld hoe duur een medicijn is. Duur medicijn en mensen gaan zich eerder beter voelen. Zo maar zeggen dat de gemiddelde levensverwachting stijgt door het verbieden van hout vuur is een gewaagde stelling. Let wel de ene ergernis wordt vervangen door de volgende.
    Ik kijk altijd maar naar de geschiedenis als hout branden dodelijk zou zijn, hadden we nu geen mensheid meer. De samenleving veranderd ik doe iets wat iemand anders niet leuk vind en iemand anders doet iets wat ik niet leuk vind. Woont er iemand naast mij die gezondheidsklachten krijgt van kachelrook, dan de kachel uit. De zieke buur moet dan ook wel eerlijk zijn en zeggen of hij opknapt en niet alleen de ergernis van het kachel stoken benoemen. Want laten we eerlijk zijn er zijn ook mensen die uit principe niet willen dat de buren een houtvuur stoken. Ik heb daar last van op een ander vlak dan de kachel.

    Voornamelijk wees een goede buur en ga redelijk met elkaar om. Maak er geen heksenjacht van zoals bij het roken.

    Jaap

    P.s. ik kwam per ongeluk op deze site om dat ik een handig diesel kacheltje zocht en de term allesbrander gebruikte.

    • Henk Daalder zegt:

      De schade van houtrook is blijvend en cumulatief, en verdwijnt niet als het stoken ophoudt.

      • Manus zegt:

        Meneer Daalder rijdt u auto? Zo ja dan eerst de hand in eigen boezem steken alvorens anderen de te schuld geven. Ik heb astma/copd door fijnstof afkomstig van de industrie en auto’s, mede ook dankzij u.

        • Henk Daalder zegt:

          Dat is een flauwe jijbak, Van Manus.
          Autorijdenis meestal onvermijdelijk, houtstoken is nooit nodig. Iedere woning kan schoon aardgas stoken, of anders een tank met gas naast het huis zetten. Die verwarming werkt ook nog automatisch.

          Ik fiets elke dag naar mijn werk en rijd in een zuinige auto, 1 op 21, als het moet.

          Overigens blijkt uit CBS cijfers dat in woonbuurten, gemiddeld 2/3 van het fijnstof van houtkachesl komt, en 1/3 van het verkeer.
          Dat komt omdat vele woningen ver van drukke verkeerswegen verwijderd liggen, en er in die woonbuurten 1 miljoen, 1 op de 6 woningen, een houtkachel heeft.
          Vooral in buurten met gewone woningen, met koop woningen zijn veel houtkachel stokers bezig hun buren te vergiftigen.

          Maar, Van Mans, U kunt best in en flat langs een drukke snelweg wonen, daar is inderdaad het verkeer de grote bron van ziekte.

    • Johanna zegt:

      Daar zeg je wat Jaap “Wees een goede buur en ga redelijk met elkaar om”. (ik citeer)
      Helaas zijn niet alle buren goede buren.
      45 Jaar hebben wij naast buren gewoond zonder problemen. We woonden in een nieuwe, fijne wijk en konden met alle buren goed opschieten.
      Sinds okt. 2009 hebben we nieuwe buren en daar kan ik tot op heden een heel boek over schrijven, niet alleen hun stook gedrag maar heel veel meer.
      Wij wonen op de hoek van een rij woningen en hadden ook een open haard. Deze hebben we 25 jaar geleden afgebroken omdat de warmte daarvan niet optimaal was. We hebben een Z-kamer waarin het voorste deel de open haard stond het achterste deel was koud als deze brandde. Ook roken we regelmatig rooklucht op de slaapkamer waar het rookkanaal zich bevond. Wij dachten dat dit aan bepaalde windrichting lag (de slaapkamers bevonden zich direct onder het dak) totdat we bij de afbraak van dit rookkanaal ontdekte dat de binnenste schouw zo lek was als een mandje en niet aan de binnenkant dichtgesmeerd (het was nl. een dubbele schouw met spouw), de buitenste schouw was gepleisterd zodat deze wel volledig dicht was maar het deel tussen het plafond en het dak niet waardoor de rook via deze ruimte de slaapkamer kon binnendringen. De laatste 20 jaar hadden de eerste buren niet gestookt (de buurvrouw was inmiddels weduwe geworden). De nieuwe buren kwamen er wonen (2009) en waren gewaarschuwd door zowel de voormalige bewoonster als door de makelaar dat het verstandig was om het rookkanaal te laten nakijken en schoon te laten vegen. Dit is niet gebeurd met alle gevolgen van dien.
      Wij hebben daarna op een nette manier geprobeerd om hen uit te leggen wat onze bevindingen waren met het rookkanaal en dat het verstandig zou zijn om een metalen buis in het rookkanaal te laten aanbrengen. Als antwoord kregen we: “omdat jullie gestudeerd hebben denken jullie dat jullie alles mogen zeggen”. Onze mond viel open van verbazing omdat we dit ook voor hun bestwil hadden gezegd. Het bleek al gauw dat de buurman een verwoede stoker was die tot diep in de nacht (03:00/04:00 uur) bleef doorstoken (hij werkte in ploegendienst) zodat wij ’s nachts geen ramen meer open konden zetten wat wij ons leven lang gewend waren.
      Najaar/winter 2010 moest ik vanwege kanker chemokuren ondergaan en bestralingen.
      Hierdoor had ik het benauwd en daardoor behoefte aan frisse lucht vooral ’s nachts.
      Aan de buurman heb ik toen gevraagd of hij daar rekening mee wilde houden en rond 24:00 uur wilde zorgen dat de omgeving rookvrij was. Als antwoord kreeg ik: “Nee daar houd ik geen rekening mee en chemo is helemaal niet erg, ik heb drie zonen die aan de drugs zijn (dat laatste was gelogen). Vervolgens werd er verwoed door gegaan met stoken.
      Ook merkten wij in de aangrenzende slaapkamer rooklucht als hij stookte, er was niks
      aan het rookkanaal gedaan waardoor de rook zich via het dak ook naar ons verplaatste als de wind onze richting zat (meestal westenwind).
      Wij hebben beiden een carport die aan elkaar grenzen. Hieronder blijft ook heel veel rook hangen bij westenwind zodat deze rook via de voordeur en een ontluchtingsrooster naar de woonkamer naar binnen komt. Ook via andere ontluchtingskanalen, die niet afsluitbaar zijn, komt rook binnen.
      Bij mistig weer wordt er ook altijd gestookt.
      Als we in het voor- of najaar wel eens in de tuin moeten werken worden we ook regelmatig in de rook gezet, terwijl we gevraagd hebben om een beetje rekening met ons te houden.
      Alhoewel ik er heel erg tegen ben dat er in een woonwijk, waar de huizen dicht op elkaar staan, zoveel gestookt mag worden zou ik er nog mee kunnen leven dat het stoken teruggebracht zou worden naar enkel de avonduren tussen 19:00 uur en 23:30 uur, tenslotte is het ook geven en nemen maar deze buren nemen alleen maar helaas.

  57. Babs zegt:

    Ik heb een open haard. Al meer dan dertig jaar. Het eerste jaar een paar keer aangehad. Iedere keer was ik 3 dagen er na beroerd. En niet alleen van de stank volgens mij.
    Een deugdelijke afvoer dus daar lag het niet aan. Dus gestopt met stoken.
    Heb kennissen die beide ernstig ziek zijn , ze hebben een houtkachel.
    Ja wat moet ik er nu van denken…eigen schuld?

  58. John zegt:

    Heel herkenbaar allemaal, mijn houkachel brandt al maanden niet meer, zo zat ben ik van de stank die ondeskundig stoken veroorzaakt door een tweetal kortzichtige figuren in mijn omgeving. Gisteravond was het zo erg dat je niet meer met fatsoen buiten kon zijn. Absoluut windstil, tja als er dan iemand een pijpje op 250 cm hoogte heeft en 12 uur lang loopt te pluimen met zijn afval/kolen/houtkachel dan kun je je wel voorstellen hoe dat ruikt. Het slaat je direct op de longen en op de ogen. Nu 12 uur verder is de lucht redelijk opgeklaard maar toch ruik ik nog steeds de restanten. En gelukkig is er nu een wk 3 richting het bos.

    Zelfs mijn professionele luchtreininger heeft het er moeilijk mee, maar is dat dan de oplossing? Jezelf opsluiten met je luchtreiniger omdat er imbicielen geen maat weten? Het letterlijk verpesten voor de mensen die sporadisch eens bij een kacheltje willen zitten?

    Pff ga lekker naar de sauna als je het koud hebt…..

  59. Garyp zegt:

    Mijn buurman verbrandt MDF, multiplex, oude profielen etc (alles wat brandbaar is waarschijnlijk) in zijn houtkachel. Er komt zwarte rook uit de schoorsteen. Ik heb hoofdpijn klachten ben extreem vermoeid en benauwd. Heb een jong kindje in huis. Ramen kunnen niet meer open, was kan niet meer buiten. Met buurman overlegd maar hij vindt het onzin dat kleine beetje MDF dat hij stookt dat verdwijnt in die grote lucht daar kan niemand last van hebben vindt hij. Helaas is mijn leven vergalt momenteel ik bid voor warmer weer op zeer korte termijn. Probeer al meer dan 2 jaar te verhuizen maar helaas nog steeds niet aan de beurt op de wachtlijst. Vraag me af wat onze vooruitzichten zijn qua gezondheid vrees het ergste….

    • John zegt:

      Als je buurman in een huurhuis zit kun je de woningbouw benaderen. In de Algemene Huurdersvoorwaarden staat een zin dat de huurder geen structureel lawaai rommel of stank mag veroorzaken.

  60. Benno zegt:

    Zou willen weten of dit alles bewezen kan worden dus keiharde cijfers.
    Anders vind ik het een veel te eenzijdig verhaal valt mij of dat als je een tegen reactie hebt deze verwijderd wordt.
    dus hierbij nog een keer een fotootje daar zijn de houtkacheltjes niets bij.

    http://media.nu.nl/m/m1mxrr4agu6g_wd640.jpg/midden-zweden-in-greep-van-bosbranden.jpg

    • Henk Daalder zegt:

      Benno, je reacties waren mij niet opgevallen in de mail.

      Amerikaanse en Australische bosbrand bestrijders, die het als hun werk doen, moeten altijd een perslucht adem masker dragen. Omdat ook de rook van schoon hout zeer ongezond blijkt te zijn.
      Ook onze brandweer leiden hebben vaak een perslucht adem masker op, omdat ze vaker dan gemiddeld rook inademen. Dat staat in de arbo regels.
      Welk verschil is er dan met de buren van houtkachel stokers, die 12 tot 24 uur per etmaal de rook van die houtkachel inademen?
      En dat het hele stookseizoen?

      Voor fijnstof is er geen veilige ondergrens, elke extra hoeveelheid fijnstof levert gezondheidsschade op.
      Daarom moeten bronnen die gemakkelijk voorkomen kunnen worden ook echt voorkomen worden, omdat dan echte gezondheidsschade aan anderen wordt voorkomen.

      Begin juni 2015 was in het nieuws dat mensen met long klachten een waarschuwing gaan krijgen als de verwachte concentratie boven de 70 ugram per m3 komt. De norm is 50 ugram per m3
      Andere EU landen houden ook die grens aan, maar Nederland waarschuwde tot nu toe pas als het boven de 200 ugram per m3 kwam.

      Bij de gemiddelde jaar concentratie van 35 ugram sterven er jaarlijks 18.000 mensen 10 jaar eerder. Eigenlijk zijn deze cijfers een simplificatie. Beter is de hoeveelheid DALY aan te houden, jaarlijks gaan er 180.000 DALY verloren in Nederland. Een DALY is een verloren gezond levensjaar. Met andere woorden, als de lucht voor iedereen schoon zou zijn, zouden we veel langer leven. En minder last hebben van de ziekten die fijn stof veroorzaakt, ader verkalking, hoge bloeddruk, hart en vaat ziekten.
      Die 180.000 DALY komt uit de jaarlijkse milieubalans voor Nederland. Die werd door wetenschappers van het RIVM opgesteld.
      Die 180.000 DALY komt terecht bij mensen naarmate de blootstelling aan fijnstof. Vlak bij verkeerswegen en naast houtkachel stokers.
      Ga er van uit dat als je houtkachel rook ruikt, je in te veel rook woont, en eerder zult sterven. En dus schade hebt. De ziekte kosten ten het einde van je leven, worden deels veroorzaakt door die buurman die jou vergiftigt. Ook houtkachelstokers zelf, en hun gezinsleden, gaan eerder dood.

      Fijnstof komt van 2 hoofd bronnen, verkeer en houtkachels, en nog wat kleinere bronnen.
      Kijk zelf maar op http://www.emissieregistraties.nl
      Verkeers fijn stof wordt via en model over het land verdeeld, natuurlijk meer vlak in de buurt van drukke verkeersstromen.
      Fijnstof van houtkachels wordt niet met een model over het land verdeeld, maar uitgesmeerd over de hele regio.
      Want de wetenschappers willen niet weten wie een houtkachel heeft.
      Maar het fijn stof van een houtkachel verspreidt zich net zo als dat ven verkeer, al is het een punt bron. De buren ademen de hoogste concentratie, tot boven de 100 a 200 ugram per m3 in het stook seizoen. En hoe verder iemand verwijderd woont van een houtkachel stoker hoe lager de concentratie wordt. Op ca 200 a 300 m is de concentratie ongeveer even groot als de gemiddelde in dat gebied.
      Een houtkachel stoker vergiftigd dus alle buren in een straal van 100 a 200 m om hem heen. Maar in NO richting iets meer dan in ZW richting, door de heersende windrichting in Nederland. Dit kun je zelf simuleren met het programma ISL3, dat is bedoeld voor de milieuvergunning van grote vervuilers, maar een houtkachel kun je er ook in invullen.
      Ga er van uit dat de buren van een houtkachel stoker, 10 jaar eerder sterven als ze een groot deel van hun leven in die rook wonen.

      • Benno zegt:

        Beste Henk,

        Aan het eind van je verhaal schrijf je ga ervan uit ?ja dat bedoel ik nou je kunt van alles uitgaan maar bewijs het maar.
        En als het probleem er is eindigt dit niet bij je voortuintje!

        Had al eerder de opmerking gemaakt en wat als de energievoorraad op is of onbetaalbaar wordt?
        Kijken wie dan het eerste bij de houtkachel bij de buren zitten.
        Kun je ook zeggen alle energiecentrales op fossiele brandstof sluiten.
        En over gaan op kernenergie!

        Benno

        • Henk Daalder zegt:

          Beste Benno,
          Je wilt bewijzen.
          Fijnstof, rook is giftig, dat geeft het lichaam aan met hoesten.
          Tibetaanse vrouwen kolen op een houtvuurtje in hun hut, en sterven voor hun vijftigste.
          Roken is bewezen te leiden tot eerder sterven
          Fijnstof van verkeer leidt ook tot eerder sterven, maar dit is diffuus, omdat mensen niet vaak hun hele leven in de zelfde hoeveelheid fijnstof leven.
          Toch staat het aantal DALY, verloren gezonde levensjaren vast, op een groot aantal.
          Naast houtkachels is de concentratie fijnstof extreem hoog, Ik heb zelf 3 maanden gemeten in mijn tuin, op 50 m van een altijd stoker, de concentratie fijnstof in mijn tuin was 90 ugram.
          Ik ben hier op gaan letten, omdat ik merkte dat ik in het najaar kortademiger werd, na het begin van het stookseizoen, kortademig is ook een symptoom van blootstelling aan fijnstof.
          Ik vind dat allemaal meer dan voldoende feiten.

          Huizen moeten zo goed geisoleerd worden dat ze geen externe verwarming meer nodig hebben.
          Het interne energieverbruik en de mensen zelf zijn dan voldoende om het huis altijd op een prettige temperatuur te houden.
          Bedrijven moeten voor het milieu “best available technology” gebruiken, BAT. Verwarming is een goed voorbeeld dat ook voor woningen en hun bewoners moet gelden. Het staat iedereen dan vrij om zonder schoorsteen, hout te stoken in huis. Net als Tibetaanse vrouwen.
          De giftige rook is dan niet schadelijk voor de buren.
          Woningen beter isoleren is NU en al 20 jaar, BAT.
          Dan hoef je geen giftige houtrook te veroorzaken om toch warmer te worden.
          Dus mocht het gas plotseling op raken, dan gaan mensen meer kleren aantrekken, en een goed geisoleerde plek creeren. Dat zie je ook in Rusland als de dictatuur het gas afsluit.

          Kolencentrales en bedrijven moeten aan strenge uitstoot normen voldoen. Die zijn meestal voldoende voor de gezondheid van de buren.
          Maar CCS moeten ze nog wel krijgen, of stoppen.
          Ook Nederland wordt overspoeld met zo veel duurzame energie dat we echt geen gebrek aan energie zullen krijgen, wel aan visie en de wil om die te benutten.

          • Benno zegt:

            Beste Henk,

            Ik geloof dat allemaal wel die metingen in je tuintje en zo, maar daar kan je toch echt niet de stad ,de provincie het Land enz. op baseren.
            Vind ik veel te kort door de bocht.
            Dat je tegen houtkachels bent ok, maar vergeet niet dat op dit gebied ontwikkelingen zijn.
            En tegenwoordig de mensen met houtkachel schoon stoken.
            Maar ja je kunt je overal aan ergeren ook aan ieder rookpluimpje dan wordt het vanzelf een fobie.

          • Henk Daalder zegt:

            Hou toch op Benno.
            Ik woon in Brabant, waar de provincie houtkachels heeft gesubsidieerd.
            Elke woonwijk is nu vergeven van de houtkachels.
            In heel Nederland zijn ca 900.000 houtkachel stokers actief, zij vergiftigen allemaal hun buren.
            Probeer je een voorstelling te maken van deze aantallen, en 180.000 verloren gezonde levensjaren, elk jaar opnieuw.

            En schoon stoken bestaat niet. de hoeveelheid fijnstof van hout stoken in huishoudens is onderschat, en de blootstelling bij de buren helemaal.

            Voorstanders gaan graag uit van de cijfers van de fabrikant, maar een gewone stoker haalt dat nooit.
            In werkelijkheid wel 30.000 ugram fijnstof van een kg brandhout naar de buren gestuurd worden.
            En kijk eens hoeveel kg er elk jaar wordt opgestookt.

    • Henk Daalder zegt:

      Verhaal uit het buitenland waar ze ontdekken, vaststellen dat rook van bosbranden ongezond zijn
      http://thinkprogress.org/climate/2015/07/15/3680990/wildfires-heart-disease/

  61. Wil zegt:

    Reeds eerder schreef ik over de situatie waar ik mij in bevond in 2014. Inmiddels ben ik verhuisd maar ben van de drup in de regen gekomen. Helaas blijkt dat in mijn nieuwe omgeving de kachelpijpen alsof ze gratis zijn op de daken verschijnen. Tevens blijken er meerdere stokers te zitten welke enkel en alleen bezig zijn met hun egoïstische manier van leven. Ten koste van anderen hun rotzooi en troep opstoken in de houtkachel. Bij twee ben hen ligt de gehele achtertuin vol met planken, snoeihout en andere troep welke zwaar vergiftigde rook in de omgeving verspreiden bij het opstoken ervan. Meerdere malen zag ik een grote auto voor de deur staan bij een van deze huizen volgepropt met oud hout om te verzagen en op te kunnen stoken. Het onwezenlijke hiervan is dat beide huizen rechtstreeks grenzen aan een speeltuintje voor de buurtkinderen. Wat mij nog het meeste verbaast is dat de overige buurtbewoners nergens last van schijnen te hebben en hun kinderen dagelijks laten blootstellen aan deze vervuilde omgeving. Het versturen van folders met de gevaren en gevolgen van houtstook en het versturen van een brief met een zeer emotionele ondertoon blijkt bij deze mensen niet te helpen. Ze gaan gewoon door met hun gedrag en jagen mijzelf en mijn man langzaam de afgrond in. Dat de rest van de buurt hier ook op de lange termijn ziek van zal kunnen worden is hier totaal geen onderwerp wat bespreekbaar is. Helaas is ook in mijn nieuwe buurt het gebruik van houtkachels, open haarden, vuurkorven etc dagelijks aan de orde. Gezellig met z’n allen rondom de tuinhaard, kinderen erbij, gezellig. Lekker zuipen en feesten en dat terwijl je je oude laminaat gratis de lucht in kunt blazen. Ik begrijp het ook wel, het kost veel geld om je oude laminaat naar het afvalbrengstation te brengen. Dat kost ook nog eens erg veel tijd en moeite. Veel beter kun je je geld uitgeven aan bier en andere drankjes en de buren uitroken. Voor iedere stoker die hier nog het lef heeft om stoken goed te praten kan ik alleen maar zeggen dat jullie allemaal de grootste egoïsten zijn die er bestaan. Tenzij het je eerste levensbehoefte is om warm te blijven en je geen geld hebt voor gas en een elektrische kachel dan mag je stoken. Het lijkt mij in dit welvarende land niet aan de orde. De enige reden om te stoken op hout of pelletkorrels is voor je eigen portemonnee. Als je stookt voor de gezelligheid dan ben je in mijn ogen al helemaal met jezelf bezig. En voor iedereen die roept dat ik maar naar een hutje op de hei moet gaan zeg ik dat jullie daar zelf maar met z’n allen naar toe moeten verhuizen en daar gezellig elkaar uitroken. Het maakt mij niets uit of jullie hart en vaatziekten krijgen of kanker. In een café moeten de rokers naar buiten. Dit om mij als niet roker niet bloot te laten stellen aan hun giftige rook. Waarom moet ik mij dan in mijn eigen huis bloot laten stellen aan de giftige rook van de stokers? Als laatste wil ik aangeven dat ik het een schande vind dat onze overheid niets doet aan enige vorm van voorlichting over dit enorme gezondheidsprobleem. Kinderen leren wel dat roken ongezond is meer leren niets over vuurtje stoken. Belachelijk. Het is ook een schande dat wij hier in dit land op plaatsen waar duizenden mensen op een vierkante postzegel wonen elkaar bestoken met middeleeuws vuurtje stoken. Denk gewoon eens na over en ander en doe het niet!!! En ga a.u.b. ook niet lopen klagen als je later ziek wordt en de ziektekosten zo hoog zijn geworden dat je niet meer wordt geholpen.

  62. Benno zegt:

    Beste Henk,

    Je wit me toch niet zeggen alle houtkachels/BBQ s weg, probleem opgelost!!

    • Henk Daalder zegt:

      Het zou al een hele verbetering zijn als houtkachels verboden worden, ongeveer 90.000 meer gezonde levensjaren per jaar.
      7 miljard minder schade per jaar, daar praten we over.

      • Benno zegt:

        Een idee om alle mensen die een houkachel hebben een gratis roetfilter te geven.
        Kost de helft en weg probleem
        O ja en dan die BBQ wat doen we daar aan?

        Of gewoon maar het weekend lekker smikkelen….

  63. Wil zegt:

    Beste Benno,

    Ik geloof dat jij niet begrijpt waar het om gaat. De rook die afkomstig is van het eten wat je maakt op een bbq is natuurlijk wetenschappelijk gezien niet gezond. Het percentage fijnstof is echter nihil. Waarom steek je niet een keer een bbq aan op kooltjes in je eigen woonkamer en vergelijk dat een keer met een gourmetavondje op elektra? De ergste overlast van een bbq op kooltjes is het aansteken ervan. Nog altijd zijn er mensen die dit proberen met oude kranten of zelfs reclamefolders welke volzitten met gevaarlijke stoffen. En koolmonoxide, als je spreekt over vergiftigingen, is dit alleen van toepassing als de concentratie daarvan zich ophoopt in een ongeventileerde ruimte. Ik heb nog nooit iemand ziek zien worden van koolmonoxide tijdens het bereiden van eten in de buitenlucht. Als laatste wil ik nog even kwijt dat mensen die willen stoken beter zouden moeten nadenken over de gevolgen ervan. Niet alleen wat het hen persoonlijk oplevert maar vooral ook wat het een ander kost. En die roetfilters zouden verplicht moeten zijn bij de aanleg van rookkanalen. De vervuiler moet dit zelf bekostigen. Ik hoop vurig dat de overheid zal gaan doen wat het verplicht is te doen en dat is zorgen dat de gezondheid van de inwoners gewaarborgd wordt en mensen belasten die de volksgezondheid in gevaar brengen. Die extra kosten mogen wat mij betreft dermate hoog zijn dat de mensen het niet meer in hun hoofd halen om voor hun plezier fikkie te stoken. Als we met elkaar in dit overbevolkte land willen leven moeten we ook rekening met elkaar houden. Als we dit zouden doen dan zou ik zelf ook een keer in mijn eigen tuin op mijn gas bbq kunnen smikkelen i.p.v. uitgerookt worden door mijn smikkelende buurman.

  64. sam de ligt zegt:

    beste mensen, het is een klacht die vaak voorkomt in woonwijken. Wij kunnen onderzoek uitvoeren door metingen te verrichten om vast te stellen of het een gevaarlijke situatie is tevens kunnen wij u adviseren in de te nemen stappen om uw doel te bereiken met betrekking tot de problematiek. ons telefoon nummer 0102203499
    website https://www.strooming.nl/binnenmilieu/

  65. Emge Geus zegt:

    Ik vind het een schande dat er nog steeds mensen zijn die het nodig vinden om een open haard of houtkachels te gebruiken . Ook ik ben verhuisd naar een gebied met ” schonere lucht ” op ons oude adres kwam je om van de brandlucht en er werd veelvuldig gerookt . Dag en nacht ramen dicht en toch dringt die lucht je huis binnen met als gevolg s’nachts niet kunnen slapen pijn in de ogen neus en keel veelvuldig hoesten pijn op de luchtwegen en benauwdheid. Ook waar ik nu woon is het goed mis voel me inmiddels alweer doodziek . Ikzelf heb gewoon een cv daar heeft niemand last van . Wees eens niet zo egoïstisch en denk aan je medemens .Het is niet leuk dat mensen daardoor ziek worden en of overlijden . We willen tenslotte allemaal schonere lucht en een beter milieu . En denk ook eens aan de kinderen in je buurt die in die stank en vervuiling moeten opgroeien . Er zijn tegenwoordig hele leuke gashaarden te koop .

  66. Ad migchels zegt:

    Ik stook al vele jaren een hout/kolenkachel. In het begin stookte ik alleen hout. En ja,jullie hebben gelijk dat kan overlast geven. Ik stook nu antraciet (is steenkool van goede kwaliteit) en dit geeft samen met een blok eikenhout een volledige verbranding waarbij geen rook meer vrijkomt. De ruitjes van mijn kachel blijven schoon en uit de schoorsteen komt geen rook of geur.
    Ongetwijfeld zal ook hier wel iets vrijkomen wat ongezond is. Maar ik bezorg mijn buren door een betere en volledige verbranding geen overlast. Er werd zelfs aan mij gevraagd of ik was opgehouden met het stoken van de kachel. Ik heb zelf van mijn 8 jaar tot mijn 60 jaar in de rook van sigaretten gezeten van anderen. Daar heeft niemand zich over opgewonden. Een beetje rekening houden met elkaar dat lost veel op. Je kunt alles verbieden maar handhaven en controleren is onmogelijk dus het probleem zal nog wel even blijven.

  67. Dre Daalderop zegt:

    Er zit niets anders op dan contact opnemen met leden van de Tweede Kamer en bij hen aan te dringen op strengere regels voor houtkachels.

  68. Maarten zegt:

    Ik zeg, geef als gemeente subsidies op filters zoals deze: http://www.stokenzonderstank.nl/ABCAT.html

    Maar wat u hier schrijft:
    “Gemeentes kunnen de buren die het houtkachelgif over zich heen krijgen, een korting geven op de WOZ, en dat weer terug halen bij de woningen die een houtkachel hebben.”
    Dat is echt complete onzin, kortzichtig en pesterij. Daar help je niemand mee, behalve de gemeente.

    En dit:
    “De houtkachel stokers zelf, kunnen het best hun kachel laten ombouwen naar aardgas. Dat kost wel wat, want gas, maar het is een stuk goedkoper dan de schadeclaims van de buren.”
    Man man, dit is een artikel dat geschreven is door een gefrustreerd iemand die in het wilde weg van zich afblaat. Goedkoper dan de schadeclaims van de buren…. Het lijkt me zeeeeer onwaarschijnlijk dat een zieke buurman je kan aanklagen voor het veroorzaken van zijn ziekte door het gebruik van een haardkachel.

    Ik blijf gewoon hout stoken. Niet alleen voordelig (heb gratis pallet hout), maar ook gezellig! Ik overweeg wel een filter in te bouwen, al hoor ik nooit klachten.

    • Henk Daalder zegt:

      Beste Maarten,
      Als je weet dat jouw houtrook giftig is, en de buren schade aandoet, dan ben je ook verantwoordelijk voor die schade.
      Dat heeft tot gevolg dat je als persoon een steeds groter bedrag aan inbare schade op je laadt.
      Dat jouw buren niet klagen, wil niet zeggen dat ze de de schade die ze hebben, ook noot meer zullen claimen bij jou als veroorzaker.
      Ga er van uit dat je per stookdag, ca 100 EUR schade veroorzaakt per buurtbewoner in de buurt.
      De buren dichtbij lijden meer schade dan verderweg.
      De buren kunnen niet verhinderen dat jij je kachel aansteekt en hen vergiftigt.
      Dat is een sterke onbalans in macht.
      Stel nu dat jouw buren ook zo’n machtsmiddel hadden, bijvoorbeeld 1 stokslag per ervaren stookdag. En ze moen daar elke woesteling voor inhuren, jij betaalt.
      jou buren huren an zo’n stookschade vereffeningsbeul in op bijvoorbeeld zaterdag, om je de stokslagen te geven die je de afgelopen week hebt verdiend.
      Ga je dan nog gezellig en goedkoop stoken?

      Jouw houtrook, is ook giftig voor jezelf en je gezin.
      Waarom vergiftig je hen eigenlijk?

    • Alleen aso's blijven stoken zegt:

      U hoort waarschijnlijk nooit klachten omdat de omwonenden louter de stank ruiken en niet kunnen traceren waar het vandaan komt. Ik kan hier in de winter echt geen ventilatieluik openhouden omdat er ergens in de buurt, geen flauw idee waar, ook een of meerdere asociale figuren zijn die alleen aan de eigen portomonnee denken en lak hebben aan wat zij met hun ‘goedkope oplossing’ aan gezondheidsproblemen teweegbrengen bij anderen en omgeving. Dankzij jullie soort volk gaat deze aarde naar de klote. Wees er maar trots op.

    • Broeckx Mark zegt:

      inderdaad, wie durft nu nog klagen? De klager wordt meteen al niet geloofd of bestempeld als onverdraagzaam of erger nog! En dan, mijnheer, is het hek van de dam, want als jij te weten komt wie dat klaagt, ga jij des te meer stoken als de wind zijn richting uitgaat. Zo zitten aso’s nu eenmaal in elkaar.

  69. linda zegt:

    Als houtkachels moeten verdwijnen omdat ze schadelijk zijn (wat ook is) dan moet ook iedereen zijn auto laten staan die veroorzaken ook veel luchtvervuiling. Sta maar in de file als iedereen op vakantie naar Frankrijk of dergelijke vertrekt. Of gewoon op zaterdag als iedereen gaat winkelen.

  70. De T. zegt:

    Deze hele discussie zou eigenlijk in de (2e) kamer gevoerd moeten worden natuurlijk.
    Zoals het (veel) te snel rijden, al dan niet binnen bebouwde kommen, ook niemand nut oplevert maar pas wordt teruggebracht wanneer dat van overheidswege word aangepakt, zo kunnen we hier ook de vingers naar elkaar blijven wijzen maar dat zal weinig verbetering opleveren.
    De vergelijking met sigaretten/sigaren/pijprook is heel terecht en ik begrijp persoonlijk niet waarom het stoken van hout binnen bebouwde kommen niet aan banden wordt gelegd op de manier waarop ook tabaksrook word bestreden. Uitgaan van ’s medemens’ meelevendheid levert slechts frustratie en teleurstelling op.
    Ik woon pal naast een (zogenaamd gezellig) restaurant welk 6 dagen per week geopend is en dientengevolge zit ik dus 6 dagen per week fijnstof in te ademen.
    Om de (goed belegde) boterham van de horeca-ondernemer te garanderen ten koste van mijn gezondheid.
    De stookinstallatie dateert van de helft van de vorige eeuw, of nog ouder.
    Tijdens het aanstoken en tijdens het doven van het (grote) houtvuur is het het ergst maar
    tussen die tijden, dus van ongeveer 17.00 tot 00.00 uur blijft de flinke uitstoot aanwezig.
    Op warme zomerdagen kan ik niet een raam of deur open laten staan of er hangt meteen een irriterende vieze rooklucht in mijn huis.
    Hou me ten goede; ik gun iedereen een goed inkomen en een leuk ‘uit-etentje’ maar ben toch geheel niet gediend van deze stook-activiteiten.
    Waarom het per sé op hout bereid moet worden ?
    Mij is het een raadsel, mijns inziens kan hetzelfde ook op gas (bijv.)
    Het restaurant staat midden in een kleine dorpskern, omringd door woningen.
    Doorsnede van de (asbest) pijp is zo’n 30 cm en deze steekt zo’n twee meter boven de nok van het niet al te hoge middeleeuwse gebouw uit.
    Zomer en winter, altijd, 6 dagen per week rooklucht en fijnstof.
    Er schiet mij een oude reclame slogan te binnen welke wel toepasselijk is in dit horeca-geval:
    UIT ! GOED VOOR U !!! (en in dit geval zéker ook goed voor mij !)

  71. Broeckx Mark zegt:

    Heel juist! Ik woon zelf ook in een buurt waar veel met hout gestookt wordt; het is dan onmogelijk buiten te komen zonder te hoesten en proesten; deze gassen zijn inderdaad niet goed voor onze gezondheid! Ik sta volledig achter de idee de haard te verbieden! Prima dat u erover schrijft, ik wens u veel success met de strijd tegen deze ondingen!

  72. Jan Boes zegt:

    Bij mij in de buurt woont een man die heeft achter in zijn tuin een schuirtje met een houtkachel, de hele buurt stinkt er naar en in mijn huis. Mag je zomaar zo een lage schoorsteen plaatsen ? En mag je een houtkachel in een schuurtje ? Kan er niks over vinden in de wet. Ga in ieder geval klacht indienen bij de gemeente.

    • Henk Daalder zegt:

      Ja, iedereen mag hout stoken in een kachel, tenzij de gemeente dat verbied. Zo verbied de gemeente vaak hout stoken in de open lucht.
      Maar,
      De gemeente is ook verantwoordelijk voor het handhaven van de lucht kwaliteit. En een houtkachel stoker veroorzaakt een overschrijding op elke stookdag. En er mogen maar 35 overschrijdings dagen zijn, volgens de fijn stof normen.
      Daar kun je dus over klagen bij de gemeente.

  73. Thijs zegt:

    Ga eerst even praten met de man zelf. Mogelijk heeft hij echt niet in de gaten wat hij veroorzaakt. Niet iedereen die hout stookt ligt per definitie dwars.

  74. Koen Mertens zegt:

    Er moet een wet komen tegen de manier waarop men hout stookt ( droog proper hout, geen afval verbranden , goede schoorsteen , verbranden met volle lucht toevoer enz) net zoals de uitstoot van uw auto , stook olie cv brander of gas cv brander dient gecontroleerd te worden. Alle hout kachels verbieden is onzin, ik zelf stook hout met een speksteen kachel , mijn geïsoleerde schoorsteen is 10 meter hoog , uit de schoorsteen zie ik geen rook komen , enkel de eerste 5 minuten bij het opstarten. Kachel blijft in stook seizoen 24 uur per dag warm staan en 1 x maal per dag stook ik 2uur de kachel bij om warm te blijven. Als u s´morgens uw (diesel of benzine)auto in de winter koud start komt er ook rook uit zolang hij niet op temperatuur komt ( verbranding van uw wagen is pas optimaal als hij op bedrijfstemperatuur komt) De mensen die hier alle hout verbranding willen verbieden moeten zich maar eens 5 minuten bij hun uitlaat van hun wagen stellen als ze hem starten en dan hier komen zeggen hoe ze zich voelen. Het is misschien het best dat al deze hypocrieten hun wagen direct naar de schroot voeren en te voet verder gaan, de schoorsteen van uw wagen hangt immers net boven de grond en uw buur ademt dit ook in.Mijn vrouw is afkomstig uit Roemenie , regelmatig gaan wij op bezoek bij haar familie, in het Oosten van Europa verwarmt iedereen op het platte land zijn huis met hout. Niet enkel degene die in een bos wonen , in dorpen waar iedereen naast elkaar woont word alles verwarmt met hout ( met cv op hout of met tegel kachels , is hetzelfde principe als de finoven en speksteenkachel), de scholen , kerk , gemeentehuis , appartements- blok , huizen alles word verwarmt met hout . Gas of stook olie is er niet, enkel in en rond de steden is er gas. Als ik naar daar ga heb ik nog nooit last gehad van adem problemen terwijl de verbrandings-geur van hout er in de winter overal rondhangt in de dorpen. Mensen worden er ook 90 en 100 jaar en longkanker komt er zeer zelden voor , tenzij iemand zeer veel sigaretten gerookt geeft.Als ik daar 2 weken blijf voelt mijn adem veel beter aan als dat ik hier in het westen tussen de uitlaatgassen van auto´s en fabrieken leef. Daar geeft slechts één gezin op de honderd een auto , enkel in de steden waar het vol wagens enz.. rijd en waar men enkel met gas verwarmt krijg ik na een paar uur ook last op mijn adem en hoofdpijn.
    Hout is een natuurlijke verbranding , al duizenden jaren verwarmen mensen zich met hout . Mijn en uw groot- en overgrootouders hebben zich op het platte land en in de dorpen ook verwarmt met hout . De CO2 uitstoot cyclus van houtverbranding is 0 , dat is bij gas en diesel verbranding niet zo . Een boom neemt in zijn leven co2 om te groeien uit de lucht , als je de boom verbrandt laat hij de co2 die hij in zijn leven uit de lucht geeft genomen en opgeslagen om te groeien weer los , dus is er na het verbranden van de boom niet 1 gram meer co2 in lucht gekomen als voor dat de boom is beginnen groeien , cyclus co2 uitstoot is 0%. Dat is iets anders met verbranding van fosielle brandstoffen zoals : kolen , gas en petroleum producten. Hout verbranden is niet ongezond , het hout verbranden moet niet verboden worden maar de manier waarop je houdt verbrandt kan ongezond zijn ( slechte en onvolledige verbranding : NOX, giftige gassen van verbranding pvc ,verf ,afval, kolen, gelijmd en ander bewerkt hout , nat hout slechte schoorsteen enz..)en daar moet wel iets aan gedaan worden en controle opkomen.Net zoals bv. een stook olie cv brander of een auto motor die door slecht onderhoud rook uitstoot. Dat sommige mensen de geur van hout verbranden niet leuk vinden begrijp ik , ik hou ook niet van de geur van de uitlaatgassen van de auto´s die aan mijn deur passeren . Ik ga toch ook niet tegen al deze mensen en tegen u die tegen hout verbranding zijt zeggen dat u niet meer met uw wagen mag rijden.
    Groeten, Koen

    • Henk Daalder zegt:

      Hout stoken is altijd giftig voor de buren, omdat hout nu eenmaal onbrandbare delen bevat.
      Waarom zouden houtkachel stokers, die zogenaamd schoon stoken, toch een schoorsteen nodig hebben?
      De schone maar giftige verbrandingsgassen en het fijnstof, die de houtstoker niet zelf in de huiskamer wil ademen, is wel goed genoeg voor de buren?

  75. Thijs zegt:

    Dat hout rook op zich niet echt gezond is, dat is wetenschappelijk wel aangetoond. Dat houtrook als overlast ervaren kan worden is ook aangetoond, maar ook aangetoond is dat het ervaren van rookoverlast niet altijd synchroon loopt met de metingen van overlast. Nee, ik probeer geen straatje schoon te vegen, maar het maakt het probleem wel complex. Maar zoals Koen terecht opmerkt is het niet uniek voor hout verbranding, auto’s, scooter en vliegtuigen doen bijvoorbeeld gezellig mee. Ook electriciteit komt grotendeels van centrales die niet echt “schoon” zijn. Ik heb altijd begrepen dat energie uit wind/zon/getijde hoogstens een gedeelte kan leveren van wat wij met zijn allen nodig hebben. het is een utopie om te denken dat een consumptiemaatschappij als die wij gecreeerd hebben zonder enige vorm van overlast kan.

    Belangrijker in mijn ogen is de dicussie of de overlast binnen de perken gehouden kan worden tot een voor iedereen aanvaardbaar niveau.

    Hier ligt een duidelijk verschil tussen het gros van de wetenschappelijke artikelen enerzijds en de “tegenstanders van stoken” anderzijds.
    Verreweg de meeste wetenschappelijke artikelen zijn terecht kritisch op de gevolgen van houtstoken, maar ze hebben het meestal wel over overlast en hinder die “kan” optreden. Ze maken ook onderscheid tussen open haarden en oude of nieuwe state of the art houtkachels. Ook maken ze duidelijk dat er een enorm verschil is tussen goed en slecht stoken en goed of slecht hout, iedereen kent onderdehand wel de 10 regels voor fatsoenlijk stookgedrag. Dit is helaas iets wat ik meestal mis bij de tegenstanders die alles op een hoop blijven gooien. Nee, ik probeer niet te zeggen dat er geen probleem is, maar ik ben van mening dat het wel oplosbaar en beheersbaar is. Ook het commentaar van liefhebbers van stoken dat het allemaal flauwekul is en dat alleen de ander zich maar aan moet passen slaat natuurlijk nergens op.

    Wat volgens mij nodig is, is goede regelgeving, want Nederland loopt onbegrijpelijk achter.
    Mensen die stoken moet zich realiseren wat voor problemen zich voor kunnen doen en zich houden aan de regels voor goed stookgedrag. Goede kachel, goed hout, let een beetje op de weersomstandigheden en praat met je buren. Volgen mij komen we dan een heel eind en
    kunnen we dan prima met elkaar door een deur.

    Ik weet dat ik op deze site een heleboel over me heen kan krijgen, maar dat neem ik voor lief. Ik doe in ieder geval een poging voor wederzijds begrip en acceptatie.

    • Henk Daalder zegt:

      Beste Thijs,
      Jouw houtrook is giftig voor anderen, daardoor gaan die buren eerder dood dan zonder jouw houtrook. Of jouw slachtoffers dat als overlast ervaren is niet relevant. Je veroorzaakt schade bij anderen, dat mag niet.
      Nu je weet dat je schuldig bent aan het vergiftigen en het eerder sterven van anderen, ben je ook aansprakelijk.
      Hoeveel begrip verwacht je als je je buren vraagt, “Wil je 0,1, 1 of 3 jaar eerder sterven? Ik vind dat als jij 3 jaar eerder sterft, gezelliger voor mezelf, en het spaart mij kosten. Kunnen we 3 tot 6 jaar eerder sterven bespreekbaar maken?”

  76. Thijs zegt:

    Beste Henk,

    Jouw reactie is precies wat ik bedoel. Jij gaat algemeenheden projecteren op een enkele speciale situatie die je niet eens kent. Dat kan niet en dat weet jij net zo goed als ik, maar het klinkt lekker. Stevige taal met beschuldigingen en persoonlijke aansprakelijkheden toevoegen en je hebt een lekker sappig stukje. Als jij je daar lekker bij voelt, gewoon doorgaan maar het snijdt geen hout. En helaas, het lost ook niets op. Zonde van je energie. Als je mijn stukje goed leest zie je dat ik de bal wel degelijk voor een groot gedeelte bij de stoker neerleg. Uit jouw commentaar haal ik niet dat jij het hele stukje goed gelezen heb. Helaas. Sterkte met je actie.

    • Henk Daalder zegt:

      Beste Thijs,
      dank voor je reactie, maar ik ben het niet helemaal met je eens.
      Je schrijft dat houtrook “niet echt gezond is”. Voor mij en de meeste mensen betekent dat die mensen daar gewoon eerder door ziek worden, en eerder sterven.
      Dat vind ik onacceptabel, vandaar mijn stevige reactie. Een levensjaar is 80.000 EUR waard, exclusief emotionele en medische schade.

      Er zijn natuurlijk meer ongezonde zaken in het leven, maar hout stoken is niet nodig, iedereen kan aardgas krijgen.
      Dus houtkachel stokers vergiftigen onnodig hun buren.
      Dat kan niet. Of vind jij van wel?

      Laten we beginnen met overstappen op een sfeer haard.

      Als ik door jouw rook steeds zieker wordt, mag ik dan voor elk stook jaar, een vinger van jouw hand afhakken?
      Of 200.000 EUR van je krijgen?
      Jij veroorzaakt schade bij je buren, mogen die buren dan die schade vergoed krijgen.
      Dan kun je weer door een deur.

  77. Thijs zegt:

    Henk,

    als je het over, om maar een voorbeeld te noemen, verontreiniging van het verkeer hebt, zal geen zinnig mens een “schone” benzine auto uit 2016 gaan vergelijken met een diesel uit pakweg 1970.
    Ik stel dus niet de totale verontreiniging van verkeer ter sprake, ik probeer alleen de verschillen te laten zien. Er zullen weinig mensen zijn die een probleem hebben met die benzine auto uit 2016, des te meer mensen met de diesel uit 1970. Terecht.

    Het zelfde geldt voor hout stook installaties. Een open haard of en houtkachel van pakweg 25 jaar oud, mag je niet vergelijken met een houtkachel van nu. En dan bedoel ik natuurlijk een kachel die voldoet aan de normen zoals die straks in 2022 in Europa gaan gelden, niet een bouwmarktdump kachel van 250 euro. En ook hier, stel ik dus niet de totale verontreiniging aan de orde, maar het verschil tussen de ene kachel en de andere. Hetzelfde geldt ook voor het wijze van stoken. Als jij desalniettemin voor jouw kwalificaties blijft vasthouden aan iedereen is voor het gemiddelde (of voor het ergste) aansprakelijk dan zijn dat aantijgingen die je niet hard kan maken. Gezien jouw opleiding en ervaring (dit is niet persoonlijk want ik heb het gewoon van internet) kan het niet anders dan dat jij dit ook weet. Wij zullen het nooit eens worden hierover, ik respecteer je mening, mits fatsoenlijk verwoord, dat wel, dus op dit punt ga ik niet verder reageren.

    Dan nog wat punten ter overweging.

    Een andere opmerking van jou is dat stoken niet nodig is. Ik denk dat je best wel een punt hebt om over na te denken. Maar hoe is dat bij die andere vervuiler, het verkeer? Ik schat dat meer >50% van het verkeer ook niet nodig is. Er kan veel meer lopend of met de fiets, of met carpoolen. En waarom komen er 3 keer per dag auto’s van DHL en collega’s door de straat? Omdat we zo nodig alles wat we voor 22.00 bestellen nog de volgende dag in huis moeten hebben, want dat “moet kunnen”. Dus ja, je hebt een punt, maar dat is meer een algemeen probleem dan een stook probleem. Moeten we met zijn allen eens over na gaan denken.

    En dan de alternatieven. Gas? Ik denk dat ze daar in Groningen anders over denken. Bovendien hebben we met zijn allen afgesproken om gas/kolen/olie af te bouwen. Bovendien zijn dat allemaal grondstoffen die eindig zijn. Hout hoeft dat niet te zijn, maar dan moeten we er weloverwogen mee omgaan. Hout CO2 neutraal? Je komt een heel eind, tenzij je natuurlijk hout gaat halen uit Rusland of Amerika en het dan eerst laat drogen in ovens, daarmee primaire brandstof gebruikend. Kernenergie? Is men geloof ik ook niet zo gek op, in ieder geval niet in onze achtertuin, hoe verder weg hoe minder belangrijk? Toch? Elektriciteit? Volgens mij komt er nog maar weinig elektriciteit uit echt schone centrales. Wat betreft zon/wind/getijde energie. Heel mooi, maar dat hoef ik jou niet te vertellen, maar ik heb nooit anders gehoord dan dat hooguit maar een stukje van onze behoefte kan dekken. Verbruik terug dringen? Ja, apparaten worden steeds zuiniger, gelukkig, maar als de wereld bevolking verder groeit van 7 miljard naar >10 miljard en als we het ook accepteren dat de “arme” landen zich ontwikkelen en zich een zelfde consumptie patroon aan gaan meten als wij dat nu doen, dan zie ik nooit van zijn leven onze energiebehoefte afnemen. Weet jij het? Ik heb nog een heleboel vraagtekens open staan.

    Ergens in je commentaar heb je nog over kosten sparen door hout stoken. Ik denk dat de meesten zich daarop verkijken, vooropgesteld dat het je intentie is goed te stoken. Goede kachels zijn niet goedkoop, net zomin als goede afvoerkanalen en arbeidsloon voor deskundige installatie. Hout is ook niet goedkoop, tenzij je bereid bent je handen uit de mouwen te steken. Het zou zomaar kunnen dat veel houtstoker zich dat onvoldoende realiseren.

    • Wouter zegt:

      Oude dieselwagens hadden grovere fijnstof deeltjes dan de diesels van nu.
      Hoe fijner de stof hoe schadelijker het is voor ons als mens.
      En gelukkig zijn we allemaal mens en hebben we allemaal dezelfde rechten, en plichten naar elkaar toe.
      Ook al begrijpen sommige nog niet dat als ze zelf kinderen hebben ze hun eigen nageslacht vergiftigen. Ik denk wel dat bewustwording op de loer ligt en het allemaal beter gaat worden. Maar of ik dat nog meemaak betwijfel ik.

  78. kees zegt:

    Vroeger in de oude tijd, middeleeuwen en zo stookte men niets anders, en daarna steenkool, er kwam in die veel minder kanker voor dan nu, mogelijke reden is uitputting grond en dus eten met weinig mineralen en vitaminen, veel gif in landbouw, en vooral roken, de rook ervan is niet eens het ergste de nicotine wel die verlamd trilhaarjes waardoor fijnstof diep doordringt.

    Er wonen mensen in gebieden met veel fijnstof zoals woestijnen, de indianen stookten in de wigwam met gat bovenin, voor misschien wel eeuwen, zonder veel ziekten, natuurlijk werden er toen ook mensen ziek.

    Ik ga komende zomer een rocket mass heater bouwen, deze brand zo schoon dat je je neus in de waterdamp kan steken want meer komt er niet uit, nu heb ik een stalen kachel, een oude waar ik navebranding heb ingebouwd, nog nooit klachten buren gehad, en ik slaap op zolder net onder de schoorsteen, nooit brandlucht geroken, wel even met aansteken.

    kwaliteit is belangrijk en techniek, open haarden zijn wel zeer vervuilende kachels, eigenlijk is het gewoon een open vuurtje in huis.

    vrg kees

  79. harry zegt:

    Geïnpregneerde afgedankte pallets van de markt Levensgevaarlijk!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *