Video uitleg over het zelflevermodel, voor de goedkoopste duurzame energie

Een amsterdamse wijk wil duurzamer worden met een eigen windmolen. Er is een aanpak  om daarmee tegelijk goedkopere stroom te realiseren, het zelflever model.

De mensen in de wijk richten dan een cooperatie op en samen kopen ze een grote windmolen.

Die windmolen komt ergens buiten de stad staan.

En hij levert natuurlijk voldoende duurzame stroom voor de leden.

Omdat het hun eigen windmolen is, is de stoom ook al van henzelf.

Maar de stroom moet nog wel administratief bij hen thuis komen.

Om binnen de huidige fiscale regels te blijven, gebruiken ze een regulier energie bedrijf als dienstverlener.

Bij die dienstverlener kopen ze hun eigen stroom tegen het reguliere tarief.

De dienstverlener (Eneco doet dit ook al bij windmolen cooperatie de Windvogel) levert de diensten van incasso en het organsieren van het meten en inpassen van het te veel of te weinig windstroom.

Het resultaat is een veel lagere stroom rekening en helemaal duurzaam.

En subsidie onafhankelijk.

Energiecooperatie – het zelflevermodel from Creative City Lab on Vimeo.

Dit bericht is geplaatst in guldenlijn en getagd, , , , , . Bookmark de permalink.

7 Reacties op Video uitleg over het zelflevermodel, voor de goedkoopste duurzame energie

  1. rikus zegt:

    Avatar van rikus
    Een strak plan. Maar ik vraag me af hoe lang het duurt voordat de overheid met een jaarlijkse tax komt voor het plaatsen van dit soort apparatuur en zonnepanelen. Immers het overheid schoorsteentje moet wel blijven roken

  2. Aad Verbaast zegt:

    Avatar van Aad Verbaast
    Mooi plan.
    Ik begrijp dat de energie leverancier (althans al noodzakelijk tussenpersoon) ongeveer 20% rekent aan kosten?
    Zijn dat niet ‘woekerprijzen’?

    Wat is ongeveer de geschatte terugverdientijd voor de leden van de cooperatie?

  3. Henk Daalder speelt het Energie Mix spel zegt:

    Avatar van Henk Daalder speelt het Energie Mix spel
    Zo’n dienstverlener doet de normale dienstverlening:
    – Incasso en gebruikers administratie zoals dat altijd gebeurt, ze betalen dus ook BTW en Energiebelasting
    – jaar afrekening
    – debiteuren risico
    – mutaties, nieuwe klanten en vertrekkende klanten
    – organiseren meter opname

    Apart is in dit geval:
    – verantwoordelijkheid voor het opvangen van lever en vraag verschillen, de molen levert een varierende hoeveelheid stroom, die alleen op jaarbasis een deel is van wat de gebruikers echt verbruiken, bijv 100% of minder.
    Kortom de dienstverlener zorgt dat er op altijd stroom is ingekocht als er te weinig windstroom is, en een teveel aan windstroom wordt verkocht.
    Bij grote hoeveelheden klanten en veel windstroom,moet de dagelijkse hoeveelheid windstroom goed voorspeld worden, dat maakt het goedkoper, omdat elke afwijking van de voorspelde hoeveelheid windstroom geld kost.

    – overleg met de coöperatie
    – doorgeven geinde BTW en Energie belasting aan coöperatie

    Dus de leden betalen zelf wel Energiebelasting en BTW
    Maar omdat de leden al zelf eigenaar zijn van de stroom hoeft die belasting niet betaalt te worden.
    Daarom geeft de dienstverlener dit niet af aan de belasting, maar hij geeft dat geld door aan de coöperatie

    De cooperatie krijgt ca 2/3 van het tarief (BTW + EB) voor elk verbruikte kWh
    Als cooperatie kunne de leden besluiten om dat geld te besteden aan bijv onderhoud afbetaling van de windmolen, of uitkeren aan de leden.

    Dus zowel de dienstverlener maakt enige kosten en ook de coöperatie maakt kosten,
    De Coöperatie betaalt het project om de windmolen te bouwen, en ze heeft kosten om de coöperatie in stand te houden, eigen medewerkers te betalen, voor het project en de molenaar, het onderhoud en verzekering van de windmolen.
    In de praktijk zijn in de eerste jaren vooral de afbetaling van de windmolen de grootste kosten.

    Maar stel dat de leden samen de hele windmolen betalen
    Dan moeten ze per gezin ca 3 tot 5 keer de jaarrekening voor elektriciteit inleggen
    Dat is dus de terugverdien tijd, 3 tot 5 jaar.
    Daarna betalen ze alleen voor de dienstverlening. Dat kan per kWh, maar ook als vast recht, wat mij eerlijker en transparanter lijkt. De coöperatie kan de dienstverlener voor een bepaalde periode inhuren, en daarna opnieuw onderhandelen of een ander dienstverlener zoeken. De coöperatie koopt de dienstverlening collectief in.

    Dat kan langer worden als een groot deel geleend wordt, ze moeten dan natuurlijk rente betalen.
    Verder kan de coöperatie met de dienstverlener overeenkomen dat die de BTW en EB niet int, of maandelijks een voorschot uitbetaalt.
    In de pilot van Eneco met de Windvogel gebeurt dit niet meteen.

    Het voordeel van het gewoon incassren van BTW en EB is dat de rekening voor deze speciale klanten er niet apart uit ziet, de dienstverlener hoeft dat zijn computer systemen niet zo om te bouwen.

  4. Henk Daalder speelt het Energie Mix spel zegt:

    Avatar van Henk Daalder speelt het Energie Mix spel
    Rikus,
    Natuurlijk zorgt de overheid in ons land dat ze voldoende geld ophaalt.
    Maar dat is aan de politiek

    Diezelfde politiek heeft zichzelf en ons ook de opdracht gegeven om duurzamer te worden.
    Deze constructie levert inderdaad minder Energiebelasting op.
    Het is inderdaad heel erg jammer dat Wouter Bos niet uit zichzelf stelt dat hij deze zelfleverings constructie van harte toejuicht, omdat daarmee de deelnemers lagere kosten hebben. Waar de PvdA juist zo naar streeft.
    Dan kan Wouter Bos meteen laten zien dat hij niet meer bij Shell werkt.

    Een lokale PvdA afdeling zou zo’n project zelf moeten trekken voor een arme wijk, zo heeft de gemeente lagere kosten voor maatschappelijke ondersteuning.

    Het zelflevermodel is een manier om geld over te dragen van rijk naar lokale overheid, als ze het slim spelen.
    Maar ik denk dat bitter weinig lokale politici dit begrijpen

  5. Aad Verbaast zegt:

    Avatar van Aad Verbaast
    == Dat is dus de terugverdien tijd, 3 tot 5 jaar. ==
    Geweldig!!

  6. Harry zegt:

    Avatar van Harry
    Op de een of andere manier is het de makers van de video gelukt om de kosten van de windmolen (grondaankoop, aanleg, onderhoud) uit het verhaal te laten verdwijnen.
    En die zijn niet gering.
    Toen de overheid besloot tot de aanleg van een windenergiepark bij Urk moest daar 1 miljard euro aan subsidie bij.

    Zonder subsidie begint niemand aan een windmolen, dus doe dan niet of je er rijk van wordt !
    .

  7. Henk Daalder speelt het Energie Mix Spel zegt:

    Avatar van Henk Daalder speelt het Energie Mix Spel
    Harry, je hebt kennelijk geen idee waar je het over hebt
    Dat NOP windpark wordt gebouwd op de eigen grond van de deelnemende boeren.
    Natuurlijk kost de voorbereiding veel geld, en de bouw nog meer, maar dat verdienen ze terug met de opbrengst van de windmolens.
    Ze krijgen voor die bouw NUL subsidie, dat betalen ze allemaal zelf, meestal met een combinatie van eigen geld en geld van de bank en private investeerders.

    Dan die subsidie, dat is geen miljard , maar ca 800 miljoen, en dat blijft in een potje bij de overheid.
    De stroom uit het NOP heeft een vaste kostprijs, omdat de aanleg een vast bedrag kostte.
    Zolang het park draait, de komende 20 jaar, blijft de kostprijs constant. Dat kunnen fossiele energiebedrijven niet waarmaken.
    Echter omdat onze overheid de markt voor duurzame energie heeft laten scheefgroeien, is fossiele energie te goedkoop.
    Kolencentrales hoeven niet te betalen voor de CO2 uitstoot die ze veroorzaken. Die kosten betalen we via de belasting. Zo heeft de Delta commissie geroepen dat we minstens 10 miljard nodig hebben de komende jaren, om dijken te verhogen, dat komt door die kolencentrales.

    Er is dus een verschil tussen de constante prijs van de stroom uit het park en de prijs voor fossiele stroom, op de markt.
    Ik ken de prijs niet, maar
    – stel het NOP park levert de komende 20 jaar stroom voor 10 cent /kWh
    – stel de prijs voor fossiele stroom op de scheve markt is nu 7 cent en stijgt elk jaar met 0,5 cent

    Dan krijgt het NOP dat verschil bijgepast uit die 800 miljoen.
    Als de fossiele marktprijs boven de vaste prijs van de NOP stroom komt, dan stopt de subsidie.
    Het kan best zijn dat van dei 800 miljoen maar 100 of 300 of 600 gebruikt wordt. dat hangt af van de marktontwikkeling.

    Er is nog een kostenpost voor de NOP eigenaren.
    Die subsidie krijgen ze achteraf een jaar later. Ze moeten dus hun stroom van 10 cent verkopen voor 7 cent, en het verschil eerst zelf voorschieten, en dus de rente daarover betalen, pas in de loop van het volgend jaar krijgen ze die subsidie.

    Gelukkig voor je kan ik melden dat deze subsidie helemaal verdwijnt.
    De meeste verstandig geregeerde landen stappen over op het zeer succesvolle duitse feed-in systeem
    Dat werkt volledig zonder subsidie, het is zeer succesvol, wekt veel duurzame energie op, en bezorgt de deelnemende landen veel duurzame werkgelegenheid.

    De Nederlandse regering blijft helaas zijn verouderde dure fossiele energiebedrijven koesteren, of de lobbyisten er van.
    Toch gaan ook de kosten van de nederlandse subsidie uit de begroting verdwijnen.
    Dat is weer een stapje richting het duitse model.

    Verder gaan de energie markten geintegreerd worden, dus onze oneerlijke nederlandse energiemarkt moet gaan integreren met de duitse energiemarkt, waar duurzame energie een betere positie heeft. Ook de Belgische, Franse en Deense energiemarkt doen mee.
    Omdat de Nederlandse energie markt een van de meest achterlijke is, gaan we er altijd op vooruit.
    Tenzij de regering ons voordeel bij voorbaat weggeeft zoals ze bij de overgang van de Gulden naar de EUR gedaan heeft.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *