Marine zet luchtmacht voor schut met radar cloud

Defensie claimt dat er radarcirkels om militaire vliegvelden, vrij gehouden moeten worden van windmolens. Die windmolens zouden het radarbeeld verstoren. Technisch is dat onzin, verderop uitleg over de techniek die de marine toepast  om onder alle omstandigheden toch een goed radarbeeld te maken. De rest van defensie kan nog veel leren van de praktische high tech van de marine.

Verspreid over het land heeft de luchtmacht een 10-tal vliegvelden en ook oefengebieden waar ze radarstations heeft geplaatst om de vliegtuigen in de gaten te houden. Op die kaart staan cirkels die vrijwel he hele land bedekken. Defensie wil in die cirkels geen windmolens. Defensie wil dus vrijwel in het hele land geen windmolens.
Echter, in het hele land is op 100 m hoogte voldoende wind, dus stelt Defensie  in feite dat ze wil verhinderen dat we als land geen duurzame energie kunnen winnen, vanwege de achterlijke radar techniek van Defensie.

We hebben die duurzame energie nodig om als land de oorlog van het klimaatprobleem te winnen  Op het land is windenergie het goedkoopste te winnen.

Communicatie maakt marine radar veel robuuster

Nu blijkt die claim van de luchtmacht om radarcirkels bij militaire vliegvelden te vrijwaren van het opwekken van duurzame energie, helemaal achterhaald te zijn door de radartechniek die de marine al jaren toepast.

De marine past hedendaagse ICT toe om haar radarsystemen veel robuuster te maken.
Bij bedrijven werken computers al jaren samen door elkaar boodschappen te sturen. Bijvoorbeeld over bestellingen. Ook buienradar is set samenwerkende radars. Buienradar verzamelt radarbeelden, stelt er een enkel landelijk beeld van samen en presenteert dat over de hele wereld via internet.

Marine schepen wisselen onderling hun radarbeelden uit, kan het ene schip niet om een vuurtoren heen kijken, dan krijgt hij de beelden van een schip wat verderop, en combineert die beelden voor zichzelf en kijkt zo achter de vuurtoren.
En deze techniek is natuurlijk geautomatiseerd. Gaat er bij het ene marineschip iets stuk dan worden de beelden automatisch aangevuld met beelden van andere schepen.Dit doet de marine al jaren en de luchtmacht weet dat, maar blijft die onnodige radarcirkels claimen.

De luchtmacht hindert willens en wetens de duurzame ontwikkeling van ons land

Radarantenne is zelf een verzameling kleine radar antennes
Diezelfde ICT wordt ook in het scheepsradar systeem toegepast.
Traditioneel is een radar systeem een ronddraaiende antenne die in hoog tempo korte radar piepjes uitzendt. Die piepjes komen in een flits terug als er iets geraakt wordt. zoals een windmolen, een vliegtuig of ander schip.En die reflecties worden ook meteen zichtbaar gemaakt op een rond scherm.

Phased array van radar antennes
De ronddraaiende radarantenne is maar een oog, dat heeeft zijn beperkingen, bijvoorbeeld de hoogte waarop een vliegtuig gezien wordt, is niet goed te bepalen.
Nu is het tegenwoordig mogelijk om de signalen van meerdere radarantennes ook op een snelle manier te combineren, zodat daarmee diepte gezien wordt. Zo’n radar antenne bestaat zelf weer uit 10-tallen of zelfs duizenden kleine radar antennes.

Die kleine radarantennes zitten strak naast elkaar op een groter ding, dat werkt ale een soort hoofd met 2 oren. Als je als mens je hoofd een beetje draait, kun je beter horen waar een geluid vandaan komt, zo werkt zo’n betere radar antenne ook, maar dan met 10 tot duizenden oren.

Het uitzenden van radarpiepjes is nog ongeveer hetzelfde, maar de verschillende kleine radarantennes ontvangen de reflectie net even later of eerder dan hun buurman.
Uit die verschillen is veel af te leiden, zoals de hoogte van een vliegtuig. Of de straling die net langs een windmolen mast langs gaat. Een enkel ouderwets radaroog negeert dat , want het is te zwak, maar een radaroog met vele kleine antennes, heeft een kleine minderheid die een duideeijk gelijkluidend signaal afgeven, dan dat veelstemmige signaal komt dan duidelijk door.

Deze techniek wordt phased array radar genoemd. Omdat de signalen van de van de verschillende  antennes zo weinig verschillen dat naar de fase binnen een enkele golfvorm gekeken moet worden. De golfvorm herhaalt zich natuurlijk heel snel, en elke golf heeft tijdens de ontvangen reflectie hetzelfde faseverschil, dat is dan goed te detecteren.
Wat de marine hier aan toevoegt, is dat ze beelden van verschilledne bronnen, elk schip is een bron, samenvoegt. En die samengevoegde beelden weer deelt met alle bronnen.
De Marine werkt als team, de Luchtmacht doet alsof elke vliegbasis een single point of failure moet blijven.

Defensie politiek

De vraag is natuurlijk, is het acceptabel dat het ene defensie onderdeel een maatschappelijk proces hindert, het benutten van duurzame energie, terwijl een ander defensie onderdeel al jaren de techniek in huis heeft om dat op te lossen? Onderlinge concurrentie kan goed zijn, maar waar mogelijk moet ook samengewerkt worden, om verspilling tegen te gaan.

De luchtmacht is bij dit radarcirkels probleem niet meer geloofwaardig, dezelfde techniek zit ook in radarsystemen van luchtafweer raketten, van de luchtmacht. En het is zeer waarschijnlijk dat die luchtafweer systemen bij militaire vliegvelden staan.

Dus naast de vaste radar, waarmee defensie zegt windmolens te willen blokkeren, heeft defensie ook al een aanvullend radar systeem. Het is dus aan de politiek, die de minister van defensie controleert, om af te dwingen dat de luchtmacht net zo slim om gaat met haar radar dan de marine.

Dit bericht is geplaatst in guldenlijn en getagd, , , , , , , , . Bookmark de permalink.

4 Reacties op Marine zet luchtmacht voor schut met radar cloud

  1. T. ter Wager zegt:

    Avatar van T. ter Wager
    Ik ben zelf een groot voorstander van windenergie, maar ik weet ook hoe radars werken en wat er in dit artikel over radars naar voren wordt gebracht slaat de plank mis.

    Om het voorbeeld van de buienradar te noemen, het beeld dat de gebruiker daarvan ziet is samengesteld uit de gegevens van 2 radarstations: een in Den helder en een in De Bilt. Als er windmolens in Noord Holland het “zicht” van de radar in den helder verstoren dan kan je de radar in De Bilt niet gebruiken om achter die molen te klijken simpelweg omdat Noord Holland vanuit de bilt achter de horizon ligt. Dat zou alleen kunnen als de radarstations (als ze antennes op een toren van 50 m hoog staan) op minder dan 25 kilometer van elkaar staan. (Laat het iets meer zijn als we enige buiging van de radar bundel over de oppervlakte van de aarde in rekening brengen).
    Overigens is de reden waarom buienradar minder last heeft dan defensie is dat de buienradar vooral omhoog naar de wolken kijkt, terwijl vijandige vliegtuigen zullen proberen laag aan te komen (Matthias Rust wist dat al).

    Het feit dat een radar de hoogte niet goed kan bepalen is klinklare onzin. Een radar met een perfect ronde antenne heeft in verticale richting een precies even groot oplossend vermogen heeft als in horizontale richting – net zoals dat voor het menselijk oog geldt, overigens – zelfs als je er maar een hebt.

    Een phased array antenne wordt niet gebruikt om diepte in het beeld te zien. Het is waar dat zo’n array de gevoeligheid in een bepaalde richting vergoot t.o.v. een enkele antenne, maar een traditionele radar (zoals de buienradar) gebuikt daar gewoon een schotel voor die minstens dezelfde winst oplevert. De echte voordelen van een phased array liggen in de snelheid waarin men de “straal” kan richten. Een schotel moet gedraaid worden wat seconden kost. Een phased array maar je kan in fracties van seconden zijn blik van richting a naar richting b verleggen wat evident militaire voordelen biedt. Verder maakt zo’n antenna het mogelijk om de radar bundel te splitsen in twee of zelfs tientallen bundels (die dan wel elk welk minder bereik hebben) waarmee dan vele doelen tegelijk zijn te volgen. Maar ook een phased array radar zal “oog-in-oog” met een windmolenpark net zo weinig zien als een normale radar.

    De marine heeft er minder last van molens omdat er op zee (vooralsnog) minder zijn zijn dan op land. Maar ook op zee kan een marine schip windmolens tegenkomen, en de enige manier om daar met enige nauwkeurigheid omheen te kijken is als er een ander schip met radar in de buurt is. Nu kan je een schip makkelijk naar de juiste plek dirigeren, maar een vliegveld kan je niet zo makkelijk op de juiste plek neerleggen. Ook meerder radars zullen een vliegveld niet helpen als deze radars allemaal aan de zelfde kant van de windmolens liggen.

    Als het nu een een kwestie van geld zou zijn, of als het er om gaat om de prioriteiten van defensie en duurzame energie te heroverwegen dan sta je in je recht om de politiek (op hoge toon) tot actie op te roepen. Maar als je met technische argumenten komt moeten deze op feiten zijn gebaseerd.

    Iets wat technisch gesproken (milieu-techische, financiele en politieke overwegingen daargelaten) wel zou kunnen werken is bijvoorbeeld een radar station op grote hoogte (awacs).

  2. Henk Daalder speelt het Kopenhagen spel zegt:

    Avatar van Henk Daalder speelt het Kopenhagen spel
    Dank je

    Kun je nog wat zeggen over het kernpunt van mijn blog:

    Net als bij Buienradar, combineert het “marine radar systeem” de beelden van verschillende schepen of andere radarstations in het systeem, tot een compleet beeld.
    De kern is dat ze met ICT al die verschillende radarsystemen gekoppeld hebben, net zoals Buienradar dat met 2 bronnen doet. Ende luchtmacht wil of kan dat kennelijk niet, anders zouden ze neit zo moeilijk doen over die radarcirkels om militaire vliegvelden

    Die koppeling met ICT kan ook bij de luchtmacht, en het is heel ongeloofwaardig als ze dat niet zouden doen.
    Het engei excuus zou kunne zijn dat de marine complete schepen koopt , en haar complete wapen systemen slimmer ontwerp.
    En dat de luchtmacht meer enkele wapensystemen koopt zoals korte afstand luchtafweer met eigen geïsoleerde radar, lange afstand luchtafweer met eigen geïsoleerde radar, militaire vlucht begeleiding met weer andere radar stations
    Oude radar systemen die nu in de motteballen liggen, en toch meegeteld worden. Met al hun beperkingen.

    Nog een opmerking over buirenradar
    Die radar stations geven geen beeld in een kleine cirkel rondom de radar antenne.
    Ik nam aan dat ze dat aanvullen met het beeld van de andere radar.
    Maar het zou ook kunnen dat ze het kunstmatig invullen

    Hier zie je een voorbeeld dat die correctie van het radargat even was weggevallen
    http://www.vkblog.nl/bericht/192868/Den_Helder_manipuleert_het_weer

  3. T. ter Wager zegt:

    Avatar van T. ter Wager
    De kern van de zaak is dat hoeveel ICT je er ook tegenaan gooit je alleen om dingen heen kan kijken als er meer dan twee radars in elkaars blikveld staan. Dus alleen in die gebieden waar de radar cirkels van de luchtmacht elkaar overlappen kan je dingen van twee kanten bekijken. Dat zijn dus de plekken waar je zonder hinder voor defensie windmolens neer zou kunnen zetten – mits ze hun radars in een netwerk opgenomen zijn – het lijkt mij persoonlijk een sterk verhaal dat dat _niet_ zo zou zijn. Ik ben geen expert, maar het wil er bij niet in dat we jachtvliegtuigen van tientallen miljoenen willen gaan bestellen die gestationeerd gaan worden op vliegvelden die de grondradargevens telefonisch aan elkaar doorgeven, zoals in WO2?

    Wat de buienradar betreft: die kan omhoog kijken tot een hoek van 25 graden. Als de neerslag op 1 km hangt dan valt er een gat met een straal van 1/tan(25) = 2 km. Het plaatje wat je op de buienradar site ziet is het resultaat van een enorme hoeveelheid beeld- en signaalbewerking. Het is onwaarschijnlijk dat het invullen van het gat ‘even wegvalt’ terwijl de rest van het plaatje intact blijft – dus mijn aanname is dat er helemaal niets wordt ingevuld en dat je normaal geen gat ziet omdat de neerslag vrijwel altijd lager dan 1 km hangt.

    Nu is het zo dat de radar in de bilt de wolken op 1 km hoogte boven den helder hangen net boven de horizon uit kan zien komen dus in dit geval zou de een de ander aan kunnen vullen. Voor defensie biedt dat geen oplossing want die wil ook doelen die lager vliegen kunnen zien (wat typisch het geval zal tenzij de vijand afziet van het verrassingseffect).

    Hier wat plaatjes op het effect van windmolens op het radar beeld
    http://www.tristateweather.org/modules.php?name=News&file=article&sid=23

  4. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Die tristate weather plaatjes zijn nu typisch de ouderwetse radar systemen die van een enkele antenne afkomstig zijn.

    Mijn punt is dat het heel waarschijnlijk is dat ook de luchtmacht meerdere overlappende radar systemen heeft, maar niet wil toegeven dat ze die al lang gekoppeld hebben.
    Of daar niet slim genoeg voor zijn.

    Het is zelfs zeer waarschijnlijk dat de zogenaamde radarcirkels met in het midden de radar antenne
    Alleen maar dummy doelen zijn, bedoeld om als eerste de aanval op te vangen.

    Welke militair wil zo afhankelijk zijn van publiek bekende vast opgestelde radar systemen?
    Zo dom is zelfs de luchtmacht niet.

    Overigens zie je op dit buienradar plaatje wel degelijk een radar gat
    http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2008/03/den-helder-manipuleert-het-weer-2/

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *