De journalistieke klimaatramp van NCRV en VPRO

Wat een slecht gemaakt programma van NCRV en VPRO “Voorbij Kopenhagen
Wat een gemiste kansen
Wat een achterlijke journalisten die dit gemaakt hebben.

In welke olie put heeft die redactie  de afgelopen jaren gezeten? En dat noemen ze dan ook nog “Voorbij Kopenhagen”?


Dit schreef ik aan de Tegenlicht redactie:

De buitenlandse voorbeelden die jullie toonden hadden ook in Nederland gefilmd kunnen worden.
Dan hadden jullie het vast een mislukking genoemd.

Jullie hebben je verloren in weerstands verschijnselen. Na “Kopenhagen” is daar geen ruimte meer voor. Jullie zijn zulke slechte journalisten dat je niet eens door hebt dat zelfs onze eigen regering, die het erbarmelijk slecht doet, al veel verder is dan jullie laten zien.
Zelfs met al die ex Shell  medewerkers op EZ en VROM dat bijna niets mag van het CDA, toch staan effectieve maatregelen in de steigers.
Waarschijnlijk laat het CDA het kabinet straks vallen voordat die maatregelen effectief worden.


Wat getoond had moeten worden

De onderwerpen die je wel had moeten laten zien, is hoeveel windparken er op het land gaan komen, in Nederland. Het is een gegeven, het is al beleid in uitvoering.
Wat je had moeten laten zien is de positieve betekenis die die windparken voor de inwoners van een regio gaan krijgen. Na Kopenhagen.

Wat je had moeten laten zien is hoe woningen omgebouwd worden tot nul energie woningen.

Wat je had moeten laten zien is de Mitsubishi MIEV waar er in Tokyo al duizenden van rond rijden.

Dan de gesprekken in de uitzending.
Als je zulke duurzaamheids specialisten uitnodigt,  zorg dan dat er iemand is die ook de goede vragen kan stellen en kan doorvragen.

De 3 specialisten hebben nu 5 keer gezegd dat er ingrijpende maatregelen nodig zijn, is het dan niet tijd dat je als gespreksleider bedenkt dat je daarop moet doorvragen?
Bij de tweede keer dat het woord “ingrijpend” valt? Je mag het een keer missen, maar 5 keer?
Is dit christelijke lafheid, onkunde, propaganda van de fossiele industrie?

Het gaat na Kopenhagen over 3 hoofdzaken


1. zelf duurzame energie opwekken, met heel veel windmolens op het land in nederland en op zee
Dan zijn we echt voorbij die huilende mevrouw in  Zijpe, en zijn er duizenden nederlanders bezig in eigen regio aan het overleggen waar zij in die regio hun eigen windparken willen hebben.
Er zijn in dit land veel meer Cees Bakkers dan tegenstanders.
En dan hebben we ook nog de fossiele energie bedrijven die voor hun PR ook grote windparken bouwen.

1.a De financiering had Cees Bakker graag uitgelegd, en waarschijnlijk heeft hij dat ook gedaan.
Voor consumenten is Windstroom van het Land goedkoper dan de stroom van Essent of Nuon

2. Woningisolatie, alle woningen energieneutraal, het kan in de komende 10 jaar.
De PvdA heeft het op de politieke agenda gezet.  Laf dat jullie geen PvdA’er hebben gevraagd dat uit te leggen.
Technisch kan het al jaren en het gebeurd al jaren. Ook in Nederland, waarom is het nog geen gemeengoed? Dat had in de uitzending besproken kunnen worden.
Had bij een van de duizenden goed geisoleerde  Nederlandse huizen binnen gekeken.
Hoe snel was dat terug verdiend?

3. Elektrisch rijden en veel minder luchtvervuiling in steden.
Had de opkomst van elektrische brommers in China in beeld gebracht.
En de spanning tussen kolenstroom die de fossiele energiebedrijven in gedachten hebben voor elektrisch rijden en de groene stroom die de gebruikers natuurlijk gaan kiezen.
En het fenomeen van de Grid Cloud
Daarbij gaan juist EV eigenaren geld verdienen met hun accu.

Dit zijn de 3 zaken die er toe doen na Kopenhagen.
Hopelijk zien jullie kans de komende maanden die Shell adviseurs van het lijf te schudden, dan maak je een kans ook een keer een nuttig programma te maken.

Dit is de aankondiging op der Netwerk website:

Actualiteitenrubriek.

Hoe kunnen burgers zelf een vermindering van de CO2-uitstoot afdwingen als de politici er in Kopenhagen wederom niet in slagen tot een klimaatakkoord te komen? Politici, wetenschappers en deskundigen zijn aanwezig in de studio.

Verder met reportages van over de hele wereld. Zo wordt in de drie werelddelen met de hoogste CO2-uitstoot (VS, EU en China) het dagelijks leven getoond van hen die anno 2009 al zo klimaatvriendelijk mogelijk proberen te leven. Van het eerste ecokampement in Arizona via een ecodorp in Zuid-Duitsland naar een miljoenen ecocity in China.

Hoe moeilijk is het eigenlijk groen te leven? En welk politieke systeem is het meest geschikt voor een duurzamer wereld? De basisdemocratie van de groene communities en burgeriniatieven, of de ecodictatuur zoals in China? De Amerikaanse econoom en energiedeskundige Jeremy Rifkin pleit in het programma voor een derde Industriële (eco) Revolutie die volgens hem op stedelijk niveau moet beginnen. Sinds kort adviseert hij de provincie Utrecht die voor 2040 alle huizen klimaatneutraal gaat maken. En hoe zit het met de potentiële maar nog weinig gebruikte macht van de burgers om een meer duurzame politiek af te dwingen. En wat kunnen als individuele Nederlanders zelf doen? Tot welke concessies en gewoonte veranderingen zijn we eigenlijk zelf bereid? Verder de uitkomsten van een, speciaal voor dit programma uitgevoerd, groot onderzoek onder de Nederlandse bevolking naar deze vraag. Presentatie: Ghislaine Plag, Pieter van der Wielen.

Commentaar:

“Hoe kunnen burgers zelf een vermindering van de CO2 uitstoot afdwingen?”

Daar is Cees Bakker voorzitter van cooperatie Kennemerwind met zijn meer dan 1000 leden nu juist mee bezig.

Maar brengen ze dat in beeld? Nee de windmolen haters van CDA bolwerk NCRV Netwerk brengen de 50 tegenstanders in beeld, en niet de 1000 leden van de cooperatie, dat zijn nu juist die burgers die CO2 reductie afdwingen.

Waar waren die in de uitzending die er over ging, beste Netwerk TV redactie?

Jullie hebben wel een onderzoek van Motivaction, maar zijn blind voor het onderzoek dat VROM liet doen naar de beleving van windmolens door Nederlanders: 85% maakt het eigenlijk niets uit hoe ver ze weg staan, of het nu 400 m 4 km of 40 km is, het is allemaal OK. Het OCH volk vind windenergie wel goed

Jullie shoppen selectief.

In een telefoon gesprek noemt iemand van de netwerk redactie dat “journalistieke vrijheid”, maar de zaken fout voorstellen heet meestal propaganda, fossiele CDA propaganda in dit geval.

Waarom niet in beeld gebracht, waarom in Duitsland  een WKK wel betaalbaar is en in Nederland niet, omdat de regeling door het CDA ministerie EZ bewust slecht gehouden wordt, en het Duitse Feed-in systeem dat goed en eerlijk regelt.

had desnoods gemeld dat de duitse fossiel industrie ook enkele miljarden subsidie gescoord heeft bij de evaluatie van het Feed-in systeem. Het Feed-in systeem zelf is juist geen subsidie, het corrigeert de energiemarkt.

Mevrouw Rakhorst mag het duitse Feed-in systeem nog noemen, maar waarom vraagt de gespreksleider, een petrolhead van de VPRO, niet aan de politicus waarom wij in Nederland, dat succesvolle Duitse systeem niet hebben? Waarom vertelt de redactie niet dat dat succesvolle systeem in meer dan 45 landen is ingevoerd?

Mocht dat niet van de CDA baas van NCRV Netwerk? (Vrije CDA journalistiek?)

Is deze fossiele kleuring wat bij NCRV Netwerk “journalistieke vrijheid” heet?

Zoekt u iemand om uw nieuwe kolencentrale aan te prijzen?  NCRV presentator Ghislaine Plag (NCRV) is uw man.

Zoekt u iemand die geen moeilijke vragen stelt? Neem Petrolhead Pieter van der Wielen (VPRO)

Dit bericht is geplaatst in guldenlijn en getagd, , , , , , , , . Bookmark de permalink.

2 Reacties op De journalistieke klimaatramp van NCRV en VPRO

  1. Aad Verbaast zegt:

    Avatar van Aad Verbaast
    Het was inderdaad een wat slaapverwekkend programma. Dat had veel beter gekund.
    Gemiste kansen.
    Maar om het programma zo te maken om alleen maar te laten zien dat er geweldige dingen gebeuren doet ook geen recht aan de waarheid.
    Wel om te laten zien dat er mogelijkheden zijn, maar dan moet je ook laten zien dat er nog veel te weinig wordt doorgepakt.

    Voorbeeld: leuk om te zien dat er in China ook electrische brommers zijn. Maar er wordt elke 4 dagen (gemiddeld) een nieuwe kolencentrale opgelevert..

    Nu al wordt gesteld dat China een geweldige toezegging heeft gedaan voor Kopenhagen. Maar verkeerd geciteerd. Er wordt geroepen: 50% minder CO2 uitstoot.
    Onzin: de toezegging: 50% van de toename die wordt voorspeld. Dat is toch wel wezenlijk anders.
    Nog steeds een enorme toename.

  2. cor verhoef zegt:

    Avatar van cor verhoef
    Ik heb het programme niet gezien, maar ik kan me wel een voorstelling maken bij de blunders die programmamakers vandaag de dag in NL maken. Middelmatigheid als de grote gemene deler.

    Een verre van middelmatig blog 😉

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *