Hoe duurzaam is ons koninklijk huis?

Geachte mevrouw Beatrix.

Hierbij het verzoek uw aandelen Shell te verkopen.

Er is namelijk iets vreemds aan de hand. U bent koningin over de Nederlanden, een gebied dat grotendeels onder de zeespiegel ligt. Tegelijkertijd hebt u aandelen in een bedrijf, Shell, wiens kerncompetentie het is om dat gebied,  van de Nederlanden, onder te laten lopen door de zeespiegelstijging.

Is het uw intentie om uw eigen koninkrijk ten prooi te laten vallen aan die zeespiegelstijging?

Ik neem even aan dat dat niet zo is, daarom de vraag om uw Shell aandelen te verkopen, en samen met andere Nederlanders te investeren in windparken op ons eigen grondgebied.

Met die windparken wekken we samen als Nederlanders duurzame stroom op, en voorkomen we dat wij zelf geen bijdrage leveren aan de zeespiegelstijging.

Windmolens zijn daarvoor nu en de komende 20 jaar verreweg de beste optie.

Daarom nodig ik u en de andere leden van het koninklijk huis, lid te worden van ODE, de Organisatie van Duurzame Energie.

Iemand van het koninklijk huis, die publiekelijk achter windmolens op het land gaat staan, zal een goede stimulans zijn voor andere Nederlanders om ook die duurzame stap te zetten. Het is ook uw koninkrijk dat bedreigd wordt. Samen maken we Nederland een stuk duurzamer, en sneller dan de regering dat doet, helaas.

Naast meedoen in een windpark, kunt u ook de gebouwen van de koninklijke familie opvallend duurzamer maken, met goede isolatie, WKO en zonnestroom.

Meedoen in een windpark op het land is echter het belangrijkst voor het koninkrijk

Hieronder leg ik uit waarom Shell geen goed bedrijf is om aandelen in te hebben.

Niet omdat ik u het dividend niet gun. Ook niet omdat windparken meer rendement leveren dan Shell aandelen.

Maar omdat het bedrijf waar u grootaandeelhouder in bent, keer op keer de verkeerde keus maakt als het om de bestrijding van het klimaatprobleem gaat.

Zoals ik eerder al schreef zijn er 3 partijen in de maatschappij die kunnen acteren voor het bestrijden van het klimaatprobleem en het prijsgeven van ons land aan de zeespiegelstijging

Burgers, consumenten, kleine ondernemers

Grote bedrijven met een grote marktmacht

De overheid

Grote bedrijven houden met hun markt macht een bepaald product aanbod in stand.  Terwijl dat in essentie slecht is voor die maatschappij.

Je kunt dan wel stellen dat we als individu, consument, burger, stemmer, kleine ondernemer of medewerker zelf het verschil kunnen maken. Maar als de grote bedrijven consequent de foute produkten blijven aanbieden dan zijn ook die grote bedrijven onderdeel van het probleem, en zeer hinderlijk aanwezig. Dus ook Shell.

Het gaat echter helemaal niet om Shell alleen, alle fossiele energiebedrijven hebben een zeer kwalijke invloed op de wereld, ook de veel grotere russische, chinese en arabische oliebedrijven.
Al die bedrijven hebben als kerncompetentie olie en andere fossiele brandstoffen aanbieden waarmee hun afnemers het CO2 probleem verergeren.
In essentie leveren ze energie, ze zouden er ook uit zichzelf voor kunnen kiezen een duurzame vorm van energie aan te bieden. Maar dat doen ze niet.
Waterstof uit een Shell windpark bijvoorbeeld.
Je Elektrische Auto had heel goed gereden op zonnestroom uit een Shell zonnepaneel.

Ik richt mijn kritiek op Shell omdat dat een bedrijf is met veel nederlandse banden. De kritiek is ook valide voor alle andere fossiele bedrijven, zoals Nuon, Essent en Delta.
Nu is het een feit dat ons koninklijk huis groot aandeelhouder is in Shell.
Dus, U,  onze koning regeert over een rijk, waar hij een deel van een bedrijf bezit, en dat bedrijf is bezig, heeft er voor gekozen, om mee te werken aan het onderlopen van zijn rijk. Daarom roep ik het koninklijk huis op om zijn Shell aandelen te verkopen.
En vind ik het onbegrijpelijk dat ze dat nog niet gedaan hebben.

Ik zou het zeer toejuichen als Shell zijn kennis en kapitaal zou gaan inzetten om de wereld te helpen naar een duurzame maatschappij. Dat kan Shell, maar ze kiezen er steeds voor, voorrang te geven aan de korte termijn winst van hun aandeelhouders, en dat bent U ook geachte Koningin.

Zou Shell er nu maar eens voor zorgen dat consumenten keus hadden uit fossiele diesel of biologische diesel.
Shell doet een proef met algen reactoren op Hawaii, als ze die nog niet verkocht hebben.
Daarmee zouden ze het duurzaamheidsgehalte van de Shell produkten kunnen verhogen.
Ik weet, je hebt daar grote oppervlakte voor nodig, Shell koopt die ruimte niet, dus zit duurzame brandstof er voorlopig nog niet in bij Shell.
Het probleem van Shell is steeds dat ze duurzame technieken wel onderzoekt, maar nooit doorzet, duurzamer investeringen blijven ook elk jaar onder de paar procent van de totale investeringen van Shell.
Nu de fossiele olie voorraden op raken, en daardoor de waarde van Shell daalt, schakelt Shell over op aardgas, wat ze vroeger gewoon verbrandden.
Op zich een verbetering, maar het blijft verdienen aan meer CO2 produktie, waardoor ons land steeds verder bedreigd word door de zeespiegelstijging, mede door Shell.

En Shell heeft de keus, haar klanten duurzamere brandstof voor te schotelen. Geef de klanten een keus, een realistische keus, dan KUNNEN burgers zelf wat doen.
Zonder die duurzame omslag van Shell zal het aandeel steeds verder onder druk komen te staan, wat slecht is voor de aandeelhouders. Ook voor de aandeelhouder Koninklijk huis.
Mij maakt het niet uit als de aandelen wat dalen.
Shell is wellicht slim genoeg om na een duurzame omslag ook weer een stijgende aandeelprijs te veroorzaken.
Maar nu is het Nederlandse bedrijf Shell een kracht die meewerkt aan het straks laten onderlopen van ons land, een koning van dat land zou geen aandeel in zo’ n bedrijf moeten hebben.
En Shell heeft het kapitaal, elk jaar zo’ n 20 miljard om wel degelijke en duurzame omslag te helpen maken, maar dat doen ze niet, al jaren niet.
En daar mag Shell terecht om worden gekritiseerd.

Bijvoorbeeld door uw aandelen Shell te verkopen en samen met andere Nederlanders in een eigen windpark te investeren.

Dit bericht is geplaatst in guldenlijn en getagd, , , , , , , , . Bookmark de permalink.

6 Reacties op Hoe duurzaam is ons koninklijk huis?

  1. Kromme Reintje zegt:

    Avatar van Kromme Reintje
    Majesteit,

    Als ik nou mijn auto verkoop, ga fietsen, mijn kachel op hout stook, 1 uur per dag, mijn stroom reduceer
    tot 10% en zoveel mogelijk met recycling leef.
    Zou u als tegenprestatie de uitbreiding van die foeilelijke windmolens willen stoppen.

    Met vriendelijke groet,

  2. Henk Daalder op weg naar Kopenhagen zegt:

    Avatar van Henk Daalder op weg naar Kopenhagen
    Beste Reintje,
    Je kunt zonnestroom niet uitruilen tegen windmolens
    Windmolens leveren goedkopere stroom dan zonenpanelen, de komende jaren
    Over een jaar of 20 zal blijken of we ze nog nodig hebben. Nu moeten ze in heel Nederland gebouwd worden.
    Dat vind jij misschien erg, maar vinden we hoogspanningsmasten erg?
    Over zo veel windmolens hebben we het.
    Bovendien zouden dan alle grote bomen uit de straten gekapt moeten worden.

    De meeste mensen vinden windmolens ook nog mooi. Vooral als het hun eigen windmolen is.

    Verder wil ik je dringend vragen geen houtkachel te stoken, dat is zeer vervuilend en kankerverwekkend voor je buren.
    Geen enkele thuisstoker van een houtkachel kan dat goed doen.
    De rook en gifgassen uit jouw houtkachel omhullen de huizen van de buren helemaal, zodat die niets anders kunnen dan de kankerverwekkende gifgassen van jouw houtkachel in te ademen.

  3. Marius van der Kamme zegt:

    Avatar van Marius van der Kamme
    Onbehandeld hout brand schoon.
    Molens zijn inderdaad mooi maar er zijn maar weinig mensen die windturbines mooi vinden.

  4. Bipo 1 zegt:

    Avatar van Bipo 1
    @ Kromme Reintje

    De majesteit mag versoberen.
    Oh ja. Het belastingparadijs leidt not tot het ………

  5. Henk Daalder op weg naar Kopenhagen zegt:

    Avatar van Henk Daalder op weg naar Kopenhagen
    Beste Marius,
    Ook onbehandeld hout brand verschikkelijk smerig.

    We vinden het onacceptabel als je bij iemand sigaretterook in zijn gezicht blaast
    dat is de ” schone” rook van 0,2 gram tabak
    Een houkachel stoker stookt op een avond ca 10 kg op
    dat is 50.000 keer zo veel als dat ene pufje smerigheid.

  6. Marius van der Kamme zegt:

    Avatar van Marius van der Kamme
    In tabak zitten, dacht ik, in ieder geval minimaal 80 toegevoegde soorten stoffen die verslaving aanwakkeren.

    Bij een goed vuur (volledige verbranding) met appel- of perehout ruik je bijna niks.
    Ik houd op met de discussie want ik ga slapen

    Tot ziens.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *