Fossiele energieraad liegt zijn lobby bij elkaar

De energieraad meldde op 2 september weer wat onzinnige kreten over windenergie.

Als er veel wind is, moet de stoom opgeslagen worden, en dat moeten consumenten gaan betalen. Volgens de energieraad dan.

De energieraad is de lobby machine voor Shell, Essent, Nuon, RWE, EON, Vattenvall Electrabel, en dergelijke fossiele CO2 uitstoot organisaties.

Zij willen de komende jaren 7 nieuwe kolencentrales in Nederland bouwen, omdat we zo’n zwak duurzaamheids beleid hebben, en omdat de buitenlandse kolenstokers dat in eigen land niet meer mogen.


Wat is er echt aan de hand?

Ons hoogspannignsnet is ontworpen en gebouwd om alleen het eigen land te bedienen.

De buitenlandse kolenstokers, zoals Nuon/Vattenval, Eon, en Essent/RWE, willen hier kolencentrales bouwen om hun thuismarkt te bedienen, vooral Duitsland.

Maar die stroom kan niet zomaar door ons hoogspanningsnet, dat is alleen berekend op eigen verbruik, en dan vooral vanuit grote centrales naar de klanten.

Dus moeten er meer hoogspannings kabels komen, van de kust naar de grens. En die kabels zijn duur, dus proberen de buitenlandse kolenstokers dat wij, Nederlandse consumenten dat maar moeten betalen.

De komende jaren gaan er vele windmolens gebouwd worden. Op zee en op het land.

Dat is een gegeven en zelfs beleid, De hele wereld bouwt windmolens. Alleen EZ probeert ze zo lang mogelijk tegen te houden.

Die windstroom moet voorrang krijgen op het net, dat heeft zelfs EZ moeten toegeven. Alleen treuzelt EZ zo lang mogelijk om duurzame stroom ook echt voorrang te geven.

Eerst beoloofde het stuk ongeluk van het CDA, kleuterjuf van der Hoeven, dat ze dat zou regelen. Maar die voorang voor duurzaam bleef politiek geklets.

Nu eist PvdA minister Cramer een wettelijke regeling. Eindelijk.

En voorrang voor duurzame windstroom kan ook heel goed.

Vorig jaar is er al iemand gepromoveerd in Delft op een stuide waaruit blijkt dat tot 8 GW er geen netverzwaring nodig is, als de fossiele opwekkers wat terug regelen bij veel windstroom. Alleen als er weinig vraag is, bijvoorbeeld in de nacht, moet de stroom naar het buitenland geexporteerd worden.

Daar is het beschikbare net sterk genoeg voor, bleek uit de Delftse studie.

Toch beweert de fossiele energieraad op 2 september dat windstroom opgeslagen moet worden.

Nee, windstroom moet gewoon voorrang krijgen.

Als de buitenlandse energiebedrijven hun Nederlandse kolencentrales willen blijven stoken, moeten ze zelf maar een extra kabel aanleggen.

Dat kan zelfs nog het beste via de Noordzee, gewoon aansluiten op het stopcontact op zee, en meteen doortrekken die kabel naar Engeland.

De Norned kabel naar van Groningen naar Noorwegen is ook een succes, juist door de handel in piekstroom.

En die dure kabel is zo winstgevend, dan er al een twee extra kabels in de planning zijn.

Dus laten de fossiele energiebedrijven maar betalen voor het stopcontact op zee.

Nu beweert de energieraad, de gezamelijke kolencentrales, dat de consument meer moet gaan betalen, zodat er geld komt om in de netverzwaring te investeren.

Alleen zijn die zwaardere netten heleaal niet nodig voor de consument, maar om extra kolenstook voor het buitenland mogelijk te maken.

Door zo onbeschaamd dubieuze fossiele promotie adviezen te produceren, maakt de Algemene Energie Raad zich overbodig.

Het is tijd voor een compleet nieuw adviesorgaan, een Windpark Ontwikkel Raad.

Dat adviseert welke cooperatieve windpark initiatieven bij voorkeur ontwikkeld moeten worden. Als ze voldoende kansrijk zijn, mag de overheid de ontwikkelkosten voorfinancieren. Op risico van de overheid. Want de overheid dat zijn wij zelf.

Als de duurzame stroom vloeit, wordt de lening terugbetaald.

Dit bericht is geplaatst in guldenlijn en getagd, , , , , . Bookmark de permalink.

2 Reacties op Fossiele energieraad liegt zijn lobby bij elkaar

  1. Henk Daalder Windparken Wiki zegt:

    Avatar van Henk Daalder Windparken Wiki
    Delfts onderzoek, toonde juist aan dat opslag van stroom onrendabel is.
    De fans van opslag, kern- en kolencentrale eigenaren, b=probeerden eerst via het ECN aan te tonen dat opslag wel nuttig is, maar mislukte. Daarna probeerden ze het via de Kema, maar ook daar produceerden ze slechte argumenten.

  2. Danny zegt:

    Avatar van Danny
    Het bouwen van grote centrales is inderdaad overbodig. zonde om hierin te investeren.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *