EZ maakt Stopcontact op Zee belachelijk duur

Volgens een rapport dat in opdracht van EZ is gemaakt, zou het Stopcontact op Zee ca 10 miljard gaan kosten. Dat is echter een factor 10 duurder dan vergelijkbare zeekabels.

Hoe kan dat?

Het lijkt wel of ze het extra duur maken, om het daarom nog even uit te stellen.


Hiernaast het stopcontact van het Princes Amalia windpark bij IJmuiden. Het transformator huisje is 2 verdiepingen hoog.

Er is een uitgebreid rapport over de kosten van het Stopcontact op Zee

Maar daar heb ik 3 kritiek punten op:
– er is niet gekeken naar energie handel met het UK
– er zijn geen enkele leereffecten in de kostenschatting en verwerkt,

– ook zie ik zo geen enkele onderbouwing van de feitelijke kosten. Je mag verwachten dat in de loop van de aanleg geleerd wordt. Daardoor kunnen ze steeds beter en goedkoper werken. Dat is al gebleken bij de NorNed kabel. De onze kostte 600 miljoen, de duitse, identieke HVDC zeekabel maar 400 miljoen. Van EZ ambtenaren mag je toch een wat zakelijker houding verwachten, toch?

Alsof de opdrachtgever, EZ, daar geen behoefte aan heeft, het is maar belastinggeld van burgers die toch niets te zeggen hebben.
Of is EZ bezig een potje te creeren voor iets anders, een kerncentrale of zo?


Ter vergelijking de NorNed kabel: (HVDC kabel tussen Groningen en Noorwegen)
– ca 600 km lang
– 600 MW vermogen
– voor 600 miljoen EUR
– en door de handel met Noorwegen levert die kabel ca 100 – 200 miljoen EUR winst op. Per jaar.


Daarom is handel met het UK zo belangrijk om mee te nemen in de kosten schatting.
Als de gegevens van de NorNed kabel worden vertaald naar de lengtes en vermogens van de Noordzee kabels, kom je op de volgende cijfers:

Stel we gebruiken voor onze Noordzee parken dezelfde soort kabel als bij NorNed
Dus komen er 10 stopcontacten van 600 MW, in totaal 6000 MW.
Neem even aan dat de gemiddelde afstand dan 60 km is
Eigenlijk kom je dan uit op diezelfde 600 miljoen voor alle stopcontacten samen, voor 6000 MW.
En dat is een heel ander bedrag dan die 10 miljard.

Mijn conclusie, er klopt iets niet bij EZ, en haar benadering van het stopcontact op zee.
We worden getilt.

Dit bericht is geplaatst in guldenlijn en getagd, , , , . Bookmark de permalink.

3 Reacties op EZ maakt Stopcontact op Zee belachelijk duur

  1. Jim Hasenaar zegt:

    Avatar van Jim Hasenaar
    Tjonge, wat is hier een hoop geld mee gemoeid.
    Je hebt gelijk Economische Zaken op de vingers te tikken.
    Overigens is het de eerste keer dat ik de uitdrukking stopcontact op zee zie. Is dit een vondst van jou of wordt dat werkelijk zo genoemd in Nederland?

  2. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Het “stopcontact op zee” is al een tijdje in omloop als term.
    De bouwers van parken op zee klagen al sinds het eerste park dat zij hun eigen kabel moeten betalen en de bouwers van smerige kolen- of kerncentrales worden welwillend gratis aangesloten door de kabelsector. Die was dan ook tot voor kort onderdeel van de kolencentrale eigenaren.
    De kabel bedrijven zijn of worden nu afgesplitst van de kolencentrale eigenaren.

    EZ heeft al een paar jaar geleden toegezegd dat de kabelbedrijven worden losgekoppeld van de kolencentrale eigenaren, maar talmt daar ook al mee, sinds dat ze dat beloofd hebben.
    Ze willen kennelijk niet meewerken.

    Deze factor 10 te hoge prijs voor het stopcontact op zee, is daar ook weer een voorbeeld van.
    EZ smijt met belasting geld zodra het de fossiele sector betreft, en is overdreven gierig als het de Stimulering Duurzame Energie betreft.
    Daarom hebben we in Nederland een terugverdientijd van 15 tot 20 jaar voor bijvoorbeeld zonnepanelen.
    En maar 7 jaar voor huisvuil verbrandingsinstallaties, want die zijn weer van de kolencentrale eigenaren.

  3. Pingback: Welke financiele ramp gaat Tennet over ons uitstorten? | Iedereen verdient aan de wind

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *