CO2 opslag is en blijft economisch onrendabel

Fossiele elektriciteitscentrales stoken gas of kolen en produceren CO2, en ook nog wat elektriciteit.
Om het klimaatprobleem niet nog erger te maken moet die CO2 worden opgeslagen.
Helaas zakt CO2 niet vanzelf in de bodem. Er is behoorlijk wat extra energie nodig om die CO2 weg te werken.

Nu is er een plan om bij Drachten een experimentele centrale te bouwen die CO2 moet gaan opslaan, de ZEPP.
Er is echter al een volledig CO2 vrije elektriciteitscentrale mogelijk, de Wind ZEPP, maar laten we hier eerst de fossiele oplossing verder uitwerken.

Ten eerste moet de CO2 gescheiden worden van de andere gassen, want uit een gewone kolenstook schoorsteen komt vooral stikstofgas, daar bestaat de buitenlucht al voor 80% uit.
Ten tweede moet die CO2 ook nog in de grond gepompt worden. Deze beide extra vereisten kosten flink wat energie. Afhankelijk van de technische aanpak en het optimisme van de verkoper veroorzaakt die extra benodigde energie een rendements verlies van 10 tot 30%.

Daardoor wordt stroom waarvan de CO2 wordt opgeslagen, ca 30% duurder dan stroom uit een ouderwetse kolencentrale.
Nu wil het feit dat stroom uit een windmolen ook ca 20% duurder is dan de ouderwetse kolenstroom. Nog wel.
Kolen-stroom zal steeds duurder worden, Windstroom steeds goedkoper.

Dus eigenlijk is die CO2 opslag al niet meer rendabel, ingehaald door echte duurzame energie.
Wind waait gratis, dat maakt windstroom zo goedkoop.

Nuon heeft niet voor niets besloten, haar paradepaarde in het Noorden, een nieuwe kolencentrale met CO2 opslag, voorlopig maar zonder die CO2 opslag te bouwen. Bij de oplossing van Nuon zou er een rendements verlies van 30% optreden, en slechts 30% van de CO2 zou opgeslagen worden. Dat vond Nuon zinloos, en terecht.
Die plannen voor CO2 opslag zijn niet reeel gebleken.

Een andere aanpak is ZEPP, Zero Emission Power Plant, daarbij wordt vooraf pure zuurstof uit de lucht gefilterd en daarmee wordt kolen of aardgas verbrand. Ze halen dan eerst de stikstof uit de lucht.
Daar is ook heel veel extra energie voor nodig, maar vooral is het een nog experimenteler techniek.
Eigenlijk is het nog maar theorie.
Dus is er veel geld nodig voor onderzoek en ontwikkeling. De ZEPP initiatiefnemer heeft al 10 miljoen subsidie gekregen, maar er is maar een druppel op een gloeiende plaat is.
De centrale komt er pas als er nog zo’n 300 miljoen gevonden wordt. En uit de stilte rond het plan, valt af te leiden dat investeerders er geen brood in zien.
Maar dan nog zou die 300 miljoen een investering in een onrendabele techniek zijn.

Een concrete vergelijking, schoon fosiel — windenergie
Bij Drachten moet een experimentele fossiele centrale komen, de ZEPP,
De centrale gaat 50MW leveren en kost 350 miljoen EUR, in eerste aanleg. Er moet nog jaren verder geexperimenteerd worden.

Vergelijk dat eens met windenergie.
Neem een windpark van 100 MW, 33 windmolens van 3 MW kosten 100 miljoen EUR

Windenergie is dus gewoon goedkoper, zelfs een fossiele centrale gebouwd met ultra moderne techniek, is veel duurder dan gewoon eerlijke duurzame energie.

Naast dit prijsverschil zijn er nog andere verschillen.
– De in de grond gepompte CO2 moet wel de komende 1000 jaar bewaakt worden, CO2 mag niet weglekken, want dan helpt het niet tegen de klimaatverandering.
– De fossiele centrale blijft gewoon aardgas verstoken, dat aardgas zou ook op de markt verkocht kunnen worden.
– Deze fossiele ZEPP is eigenlijk een groot “produkt ontwikkelings project”, waarmee een particulier bedrijf vervolgens in het buitenland geld wil verdienen.
– De windstroom is gratis, als de windmolens zijn afbetaald.

Het windpark is eigenlijk een echte ZEPP, je koopt windmolens, bouwt ze op en gaat pure, CO2-vrije stroom leveren.
– Duurzame stroom zoals het bedoeld is, en goedkoper dan de “stroom met CO2 opslag”.
– Windstroom is vrijwel onderhouds vrij.
– Gas in de grond levert alleen diegene winst die dat gas van de overheid uit de grond mag halen.
– De wind is van het landschap, daarom kan iedereen die dat wil, er aan verdienen. Dit is dus een alternatief voor de investering in het verbranden van aardgas.

Waar wachten we nog op?
Laat de Drachtenaren ieder hun eigen favoriete windmolen opzoeken, en laat ze zelf geld verdienen, met de WIND ZEPP Smallingerland een regionaal windpark in de buurt van Drachten
Met als eigenaar de burgers van Drachten en omgeving.

Als voldoende mensen toestemming geven voor windmolens bij hen uit de buurt, bijvoorbeeld een rij langs de A7, dan kunnen de Smallingerlanders die dat willen, daaraan meeverdienen.
Want “mogen meeverdienen” wordt mogelijk als burgers zelf, instemmen met zo’n eigen windpark in de buurt.

Meer informatie over de fossiele ZEPP op het blog: overdrachtelijk.web-log.nl/

Dit bericht is geplaatst in guldenlijn. Bookmark de permalink.

12 Reacties op CO2 opslag is en blijft economisch onrendabel

  1. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Ook bij de “nieuwe” kolencentrale vanEssent in Moerdijk, was het al een veeg teken dat die net zo duur wordt als een windpark van hetzelfde vermogen.
    En kolen blijven geld kosten, wind waait voor niets. Om over de kosten van CO2 de komende 30 jaar maar te zwijgen.
    Verstandige investeerders investeren in het landschap en de burger die daar in feite de baas is.

  2. tandwielfabriek zegt:

    Avatar van tandwielfabriek
    Henk, en als ‘we’ als Nederlanders nu eens investeren in en schone energie, en innovatie en oude energie? Ik bedoel, het is te veel gevraagd om in 1 keer alles te veranderen.

  3. henk daalder zegt:

    Avatar van henk daalder
    Klopt, waarom zou je niet overal geld in steken?
    Het probleem is dat daar niet genoeg geld voor is.
    Voor die fossiele centrale waar ze CO2 willen opslaan, moeten ze nog flink wat R&D doen, daarvoor hebben ze 10 miljoen gekregen, maar ze hebben nog 250 miljoen nodig.

    Daarvoor willen ze nog meer gemeenschaps geld, dan ze al gekregen hebben.
    Zelf willen ze dat kennelijk niet investeren, ook de bank ziet het niet zitten.
    Als je dan toch bij de overheid blijft bedelen, om geld dat voor andere innovatie bedoeld is, dan moet ik daar iets van zeggen.
    Daarom.

    Wat ze in Drachten willen met die fossiele ZEPP, is gewoon te duur.
    Nog meer overheidsgeld is verspilling.

    Ze willen iets ontwikkelen wat ook al elders op de wereld wordt uitgevonden. Maar deze frieze ondernemer wil ies ontwikkelen om zelf elders geld mee te verdienen, en daar moet de gemeenschap exorbitant veel geld voor geven.
    Dat gaat gewoon te ver.

    Ook gewone financiële instellingen en adviesorganen vinden het interessant en leuk, maar geen rendabele investering, ook niet vanuit innovatie oogpunt.

  4. henk veenstra zegt:

    Avatar van henk veenstra
    BR>Weer een stukje ZEPP-propaganda vind je via: http://www.new-energy.tv/trailer.php/7/53/co_wegpompen_in_de_bij
    Gaan we samen eens kijken? WAT KLOPT HIER NIET?

    Meer over ZEPP DRACHTEN vind je via Google en in het weblog ONLINERS uit Friesland in de editie Zorgen om een Zepp-centrale.
    ZEPP voor beginners
    ZEPPropaganda
    Zorgen om ZEP———————————-

    Reactie is geredigeerd

  5. henk veenstra zegt:

    Avatar van henk veenstra

    De initiatiefnemer heeft het over SCHOON gas, maar aardgas is niet schoon en dat gas wordt-zeker de eerste 5 jaar- CONVENTIONEEL verbrand.
    CO2 zakt niet weg in de bodem, maar moet er met 21 bar ingepompt worden.
    Dit experiment met een gashoudende zandsteenlaag is onbewezen.
    De SEQ is hier al 7 jaar mee bezig, wacht niet drie jaar op “nieuw beleid” maar op subsidie en op het gereed zijn van een benodigde gasgenerator ( een soort raketmotor).
    Het is ook nog een DURE technologie, want er is productie van zuurstof nodig.
    CO2-afvang en injectie kosten veel energie.
    Bovendien kan de omzetting van gas naar electro, en eerder naar heet water, stoom en koelwater niet efficiënt genoemd worden.
    Er kunnen later onbekende risico’s zijn i.v.m. de proces-temperatuur van 1500-1600 gr. C en mogelijk lekkages vanuit het gasveld.

    Reactie is geredigeerd

  6. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Kortom, er zijn vast betere manieren om een duurzame samenleving op te bouwen, dan met een gas-ZEPP.
    Meer duurzaamheid voor hetzelfde geld met andere techniek en aanpak.

  7. happy newsman zegt:

    Avatar van happy newsman
    Mooi verhaal. Wat ik nog mis is hoelang een windmolen meegaat. Kan je daar iets over schrijven? Alvast bedankt.

  8. henk daalder zegt:

    Avatar van henk daalder
    Daar zal ik nog een keer apart over bloggen.
    De goedkope gaan ca 15 jaar mee, iets langer dan een veelgebruikte subsidie periode.
    Op zich vreemd, want na die subsidie periode is de windmolen afbetaald, en begint het grote verdienen pas echt.
    Tenzij het een ondernemer uitsluitend om de subsidie te doen is.

    Er zij ook wat meer duurzamere typen die 20 tot 30 jaar meegaan.
    Dat is de technische levensduur.

    Er zit nog steeds groei in de afmeting van windmolens, nu is de standaard maat 3MW, maar de grotere typen beginnen op de markt te komen, 4.5 en 5 MW
    Als die in grotere series worden gemaakt, daalt de prijs, en is stroom uit zo’n nog grotere windmolen weer iets goedkoper dan een kleinere.
    Na een jaar of 10 tot 15, wordt dan een “repowering” project gedaan, de oude molens van 15 jaar geleden worden dan vervangen door 4 keer grotere.
    De oude komen dan (soms?) op de 2de hands markt

  9. henk veenstra zegt:

    Avatar van henk veenstra
    Mijn indruk was dat deze editie zou gaan over CO2-scheiding, transport én opslag. Wat mij betreft mag in de discussie ook de ONWAAR-achtigheid van de gepubliceerde beweringen meegenomen worden. En het feit dat nu € 10 miljoen van EZ ( uit de pot voor ontwikkeling van duurzame energieopwekkingstechnieken?) is losgepeuterd om durfkapitaal los te weken voor het voorlopig conventioneel werkende en denkelijk onnodige stroomfabriek.

  10. henk daalder zegt:

    Avatar van henk daalder
    Ik heb de indruk dat durfinvesteerders dit plan van CO2 opslag niet zo aantrekkelijk vinden.
    Anders was er allang een juich bericht in de media verschenen.

    Mij lijkt een investering in een windpark veeel lucratiever. Met de nieuwe SDE subsidie regeling wordt de onrendabele top vergoed. Dus heb je altijd winst.

  11. henk veenstra zegt:

    Avatar van henk veenstra

    Al zeven magere jaren verschijnen er vanaf de SEQ hoera-verhalen in de landelijke, regionale bladen. Maar NIET in de Drachtster Courant of in Breeduit. Het lijkt er op dat EZ het nu nodig vindt om € 10 miljoen over de balk naar durfkapitalisten te gooien voor een experiment dat misschien pas over nóg 7 magere jaren in werking kan komen. Tot dan wordt een conventionele techniek gebruikt maar gebracht als klimaat-neutraal, schoon fossiel en groen gedrag.

  12. henk veenstra zegt:

    Avatar van henk veenstra

    ANP 17-11-2007
    Tegenvaller dreigt bij CO2-opslag
    Opslag van het broeikasgas CO2 moet helpen voorkomen dat de aarde nog sneller opwarmt De EU wil op den duur 10 procent van de CO2-emissies in Europa opslaan, ofwel 30 procent van de uitstoot van energiecentrales.
    BRUSSEL – Energiebedrijven dreigen een grote tegenvaller op te lopen bij plannen voor opslag van CO2. De Europese Commissie overweegt de opslag NIET mee te tellen als CO2-reductie, aldus een uitgelekt ontwerpvoorstel. De bedrijven zouden dan inkomsten mislopen bij het emissiehandelssysteem.
    De techniek bestaat alleen nog als experiment. In Nederland zijn diverse plannen voor nieuwe energiecentrales die CO2 zouden moeten afvangen en opslaan. Zo ook de plannen voor een ZEPP in Drachten. De bedrijven rekenden daarvoor op de inkomsten uit de verkoop van emissierechten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *