De laffe christenhonden in de PvdA fractie

De PvdA fractie in de tweede kamer heeft vandaag besloten dat ze geen referendum willen over de nieuwe grondwet van de EU.
En dat terwijl dat wel in het verkiezingsprogramma stond en verschillende fractieleden tot voor kort volhielden dat ze wel een referendum wilden.

De Raad van State concludeerde dat een referendum weliswaar niet strikt noodzakelijk is, maar adviseerde wel dat er meer debat met en in de bevolking nodig is.
Laat een referendum daar nu het geeigende middel voor zijn. Als burgers invloed krijgen, dan pas gaan ze zich verdiepen in de materie. Maar de PvdA fractie wil geen debat met burgers. Daar is ze kennelijk te laf voor. Onder druk van het cda.

Brusselse politici verklaren dat het nieuwe verdrag wel een beetje gewijzigd is, maar nog een even krachtige grondwet is als toen het nog grondwet heette.
Na de afwijzing in 2005 door Frankrijk en Nederland is de tekst wel een beetje gewijzigd, maar nog steeds zo ingrijpend dat we het niet aan de haagse politici kunnen overlaten.
De tweede kamer verkwanseld met dit verdrag/EU grondwet, nederlandse zelfstandigheid.

Mischien is deze grondwet wel een verbetering met de huidige situatie, maar juist dat moeten politici kunnen uitleggen.
Juist door de burger de invloed te geven in een referendum om zelf te kiezen voor het goed of afkeuren van deze grondwet, zal er debat ontstaan in ons land.

Precies wat de Raad van State adviseert.
Net wat ook nodig is om als burger weer trots te zijn op ons land.

Op www.wijwillenreferendum.eu kun je je meedoen met de petitie om als burgers een referendum te organiseren.

Dit bericht is geplaatst in guldenlijn. Bookmark de permalink.

21 Reacties op De laffe christenhonden in de PvdA fractie

  1. Peter Louter zegt:

    Avatar van Peter Louter
    Henk toch, volgens mij zitten er in die fractie meer moslims dan christenen.
    Christenhonden is een scheldwoord van moslims, gaat het wel goed met jou intergatie?
    Verder heb je natuurlijk gelijk en de Partij van de Argelozen niet

  2. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Christenhonden is toch een scheldwoord dat moslims soms gebruiken voor “christenen”?

    In ieder geval de lafheid van de PvdA doet mij erg zeer.

  3. sprakeloos zegt:

    Avatar van sprakeloos
    Tja, de principes lijken nu wel erg te verbleken, maar och politiek is toch een kwestie van geven en nemen??? (nu mis ik een icoontje om schijnheiligheid weer te geven)

    Toch deze kwestie inspireerde mij ook meteen om een stukje voor vandaag te schrijven. Ik blijk toch wat milder te concluderen. (en weer is het schijnheiligheidicoontje de grote afwezige.)

  4. Dirk zegt:

    Avatar van Dirk
    Als ik een aanklacht indien tegen jouw term “christenhonden” komt de politie je vanavond nog halen. Zullen we afspreken dat je je taal wat kuist; dan wacht ik nog even met m’n aanklacht.

  5. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Dirk,

    Ik ben van mening dat het scheldwoord christenhond precies weergeeft wat de PvdA fractieleden zijn in hun laffe volgen van de wensen van het cda.

    PvdA’er Blom, zat in de adhoc EU commissie van de kamer, die het land in ging met een serie hoorzittingen.
    Hij was toen “natuurlijk” voor een referendum, maar wilde daar geen consequenties aan verbinden. Dat was natuurlijk al verdacht.
    Maar het referendum stond al in het verkiezingsprogramma. En hoewel het grondwettelijk verdrag geen grondwet meer mag heten, is het inhoudelijk niet gewijzigd. Er is alleen wat opvallende franje uitgehaald, zoals een EU vlag en het volkslied.

    Om dan op deze manier te besluiten dat er geen referendum hoeft te komen, is een laffe handelswijze.

    Ik roep de eerlijke PvdA kamerleden op een aparte fractie te beginnen.

  6. s.b. zegt:

    Avatar van s.b.
    Wel interessant hoe die politiek werkt. De burger weet nog niet eens hoe het verdrag eruit ziet, maar de politici menen nu al te kunnen bepalen dat een referendum niet nodig is. Ze nemen dus het oordeel van de achterban niet mee in die afweging; heel typerend.

  7. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    De PvdA zegsman, Tichelaar, is een leugenaar als hij zegt dat dit verdrag niet lijkt op de vorige versie, de grondwet.

    Nederland geeft op belangrijke gebieden zijn vetorecht op.
    Maar dat laat deze PvdA gewoon lopen, zonder dat ze dat willen uitleggen of met de burger bediscussieren.
    En er komt een EU minister van buitenlandse zaken, waarmee onze eigen minister van buitenlandse zaken gedegradeerd wordt tot een soort wethouder externe relaties.
    Voortaan zijn er allerlei gebeurtenissen waarbij onze minister van buitenlandse zaken of de premier, wel iets zouden willen zeggen, uiot naam van ons nederlanders, maar dan moet hij eerst opzij kijken naar wat onze echte minister van buitenlandse zaken er van vindt.

    Wie kent de minister van buitenlandse zaken californie, ohio, de deelstaat hessen of beieren?
    Bestaan ze wel?

    Met dit verdrag schaffen we een eigen buitenlands beleid af.

    En de PvdA wil dat zonder inspraak van de burger laten passeren.
    dat hadden we niet afgesproken bij de verkiezingen
    Reactie is geredigeerd

  8. Harald Paterek zegt:

    Avatar van Harald Paterek
    @s.b.

    Alsof alle burgers die verdrag gaan lezen en alleen op basis van dit verdrag tot een oordeel gaan komen. Dacht het niet. Men is vooral boos omdat de kans is ontnomen om de heren in Den Haag een hak te zetten.

    @Henk
    Wat is er mis aan om het buiten Europees beleid aan Europa over te laten? In het algemeen wordt het met Europa in de wereld een zooitje omdat Europa met 25 stemmen spreekt.

    Dat de PVDA van mening verandert is geen verassing. Daarom zal deze partij nooit mijn stem krijgen. Maar ik ben er in dit geval wel blij mee :).

  9. s.b. zegt:

    Avatar van s.b.
    @Harald:
    Alsof alle burgers die verdrag gaan lezen en alleen op basis van dit verdrag tot een oordeel gaan komen.
    Ik heb inmiddels een schrijven van de Raad van State over het nieuwe verdrag gelezen, en het lijkt dat de grondrechten nu alleen voor wetgeving van de EU zelf gaan gelden. Daar kan ik me wel in vinden, en mijn belangrijkste bezwaar en ook mijn behoefte aan een referendum zou hiermee vervallen.
    In het voorgestelde Hervormingsverdrag zal het Handvest van de Grondrechten niet worden opgenomen. Niettemin verkrijgt het Handvest door de verwijzing in artikel 6, eerste lid, van het EU-Verdrag wel bindende kracht voor de instellingen en organen van de Unie en voor de lidstaten voor zover zij uitvoering geven aan Uniewetgeving.
    Reactie is geredigeerd

  10. Partout zegt:

    Avatar van Partout

    Reactie is geredigeerd

  11. Partout zegt:

    Avatar van Partout
    Niks lekkerder dan een draaiende (en dan nog wel gristelijke!) kont, Henk, laat het zweepje maar knallen!

  12. pellinkhof zegt:

    Avatar van pellinkhof
    Het ontgaat mij wat een cristelijke levensovertuiging met honden te maken hebben.De PvdA pleegt kiezersbedrog zoals ze al zo vaak gedaan heeft. Dat is duidelijk!Arogant,regentesk,hypocriet,laf,dat allemaal.Maar niet cristelijk of honds,dat zijn verkeerde begrippen in deze.

  13. Mephisto zegt:

    Avatar van Mephisto
    @pellinkhof: hetzelfde als geiten met de islamitische levensovertuiging, waarschijnlijk. šŸ™‚

    De PvdA is trouwens verworden tot PvhK: Partij van het Kapitaal. Arbeid telt niet meer; geld is veel belangrijker.

  14. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Pellinkhof
    Je mag er best bezwaar tegen hebben, maar ik ben heel kwaad over de schade die de PvdA onze democratie aandoet, vandaar dat ik schreef wat me in mijn woede te binnen schoot.
    Ik vind het goed passen bij het slaafse volgen door de PvdA

  15. Jan met de pet zegt:

    Avatar van Jan met de pet
    Het is weer ach en wee in het Haagse!

  16. Jo Kostons zegt:

    Avatar van Jo Kostons
    Het ligt in onze aard eerder tegen dan voor iets te zijn. Behouden wat is leeft sterker dan kiezen voor iets dat onzeker is!!!
    Dat maak de zaak van een verenigd Europa moeilijk uit te leggen.
    Europa moet echter vooruit. Meer democratie en efficiƫntere besluitvorming!
    Veto-rechten zorgen voor veel onrecht in de wereld. Ze zijn alleen maar nuttig in overgangssituaties, om landen over de streep te trekken.
    Het vorige referendum heeft wel enigzins corrigerend gewerkt.
    We hebben ook een volksvertegenwoordiging gekozen om voor ons moeilijke keuzes te maken.
    Samenwerken is nodig om zowel de mondiale als de regioproblemen efficiƫnter aan te kunnen.
    Alles overwegende is een nieuw referendum overbodig en kost alleen onnodig veel geld en energie!!
    Er zijn nog genoeg andere dingen te doen die meer urgentie vragen.

  17. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Jo, je ziet wat over het hoofd

    Het is het werk van politici om der EU uit te leggen en wel zodanig dat het referendum de goede uitslag geeft.

    Het echte advies van de RvS is dan ook dat er meer debat met en tussen burgers moet komen, Dan kunenn we als natie beter bedenken en bepalen wat we nu eigenlijk willen met de EU en ons lidmaatschap daarin, van lichtgewichten als JP en Bos aan het roer, komen we daar niet achter.

    daarom moet er nu een referendum komen, als begin van dat landelijk denkproces.
    Wellicht met een positieve uitslag, en zeker een beter bewustzijn van onze plaats in de EU en welke kant wij er mee opwillen.

    Met jouw aanpak, zakt dat allemaal weer weg, en komen we daardoor verder achterop. Is dat wat je wilt?

  18. Harmjan zegt:

    Avatar van Harmjan
    Er is 1 niet-christelijke partij in de coalitie, en dat is ook de enige partij die draait en niet durft vast te houden aan haar verkiezingsprogramma. Waarom zij nu de titel ‘christenhonden’ krijgen is me volstrekt onduidelijk. Of is het zo lekker om te schelden op christenen, zelfs als het niet over ze gaat?

  19. Jo Kostons zegt:

    Avatar van Jo Kostons
    Henk, ik ben zeker voor referenda en ook voor meer democratie. Democratie is echter ook meer dan de meerderheid in het parlement. Je hebt gelijk dat politici de voor-en nadelen van de EU beter moeten uitleggen.We zijn met Nederland maar een klein deel van Europa, dat betekent dat we soms concessies moeten doen. Samenwerken betekent ook dat je soms je eigen (veto)rechten moet bijstellen.
    Een meerderheid van ons parlement en van de Nederlanders is voor Europa en de nieuwe aanpassingen. Een nieuw referendum is dan ook niet nodig!!

    Daarbij komt dat wellicht maar ca. 30 % van de bevolking echt belangstelling heeft voor politiek en zich mogelijk een goede mening kan vormen.
    Internet biedt in de toekomst wellicht mogelijkheden dat die 30% die wel belangstelling hebben hun mening moeten kunnen laten horen en zo nodig mee kunnen beslissen.

    Jouw idee om een Europese fractie in ons parlement te integreren is zo gek nog niet!!!

    In Nederland is nog veel te doen:
    Democratie innoveren;
    Europese politiek integreren in ons parlement;
    Bureaucratie aanpakken;
    Milieubelasting verminderen;
    Mobiliteit verbeteren/handhaven;
    Aanpak graaicultuur;
    Sociale prestaties marktconform meewegen;
    Ontslagrecht afschaffen,
    Recht op werk aanschaffen;
    Hypotheekrenteaftrek afschaffen;
    Huurtoeslag afschaffen;
    Zorgtoeslag afschaffen;
    Arbeidsbelasting afschaffen;
    Meer bronbelasting;
    Enz..;

    De stapjes die we maken zijn echter heel beperkt, angstvallig worden alle eigenbelangetjes vast gehouden.
    Toch heeft dit kabinet het voordeel van de twijfel. Als centrum kabinet kunnen mogelijke problemen worden aangepakt,te beginnen met sociale solidariteit. Voor de echte bovengenoemde problemen structureel goed te kunnen aanpakken moet dit kabinet wel meer mandaat krijgen. Mogelijk bij de volgende verkiezingen.

    Reactie is geredigeerd

  20. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Jo:
    “Een meerderheid van ons parlement en van de Nederlanders is voor Europa en de nieuwe aanpassingen. Een nieuw referendum is dan ook niet nodig!!”

    Jo, hoe kun nu beweren dat een meerderheid van de nederlanders de nieuwe aanpassingen goedkeurt???
    Bij het eerste grondwettelijk verdrag, was 85% van de kamer voor, en 60% van de nederlanders tegen!

    Pas als nederlanders echt de macht van de eigen keuze krijgen, dan pas gaan ze nadenken wat ze er van vinden.
    Dat is de macht van het referendum, er wordt nagedacht

  21. Jo Kostons zegt:

    Avatar van Jo Kostons
    Henk zie ook: @Wonden likken en lessen trekken
    Geplaatst op 28-09-2007 18:11 door Evelien Tonkens in categorie actualiteit

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *