Hoe helpen we Shell van zijn broeikas verslaving af?

De grote oliemaatschappijen zijn voor 80% schuldig aan het broeikas probleem.
Hun kerncompetentie is fossiele energie oppompen en door hun klanten laten verbranden.

Het broeikas probleem kan dus alleen maar afgeremd worden als we er in slagen Shell zo ver te krijgen dat het de olie in de grond laat zitten en ons van CO2 neutrale energie voorziet.
En Shell vraagt zelf om dwingender regels

Dat is echt de enige manier, anders gaan Shell, en zijn concurrenten net zolang door tot alle fossiele olie is omgezet in CO2.

Kijk maar naar hoe Shell zijn jaarlijkse 20 MILJARD winst investeert. 19 miljard naar fossiele technieken en 1 miljard naar alternatieve bronnen, waarvan de meeste ook nog fossiel zijn.

Oliemaatschappijen als Shell moeten de plicht krijgen, meer, veel meer te investeren in de ontwikkeling in CO2 neutrale energie.

Daarom stel ik voor dat we maandelijkse kopersstakingen houden, eerst bij Shell.

In mei boycotten we Shell
In juni boycotten we ExxonMobil
In juli boycotten we Esso
In aug boycotten we de witte pompen
In sept nog een keer extra ExxonMobil, omdat zij wetenschappers omkochten om het publiek vals voor te lichten.
En daarna beginnen we weer bij Shell
Elke keer dat ze 10% van hun investeringen hebben omgebogen naar CO2 neutrale energie, slaan we ze een keer over.

Bedrijven die ons met hoge klimaatkosten opzadelen zijn onze aandacht niet waard

Hieronder het plaatje met onze energie stromen van de link bovenaan de pagina, meer op die website.
Bedenk dat bijna alle verhandelde energie nu nog fossiel is, die fossiele stromen zullen steeds duurder worden en blijven ons daarnaast opzadelen met steeds hogere kosten voor de klimaatverandering. De duurzame stromen zullen dus de fossiele moeten overnemen. Eb vooral door consumenten keuzes. Onze overheid wacht op het bedrijfsleven, en die blijft uitsluitend kijken naar zijn gemakkelijke winst uit fossiele stromen.

Dit bericht is geplaatst in duurzaam en getagd. Bookmark de permalink.

19 Reacties op Hoe helpen we Shell van zijn broeikas verslaving af?

  1. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Een scherpere afbeelding is te vinden op de website achter de link

  2. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Merk op in het plaatje van de energie balans, dat we net zo veel olie importeren dan exporteren.
    De gele en oranje banen.
    Wat er in nederland mee gebeurt is dat de olie geraffineerd wordt, waarbij de vervuiling deels lucht in gaat.
    Een van de oorzaken dat de oliemaatschappijen in de regio Rotterdam, behalve werkgelegenheid ook veel gezondheidsschade in het land verspreiden.

  3. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Je zou zeggen dat er normen zijn voor de uitstoot van dergelijke bedrijven, maar die normen worden vastgesteld onder de lobbydruk van de betrokken bedrijven zelf.

    “Maar meneer de wethouder, dat is tèchnisch niet mogleijk, en als dát moet, dan gaan we naar een ander land”

  4. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Jeroen van der Veer vroeg in de http://www.ad.nl/economie/article1159375.ece

    “Ik vind het dus prima als overheden standaards zetten voor energie-efficiëntie.

    Het beste zijn daarbij standaards die een lange tijd vooruit kijken, bijvoorbeeld naar 2020. Zoiets stimuleert namelijk technologie en innovatie.

    U hoort het goed, als ondernemer vraag ik om actief – en liefst internationaal – beleid van de overheden.
    Dat is geen paradox, maar het creëren van een win-win situatie voor samenleving en bedrijfsleven.”

    Reactie is geredigeerd

  5. Jaap van Nieveld Goudriaen zegt:

    Avatar van Jaap van Nieveld Goudriaen
    Heel goed Henk! Helemaal mee eens!

  6. Yorick zegt:

    Avatar van Yorick
    ‘Dan slaan we ze ’n keertje over’

    Je gaat dus om de maand bij een concurrent je autootje voltanken om erna gewoon weer braaf terug te komen? Een leuk idee, maar ’t zal totaal geen effect hebben, je komt immers toch weer terug, je zal hooguit de concurrenten, die net zo weinig aan ‘groen’ doen, meer helpen.

  7. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Geef maar een ranking aan wie het slechtst is, dan krijgt die maatschappij vaker te maken met een koperstaking.
    De koperstaking rouleert.
    Het is de bedoeling het thema CO2 arme brandstof op de agenda te krijgen en te houden.

  8. Noah zegt:

    Avatar van Noah
    Mensen zijn “oliegeil”, dus van een boycot zal niets terecht komen. Maar wat ik hoop is dat Shell zo snel mogelijk zijn waterstofprogramma op de markt brengt. Ik weet dat Shell deze vinding allang kan toepassen, omdat een persoon ken die dat voor Shell ontwikkeld heeft. Waterstof heeft de toekomst, niet alleen milieu gezien, maar ook omdat deze meer rendement oplevert dan olie.

    Wel weer een zeer interessante blije ontwikkeling zag ik laatst op het nieuws. In (ik dacht) Delftzijl is een waterstofcentrale gekoppeld aan een chloorfabriek. Bijproduct van chloor is waterstof. Dat bijproduct werd vroeger gewoon geloosd. Nu gaat men daar energie uit halen. De hoeveelheid waterstof die deze fabriek, als bijproduct dus, fabriceert staat gelijk aan de energiebehoefte van 6000 huishoudens. Interessant detail is dat deze waterstofcentrale ongeveer de grootte heeft van een zeecontainer, erg klein dus. De waterstof die deze chloorfabriek produceert wordt nu gebruikt om de energie op te wekken om de fabriek draaiende te houden. Dit is nog een proef.

    Verder rijden er in Rotterdam al bussen op waterstof. In Amsterdam vaart een pont op waterstof. Er zijn wel al auto’s op waterstof, maar die zijn nu nog te duur om echt in productie te gaan. En me wil natuurlijk (eigenlijk helaas) eerst nog de olie uitwerken. En de omzetting, denk aan tankstations, moet nog omgezet worden van olie naar waterstof. Dat vergt ook tijd. Maar als je kijkt hoe men waterstof voor auto’s wil gaan distribueren, dan zal je zien dat de distributie ervan een stuk gemakkelijker is dan voor aardolie. Waterstof heeft de toekomst, het zal nog wel 30 jaar duren voordat het grootschalig voor den burger op de markt komt.

  9. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Waarom moet het 30 jaar duren?
    Is dat niet net toevallig de tijd die we nodig hebben om alle olie op te maken?

    Overigens is waterstof GEEN vervanger of opvolger van olie. als je olie oppompt, heb je nieuwe energie.
    Waterstof moet eerst gemaakt worden, ook daar heb je energie voor nodig, bijvoorbeeld van olie…

    In Amsterdam rijden 3 bussenrond op watestof.
    De waterstof wordt daar ter plekke gemaakt met een omgekeerd werkende brandstofcel. Daar gaat stroom in, gewoon uit het net, en als een bus moet tanken, dan heeft het apparaat net voldoende waterstof gemaakt.

    Natuurlijk kun je die stroom opwekken met windmolens. Heb je al een eigen windmolen uitgezocht op het http://www.guldenlijn.nl/windparken/mwiki

  10. Noah zegt:

    Avatar van Noah
    Dat het een jaar of dertig gaat duren voordat waterstof grootschalig op de markt gaat komen heeft denk ik zeker te maken met het opraken van olie. Ook moet de hele infrastructuur omgezet worden naar waterstof, dat heeft ook tijd nodig. Maar het ziet er wel naar uit dat dit de brandstof van de toekomst gaat worden.

    Waarschijnlijk zal het zo gaan dat de huidige auto’s eerst steeds meer vervangen gaan worden door hybride auto’s en dat daarna steeds meer overgegaan wordt naar waterstof.

    Shell heeft het waterstofconcept al grotendeels uitgewerkt. Ze zijn nu met name bezig te zoeken naar manieren om meer energie uit waterstof te krijgen. Je hebt inderdaad gelijk wat die drie bussen betreft. Maar inmiddels is het concept echt wel verder ontwikkeld. Nadeel is dat dit gewoon in de kluis van Shell blijft liggen en niet echt (sporadisch) naar buiten komt.

    Je hebt inderdaad energie nodig om waterstof te maken. Maar bij sommige fabrieken zoals die chloorfabriek is het gewoon een bijproduct, wat vroeger geloosd werd. Je zou ook kunnen denken aan grote zonnecollectoren in landen waar de zon veel schijnt. Elektriciteit kan je niet vervoeren over lange afstanden (rendementsverlies). Waterstof is wel te vervoeren.

    En voor windmolens heb ik allang een ander adres. Ik heb een jaar geleden op een boot gewoond. Dat is echt waar en mijn voornaam is nog echt Noah ook. Toen was ik veel meer bezig met energie, windmolens en zonnepanelen. Dat moet ook wel als je op een schip woont en al zeker als je er ook nog mee vaart. Nu zit ik in een huis en ineens ben ik veel minder bezig met mijn energie behoefte. Voor een deel is het gemakzucht, in een huis zet je zo gemakkelijk een lichtknopje om. Voor een groot deel komt het ook omdat dit huis voor mij tijdelijk is en ik nog op zoek ben naar een blijvend woonadres, first things first. Maar mezelf kennende ga ik er wel weer mee bezig zijn, simpelweg omdat het mij erg interesseert.

  11. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Gelukkig zijn we niet helemaal afhankelijk van Shell.
    Het bedrijf Nedstack in Arnhem werkt aan de ontwikkeling van steeds goedkopere en betere brandstofcellen. Zij zijn er in geslaagd de afgelopen jaren, de kostprijs van een brandstofcel elk jaar te halveren. Tegen 2011 is hij zo goedkoop dat hij een automotor kan vervangen. Nu al zijn er nichetoepassingen waar dat nu al kan, zoals in vorkheftrucks die binnen rondrijden.
    Ik dacht dat Nissan al heeft aangekondigd tegen die tijd met een in serie gebouwd model te komen.
    Nedstack levert de brandstofcellen voor de centrale in Delfzijl.

  12. Noah zegt:

    Avatar van Noah
    gelukkig maar dat we niet helemaal afhankelijk zijn van Shell. Ik zag de centrale van Delftzijl heel snel in het nieuws langskomen. Helaas veels te kort. dat nedstack de brandstofcellen levert wist ik niet. Maar het zijn allemaal wel goede ontwikkelingen die me wel opgewekt maken. Ik weet dat Mercedes en Toyota al modellen op waterstof hebben of hiermee bezig zijn. Ik geloof niet dat ze nog echt voor de markt verkrijgbaar zijn en anders zijn ze nog hartstikke duur.

  13. Hans Erren zegt:

    Avatar van Hans Erren
    En in de winter ga je natuurlijk ook geen aardgas gebruiken, dan boycot je shell, esso en total tegelijk. Gelukkig dat de winters tegenwoordig zo warm zijn, dan hoef je tenminste niet in de kou te zitten.

  14. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Ik vind gas een beetje apart geval, omdat we er minder van gebruiken, en omdat voor ruimteverwarming eigenlijk geen directe fossiele brandstof nodig is.
    Een slimme gebouw eigenaar zorgt er voor dat hij zo snel mogelijk overstapt op koude/warmte opslag.
    En een woonhuis kan ook zo goed gebouwd worden dat het geen fossiele energie nodig heeft voor ruimteverwarming.

  15. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Dat weet jij toch ook wel zelf, Hans?

  16. Hans Erren zegt:

    Avatar van Hans Erren
    Helaas kan ik nog geen atoomstroom abonnement kopen voor mijn electriciteitsvoorziening. Daarnaast is met electriciteit je huis verwarmen, minstens drie keer zo duur als met aardgas. Ik ben geen dief van mijn eigen portemonnee.
    Aardwarmte is een enorme investering met een terugverdientijd van decennia, die ga ik niet in mijn huurhuis doen.

  17. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Algemeen wordt toch wel erkend dat kernenergie geen niet de kwalificatie duurzaam verdient

  18. Hans Erren zegt:

    Avatar van Hans Erren
    Het gaat bij klimaat niet om duurzaam, het gaat om het goedkoopste alternatief voor fossiele brandstoffen, zodat je met het geld dat je daarmee overhoudt, bijvoorbeeld de wachtlijsten in de zorg kunt verminderen.

    Je kunt een euro namelijk maar 1 keer uitgeven.

  19. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Je weet toch dat windstroom de goedkoopste methode is.
    En vervolgens het vergassen van biomassa.

    Ook hoorde ik laatst iemand zeggen dat atoomstroom niet duurzaam is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *