Energie transitie verandert zo traag als een weerspannig departement

Onze overheid is bezig met de “Energietransitie” het veranderproces waarbij onze maatschappij verandert naar een duurzame samenleving.
Natuurlijk wil onze overheid daar enige invloed op, ze hebben er honderden miljoenen voor gebudgeteerd.

Helaas hebben ze er een aanpak voor bedacht, de energie transitie, die er op is gericht de verandering uit te smeren over zo’n 50 jaar. “Want veranderen naar een duurzame samenleving is een langdurig proces” Daar moet je de tijd voor nemen.

Helaas worden op die manier geen quick wins gepakt.
Helaas zit “energie” bij het ministerie van EZ, dus moet alles met een marktfundamentalistisch sausje worden overgoten.

Alsof onze samenleving alleen uit economie bestaat.

Het nieuwe kabinet had ook de film van Al Gore gezien, en wist dat er ook iets aan het klimaat in het regeerakkoord moest staan. Niet dat “klimaat” belangrijk is tussen de paspoort affaire en de topinkomens door, maar het helemaal negeren zou ook kritiek opleveren.
Daarnaast moesten de ambtenaren van Verkeer en Waterstaat ook aan het werk gehouden worden. De dijken zijn af, voor de komende 80 jaar en wegen aanleg is ook al lastig.
Water is ook geen urgent probleem, maar er werken wel heel veel eigenwijze ambtenaren in die sector.
Klimaat is dan een mooi thema om de RijksWaterStaat mensen weer een missie te geven.

In de energie transitie kunnen we vergeten dat de nodige acties snel resultaat gaan opleveren. De energie transitie aanpak zal er NIET toe leiden dat wij, Nederland, onze achterstand in de EU gaan inlopen.

De mensen van EZ zijn vooral met het proces zelf bezig. En omdat ze zichzelf de comfortabeel tid van 50 jaar gegeven hebben, hoeven er voorlopeig ook geen concrete resultaten uit te komen, of het moet geduldig papier zijn. (een “tussen” rapportage)

Wel schijnt er gewerkt te worden aan een opvolger van een opvolger van de MEP. “Maar dat zal geen subsidie junkies opleveren.”

Wat ik mis in deze aanpak is de urgentie dat er nu ook al heel effectieve daden gesteld kunnen worden. Het instellen van regelingen voor Nederland, waarmee andere landen goede zaken doen op duurzaamheids gebied.
Natuurlijk is het bedrijfsleven de baas in het transitie proces, en daarom zullen hun belangen eerst veilgie gesteld moeten worden. Dus geen buitenlands succes in ons land.
Het bedrijfsleven lobbied ons land naar de zeebodem. Ze helpt mee de zeespiegelstijging te versnellen, “want dat is goed voor hun winst”.

Wat ik mis in de aanpak van de energietransitie, is de maatschappelijke dimensie.
Onze maatschappij moet een verandering door gaan maken, het bedrijfsleven zoekt zelf maar uit hoe ze hun klanten op een andere manier bedienen.
De energie transitie moet dus een extra dimensie krijgen, los van het bedrijfsleven.
Betaald door Den Haag.
Een extra proces waar veel burgers bij betrokken zijn.

Een van de weingei openingen is nu niet het energie transitie proces, maar de website voor de eerste 100 dagen van deze regeer periode, SamenWerken aan Duurzaam Nederland

Daarnaast kunt u ten allen tijde zelf uw duurzame keuze op de kaart zetten op het Windparken Wiki
Zoek een locatie uit waar UW eigen windmolens kan komen. Als voldoende burgers die keuze maken, dragen burgers de transitie naar een duurzame samenleving.
Bedrijven zijn alleen en uitsluitend in winst geïnteresseerd.
Burgers, dat bent U, zijn ook in duurzame keuzes geïnteresseerd, en zullen wel meehelpen ons land een voorbeeld te laten zijn voor duurzame energie.

Wat de energie transitie beoogd

Hierboven het S-Kromme plaatje van Drift.
Het is de bedoeling dat er een versnelling ontstaat in het verduurzamen van de energievoorziening. Acties die  ons sneller van duurzame energie laten gebruik maken dan bij ongewijzigd beleid.
Hieruit blijkt weer de foute keuze dat energie bij EZ zit. Het hoort een eigen minister te krijgen. Op EZ zitten marktfundamentalisten, die alleen aan bedrijven denken.
Senter Novem vent de veranderings subsidie uit onder het bedrijfsleven.
Kom je daar als burger, bij Senter Novem, dan lachen ze ze meewarig uit.

EZ is alleen voor bedrijven, terwijl het juist de maatschappij is die gaat veranderen.
Dus zal de nederlandse maatschappij veranderen met buitenlandse bedrijven.
Wij kopen straks onze zonnecellen bij duitse bedrijven. Onze windmolens kopen we al bij buitenlandse bedrijven.
EZ is eenremmende factor voor onze maatschappij, ze maken verkeerde keuzes, dat is ook te zien aan die S-Kromme en de daarbij gedachte tijdschaal.

In de komende jaren gaat fossiele energie steeds duurder worden. De mogelijkheden om duurzame energie te kunnen kopen moeten dan wel sneller ontwikkelen dan de prijsstijging van die fossiele energie. Volgens die S-Kromme dus.
Als de energie transitie echt zou werken, zoals in Duitsland, dan zouden we hier al veel meer merken en kunnen met duurzame energie.

Het bedrijfsleven heeft zijn kans gehad, de transitie aandacht moet nu vooral op burgers worden gericht.
Burgers maken veel ongebondener duurzame keuzes dan bedrijven.

Dit bericht is geplaatst in guldenlijn. Bookmark de permalink.

7 Reacties op Energie transitie verandert zo traag als een weerspannig departement

  1. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Ik heb er een plaatje van de S-kromme bij gezet.
    dat toont dat het nog niet zo hard loopt met die transitie.
    In 2050 is de olie op of onbetaalbaar.
    Juist de komende jaren zal de rest van de ontwikkelde wereld gaan omschakelen, en wij zitten al achterin de trein, en ons bedrijfsleven vind dat goed, zolang de aandeelhouders niet klagen.

  2. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    We moeten weer van shareholders naar stakeholders.
    Bedrijven die daar niet naar luisteren, zijn onze klandizi niet waard.

  3. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    Shell is een mooi fout voorbeeld.
    De kerncompetentie vanShell en de andere grote oliebedrijven is dat ze fossiele energie oppompen en door hun klanten laten verbranden.
    Daar stoppen ze 95% van hun investeringen in.
    Terwijl,
    Als ze rekening zoudenhouden met het broeikas effect waar zij dus als fossiele energie oppomper verantwoordelijk voor zijn, juist 90% zouden moeten investeren in de productie van klimaatneutrale brandstof.
    Hoe dat moet weet Shell al lang. Alleen ze hoeven er niets mee te doen.
    Dat gebeurt pas als wij, hun klanten ze er toe dwingen of overheidsmaatregelen het gewoon gaan voorschrijven dat ze hun brandstoffen voorzien van een oplopend percentage duurzame grondstoffen, zoals alcohol in benzine.

  4. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    De overheid moet dus een competitie uitschrijven voor energie leveranciers die zo goedkoop mogelijk de bestaande brandstoffen klimaat neutraler kunnen maken.
    En daarnaast een groeipad opleggen voor het percentage bioenergie in motor brandstoffen.
    Bijvoorbeeld

    Jeroen van de Veer heeft er zelfs om gevraagd, dergelijke overheids voorschriften.

    Heeft u de overheid daar op horen regeren?

  5. Pete Aubrey zegt:

    Avatar van Pete Aubrey
    Henk, aardig stukje. Maar waarom die neiging om van de overheid alles te verwachten. Bijna alle voortgang wordt op dit moment geboekt door nieuwe ideeen van mensen zelf. Maar ja, veel daarvan worden vermoord door overdadige regelgeving. De overheid blinkt vooral uit door geldverslindende megaprojecten en veel papieren beleidsplannen. De grote bedrijven hebben daar weinig last van, die hebben juristen en lobbyisten zat. Het zijn de kleintjes die ten onder gaan.

    Oh ja, Pete heet eigenlijk Peter (was je daar boos over ?)
    Reactie is geredigeerd

  6. lidy zegt:

    Avatar van lidy
    Heeft de overheid nu ook al een cursus groeigenerator bij de Erasmus Universiteit gevolgd?

    Het zal mij benieuwen wanneer de cursus trimmslim van start gaat, want op bepaalde gebieden wil de overheid afslanken toch?

    Nee Pete Aubrey, veel wordt niet vermoord door overmatige maatregelen maar door verkeerde maatregelen en een dictatoriale administratie organisatie ofwel de systeemdictatuur.
    Reactie is geredigeerd

  7. Henk Daalder zegt:

    Avatar van Henk Daalder
    @Peter Aubrey
    Als je als overheid 500 miljoen belastinggeld van burgers in verandering investeert, dan moet het wel wat opleveren.
    En als het dan zo overduidelijk niet goed besteed wordt, dan is dat heel schadelijk voor de verandering die zo niet gerealiseerd wordt maar wel hard nodig is.

    De transitie mensen blokkeren onze overgang naar een duurzame samenleving.
    Ambtenaren hebben zich laten inpakken door bedrijfsbelangen.

    Die bedrijven mogen van mij best wat spelen met dat overheidsgeld, maar noem dat dan geen transitie.
    Maak een echte transitie met de mensen die wel moeten veranderen.
    Echte marktfundamentalisten zorgen dat er vraag ontstaat.
    – Dus burgers die elektrische auto’s willen
    – Burgers die alleen maar duurzame stroom willen
    – Burgers die alleen maar een nul energie verwarmings systeem in hun huis willen.
    – Bedrijven die het normaal vinden om duurzame productie processen te gebruiken.

    Als EZ echt voor Economie stond, dan zou ze die verandering realiseren en de bedrijven zouden volgen. Dankbaar voor al die klanten.
    Nu maakt EZ er een paar nederlandse kasplantjes bij.
    EZ wil nederlandse bedrijven opnieuw laten uitvinden wat elders al te koop is.

    Zoals ik hierboven al schreef, burgers en bedrijven kunnen hun duurzame spullen alleen bij buitenlandse bedrijven kopen.
    En het transitie proces van EZ maakt dat niet beter, eerder slechter.

    EZ helpt Nederland verder achterop.
    Daarom ben ik boos.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *