Eerst de man, dan de inhoud, een programma-referendum

Na verkiezingen moet er een coalitie gevormd worden.
Daarbij gaan politici op verschillende borden tegelijk schaken.
En natuurlijk zijn de kiezers weer compleet buiten beeld.
Rechts heeft verloren, links gewonnen, maar onvoldoende.

Het gevaar is nu dat er een vechtkabinet ontstaat, dat een aantal tegenstrijdige programmapunten heeft afgesproken.

Laten we deze zeer complexe uitkomst behapbaar maken met een getrapte coalitievorming.

Laten we het formeren nu eens splitsen.
1. Met deze verkiezingen hebben we de parlementaire krachtsverhoudingen vastgesteld.
2. Laten ze nu eerst minstens 3 mogelijke regeeerakkoorden samenstellen
3. Dan gaan we als kiezers in een referendum besluiten welk van die programma’s er met het grootste draagvlak uitgevoerd moet worden. (het hoeft geen echt referendum te zijn, dat is wel beter voor het draagvlak)
4. Als het programma duidelijk is, het draagvlak ook, dan kunnen de poppetjes solliciteren.

Zo komt er meer wijsheid in ons overheids beleid.
Nederland kan zo veel beter bestuurd worden.

Dit bericht is geplaatst in guldenlijn. Bookmark de permalink.

5 Reacties op Eerst de man, dan de inhoud, een programma-referendum

  1. alib zegt:

    Avatar van alib
    Je rekent buiten de waard: dhr. Balkenende. Je denkt toch niet dat de man zijn macht ter discussie gaat stellen?

  2. henk daalder zegt:

    Avatar van henk daalder
    Jan Pieter B, is natuurlijk een crimineel, hij stond er de afgelopen jaren bij te kijken hoe elk jaar opnieuw 18.000 nederlanders stierven aan luchtvervuiling, terwijl hij de macht had, om dat aantal tot onder de 10.000 terug te brengen.

    Hij deed er niets aan, en zijn ploeg was juist bezig de EU regels zo effectief mogelijk te omzeilen.

  3. Hans de Koning zegt:

    Avatar van Hans de Koning
    2 aanbevelingen. MAAR je denkt toch niet ECHT, dat dit zinnige voorstel wordt aangenomen? Politici, die het kiezersvolk laten beslissen? Die kunnen dat niet eens – die kiezers bedoel ik. Die zijn daar te dom voor. Bovendien – achterhoofd – raken ze dan hun macht kwijt en da’s niet zo lekker, weet je.

  4. henk daalder zegt:

    Avatar van henk daalder
    Het kan wel degelijk, alle 2 ook.
    – het parlement blijft de baas
    – het volk beslist

    Stel het parlement besluit 1 miljard extra te besteden aan energie besparing, om maar wat te noemen.
    Zij besluiten dat, zij zijn de baas.

    Maar de feitelijke uitwerking kan nog sterk varieren.
    Daarvoor laat het parlement 3 alternatieve aanpakken maken, om die energiebesparing te realiseren.
    (of ze geven de minister opdracht dat te doen.)
    Vervolgens besluit het parlement dat de bevolking zelf mag besluiten welk van die 3 alternatieve energiebesparings methoden wordt uitgevoerd. Bijvoorbeeld in een elektronische peiling.
    Als meer dan de helft zich heeft uitgesproken, is het besluit genomen.
    Het volk beslist dus.
    Is betrokken en het onderwerp krijgt de aandacht die het verdient.

    Het parlement bepaalt nog steeds de speelruimte en de verschillen tussen de keuzes.
    En wanneer zij vinden dat het volk het besluit heeft genomen.

    Dit kan allemaal binnen de spelregels waar het parlement zich op heeft vastgelegd.

    Sinds een paar jaar kunnen we via internet heel betrouwbaar peilingen uitvoeren, of een echt referendum, om dat voor den haag enge woord maar te gebruiken.

    Ik denk dat het referendum voor politici zo’n afschuwelijk woord is, omdat politici meer met lobbyisten praten dan met de echte bevolking.

    Het zal vast zo zijn dat niet elk soort besluit het beste door de bevolking kan worden genomen.
    Daarom beslist het parlement elke keer hoe het besluit wordt genomen.

    Als ze iets willen doordrukken wat schadelijk is voor de bevolking, maar goed voor degenen door wie ze worden omgekocht, dan doen ze het zelf, liefst ondoorgrondelijk en snel.
    De nieuwe “wet” luchtkwaliteit is hier een goed voorbeeld van.
    Die “wet” is keer op keer door de Raad van State terug gestuurd omdat hij vooral bedoeld in de EU regels te omzeilen.
    En omdat deze “wet” geen einde maakt aan het sterven van 18.000 nederlanders, elk jaar opnieuw.

    Deze politici zijn middeleeuws schadelijk bezig.
    Het wordt tijd dat we deze cda en vvd criminelen met middeleeuwse middleen gaan bestrijden, een soort inquisitie voor politici.
    Elk leugentje waar ze op worden betrapt, leidt tot een beroepsverbod.
    En dan houden we het nog zeer mild, gezien de omvang van de schade.

  5. Hans de Koning zegt:

    Avatar van Hans de Koning
    Ik moet toch die wet luchtvervuiling eens bestuderen, heb jij een site met niet alleen de wet maar ook de gevolgen of het gebrek eraan?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *