AIVD en veiligheids-fundamentalisme creeert achterdochtige samenleving

Hoeveel kost ons dat, achterdocht?  Een paar dagen geleden sprak ik Jan Marijnissen. Hij maakte op mij een achterdochtige indruk.
Na de uitzending van Tegenlicht over de privacy schendingen door politie en AIVD, begrijp ik die achterdocht ineens een stuk beter.
In het Tegenlicht programma komen allerlei mensen aan het woord, met vaak een actie of linkse achtergrond. Mensen met de intentie de maatschappij eerlijker te maken en in het algemeen te verbeteren.
Onschuldige burgers worden door onze “veiligheids”organisaties geschaad in hun privacy en burger belangen, onder het mom van “veiligheid”. Terwijl er achteraf geen bewijs is dat het er door dit overheids-veiligheids-fundamentalisme ook veiliger op wordt.
Eigenlijk is de concluisie, er wordt in Nederland effectiever in onze prive omstandigeheden gesnuffeld dan, door de oosteuropese geheime diensten, met al hun gedwongen informanten in hun tijd.

Ook hier levert dat veiligheids fundamentalisme een achterdochtige maatschappij op.
Ik merkte het aan Jan Marijnissen.
Maar waarschijnlijk creeert de minister van binnenlandse zaken op heel veel meer plekken in onze maatschappij, achterdocht en schade aan onze privacy.

Ik denk dat de AIVD een sterk negatieve kosten baten verhouding oplevert.
De AIVD is schadelijker voor onze maatschappij, dan de bestreden “terroristen” ooit zullen zijn.

Enkele opvallende voorbeelden:

De nijmeegse activist en politie-criticaster, Louis Seveke werd vermoord.
Het onderzoek van de politiek heeft niets opgeleverd, en zit natuurlijk allang op dood spoor.
Als het al ooit serieus is aangepakt.
Op de vraag of de poltie wel goed in eigen gelederen heeft gezocht, komt een verontwaardigd en ontkennend antwoord. Dus, vanuit de nu vereiste achterdocht, een schuldbekentenis van de politie.
Mijn indruk is dat Louis Seveke gewoon door de AIVD of de politie is vermoord, of dat zij op de hoogte was en de moord gestimuleerd heeft.
Het TV-programma maakt duidelijk dat, informanten van politie en AIVD meestal de meest actieve en extreme activisten zijn, en als infiltrant proberen een groep aan te zetten tot zo extreem mogelijke daden.

Nederland staat wereldwijd aan de top met afluister praktijken van zijn burgers.
U leest het goed, wij nederlanders zijn de meest afgeluisterde wereld burgers.
Onze machthebbers zijn het meest achterdochtig over de eigen bevolking.
Zelfs de regering Bush beschermd zijn burgers beter tegen zijn overheid dan onze overheid.

Op die manier misvormen cda en vvd met hun veiligheids findamentalisme, onze maatschappij. Zij hebben op dit moment de bestuursverantwoordelijkheid.
En nu blijkt dat ze dat op oostduitse manier opvatten.
cda en vvd staan eigenlijk aan het hoofd van de nederlandse securitate.

De moordenaar van Theo van Gogh werd voor de moord al besnuffeld door de AIVD, toch kreeg hij de ruimte de moord te plegen.
Juist deze moordenaar kreeg net wat meer ruimte. Je zou gaan denken dat de AIVD met opzet die ruimte open liet.

De AIVD maakt reclame met “200.000 nederlanders die waken over onze veiligheid”

Ze bedoelen: snuffelen in onze privacy, geholpen door die 200.000 informanten.
Ik vind dat eerlijke mensen die in een positie zijn, dat ze een van die 200.000 informanten zouden kunnen zijn, publiekelijk moeten verklaren dat ze alleen wat doorgeven als het een potentieel echt heel schadelijke zaak betreft.

Advies
Nog een advies uit het programma Tegenlicht., van Wijnand Duyvendak.
Nu tweede kamerlid van Groen Links, en met activisten ervaring.
“Laat je niet achterdochting maken naar je omgeving, vergeet het, anders heb je geen leven.”
Maar blijf wel kritisch op de organsaties die onze privacy schaden en ook nog slecht controleerbaar zijn, zoals AIVD en politie.

Dit bericht is geplaatst in guldenlijn. Bookmark de permalink.

8 Reacties op AIVD en veiligheids-fundamentalisme creeert achterdochtige samenleving

  1. zeno prattle zegt:

    Avatar van zeno prattle

    Ooit van de verouderde behavoirscan blackbox gehoord.

    Nu de kabeltv massaal setop-box uitdeelt voor digitale tv, maakt dat “two-way” communicatie mogelijk. Dus kunnen “ze” ook alles zien wanneer en wat de linkse a-social-ist zoal kijkt.

  2. anoniem zegt:

    Avatar van anoniem
    De terroristen in deze wereld zijn: Bush, Olmert, Blair en Hoop Scheffer.
    Er is uiteraard verzet tegen deze terroristen.
    Ondanks dat de dagelijkse massamoorden van deze terroristen lopen ze nog vrij rond.
    Degenen die hen aan de kaak stellen in de westerse wereld zijn dissidenten.
    Staatsterroristen houden niet van dissidenten, Bush heeft net een wetje laten aannemen dat het mogelijk maakt elke dissident op te sluiten, te martelen, etc.
    Als VS vazalstaat volgen wij uiteraard de VS.

  3. henk daalder zegt:

    Avatar van henk daalder
    Het doet mij sterk denken aan de effectieve joden ophaal mogelijkheden waar ons bestuur de nazi’s mee van dienst was.

  4. cor zegt:

    Avatar van cor
    Je vraagt je inderdaad af, beseffende dat de Nlse overheid Mohammed B. al een tijdje in het oog had, er niets ondernomen werd…Goring, verklaarde tijdens de Neurenberg processen dat geen enkel volk, levend onder welk regime dan ook, oorlog wil. Tenzij je ze verteld dat ” het land aangevallen word.” Dan staan mensen ineens in de rij om hun burgerrechten op te geven ” voor hun eigen veiligheid en bestwil.” Treurig… De “aanval” op het WTC was ook een door het Pentagon bekokstoofde aktie. New Yorkse brandweerlieden die zelf ter plaatse waren om de branden te blussen en mensen uit de puinbrokken te redden spraken zelf van “remote controlled explosions.” Hallo!!?? Even kijken…. Bush is 8 maanden president, zijn “approval rate” staat op 34%. Wat te doen..? We stonden erbij en keken ernaar. En Balkenende en zijn kornuiten neemt NL mee in deze waanzin.ONTWAAKT!!!

  5. Helena zegt:

    Avatar van Helena
    Die 200.000 nederlanders die waken over onze veiligheid.. wie zijn dat allemaal? Hoe komen ze er op om dat als ‘reclameblokje’ dag in dag uit op Tv te laten zien?
    Ik vind het nergens op slaan!
    Moeten we hierdoor gerustgesteld zijn of moeten we ons angstiger gaan voelen door die boodschap?

  6. henk daalder zegt:

    Avatar van henk daalder
    Natuurlijk proberen ze onze angst te voeden om daarmee weer een reden te hebben geld aan “veiligheid” en privacy schade te rechtvaardigen.
    Ze proberen letterlijk recht te praten wat krom is.
    George Orwell, (lees 1984) noemde dat “newspeak”

  7. ely zegt:

    Avatar van ely
    Zeer verontrustend

    =De AIVD is schadelijker voor onze maatschappij, dan de bestreden “terroristen” ooit zullen zijn.=

    Daar ben ik ook bang voor

    Goed stuk
    Aanbevolen

  8. Maria Trepp zegt:

    Avatar van Maria Trepp
    Zie ook het hoofdstuk “De Burkiaanse veiligheidsutopie” uit
    mijn kritisch onderzoek over het Nederlandse neoconservatisme
    http://www.passagenproject.com/conservatisme.html

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *