Energievoorziening, van techniek naar menselijke benadering

fotoExtra aandacht in de krant voor kernergie en radioactief afval, zeer deprimerend. En uitzichtloos, want er komt steeds meer plutonium bij vrij, hoe langer hoe meer. En wat een experimenteel geknoei met zeer gevaarlijke stoffen.

Wat is windenergie dan toch simpel. Molens kun je gewoon nu al kopen. Een uitontwikkeld produkt. OK, ze vallen wat meer op, maar hebben ook het voordeel dat ze het land niet voor eeuwen onbewoonbaar maken.
Als er over 30 jaar iets beters in gewonden dan veel windmolens, dan sloop je ze weer, die windmolens.
Het gebouw van de Covra, met onze nucleaire erfenis, blijft dan nog eeuwen het symbool van oogklep techneuten.

Wat is een windmolen dan een simpel en veilig ding.
Wat heeft u liever,
– kernafval in de buurt en
– de angst hoelang het duurt, dat het gif dun uitgesmeerd over het land komt,
– of een woud van windmolens?

We moeten onze energievoorziening niet laten bepalen door kernenergie-techneuten, die nog steeds moeten blijven door-experimenteren om de problem en “op te lossen”.

Gewone mensen moeten zelf kunnen kiezen.
En het parlement moet dat mogelijk maken.

1. Dat betekent dat bijvoorbeeld dat autofabrikanten naast de huidige energie verslindende modellen ook verplicht  voertuigen moet aanbieden die een factor 3 tot 5 zuiniger zijn.
Dan is er echt wat te kiezen.
2. En dat tweede kamer leden een windenergie-wet moet opstellen, waarmee het echt mogelijk is windenergie projecten uit te voeren.
Zodat burgers kunnen kiezen of ze zelf hun eigenstroom opwekken, door een aandeel in een windmolen te kopen.
3. En dat er een fabriek komt, met staatssteun gebouwd, die betaalbare zonnepanelen gaat leveren.
Dan kunnen burgers zelf kiezen of ze verplicht kernstroom verbruiken of zelf zonnestroom opwekken.

Dat soort keuzes kunnen mensen zelf maken, als het prijsverschil het toelaat.

Met een plicht tot het aanbieden van echt zuinige autos, een windenergie wet, en een staatszonnepanelen fabriek, wordt dat mogelijk. Alleen het laatste lijkt geld te kosten, maar ook dat gaat zich terugverdienen, omdat zo’n fabriek eigenlijk elk jaar een stukje schoon Borssele produceert.
Eenmaal geproduceerde zonnepanelen, blijven daarna gratis stroom leveren.
Zo kaninvesterenin een zonnecel fabriek vele Borssele centrales opleveren. Zolang die fabriek door werkt. Eigen werkgelegenheid.

Dit bericht is geplaatst in guldenlijn. Bookmark de permalink.

8 Reacties op Energievoorziening, van techniek naar menselijke benadering

  1. Loes zegt:

    Avatar van Loes
    Nee het schiet maar niet op met die windmolens. Veel mensen vinden het landschapsvervuiling. Gelul, een feestelijk gezicht is het, zo’n draaiende windmolen.

  2. Francis de Vries, zegt:

    Avatar van Francis de Vries,
    Het klinkt mooi
    maar ik heb twee documentaires overwind energie gezien
    En dat heeft mijn ogen toch geopend
    Ze staan 7 maanden stil
    Stroom moet je opwekken wanneer er gevraagd wordt
    In Denemarken heeft het systeem wel eens plat gelegen van wege de onregelmaat van aanvoer
    De deskundigen zijn zeer twijdelende overhet succes ervan
    Je kunt in een moderne economie niets aan het toeval over laten en teveel windenergie maakt het net onbetrouwbaar
    In Denemarken lig het grootste windpark van Europa, in zee, stil
    Reparaties zijn moeilijk het valt alllemaal gewoon ontzettend tegen

  3. jacob hesseling zegt:

    Avatar van jacob hesseling
    deel winsten energiebedrijven verplicht investeren in productie zonnecellen en andere schone energiebronnen en hulpmiddelen: moet kunnen !

  4. henk daalder zegt:

    Avatar van henk daalder
    Kletspraatjes Francis!
    De wind is goed voorspelbaar, daarop wordt een molen voor een bepaald plaats geselecteerd. Daardoor draait hij juist altijd als er energie in de wind zit. Zo wordt 99% van de aangeboden energie uit de wind gehaald.
    Het gaat bij een windmolen om het ontlasten van een ouderwetse centrale op fossiele brandstof. Wat een windmolen gratis levert, hoeft daar niet voor gestookt te worden, Dat spaart brandstof, daar gaat het om.
    En er wordt altijd stroom gevraagd, dus elk zuchtje wind of stormvlaag, kan brandstof besparing in de centrale opleveren.
    De vraag naar stroom is ook veel grilliger dan de wind, centrales kunnen die variatie heel goed aan.

    Pas als er meer dan 20% windstroom wordt geleverd, zijn extra regelingen nodig om het goed te laten gaan. We zitten nu op 2%, dus er kan nog veel bij.
    Daarna moeten we de techniek vande “Virtual powerplant” gaan gebruiken. Daarbij worden kleine centrales opafstand bestuurd, alsof het een groot geheel is. Zo kan er tot boven de 50% windenergie benut worden.

    De economie is alleen maar toeval, wist je dat, probeer maar eens de beurskoersen te voorspellen.
    Het klimaat is veel voorspelbaarder, en dat zegt dat de CO2 uitstoot drastisch omlaag moet.
    Anders stroomt de lage helft van ons land onder.
    Het is zelfs al zo ver fout met het klimaat dat het twijfelachtig is of dat nog tegen te houden is.

    Alleen kernenergie fans/deskundigen twijfelen aan het succes van windenergie.
    Windenergie is de komende 10 tot 30 jaar de goedkoopste vorm van duurzame energie.
    Zelfs eenkernenrgie fan zoals van Geel zegt dat we alle opties moeten benutten:
    – energie besparing
    – zuinige auto’s, zuinige huizen, zuinige apparaten
    – duurzame energie, wind, water, zon en biomassa

    Als je dat allemaal goed doet, zijn enge kerncentrales niet nodig.
    Maar als kernenergie fan doet de regering natuurlijk niet al te hard zijn best.
    Dat is overigens heel dom, want onze economie blijft danveel te afhankelijk van onvoorspelbaar dure olie.

    Ga er van uit dat fossiele energie binnen 10 jaar nog 4 keer duurder wordt dan nu, 250 dollar per vat.
    Dan kun je beter je energie potefeuille verdelen.
    Duurzaam is nog veel te klein.

    Je hebt wel gelijk, in Denemarken moest een windpark op zee helemaal gereviseerd worden, maar dat was binnen een half jaar gebeurd. De leverancier is er niet failiet door gegaan. Hij heeft juist geleerd zijn windmolens beter bestand te maken tegen de omstandigheden op zee

  5. Bert de zware roker zegt:

    Avatar van Bert de zware roker
    Je hebt gelijk Henk Het mag zeker meer
    Ik vond je zo fel voor dat ik een tegen geluid wou laen horen
    2 procent is zielig
    het kan veel meer
    dat is waar
    maar ik bedoel dat we ons er nietop blind moeten staren Straks willen alle chinezen ook een auto
    en wij verdommen hetgewoon om een paar procent energie te besparen
    jWat dan wel weet ik niet
    Ik vind energiebesparen nog steeds heel belangrijk
    omdat we zelfs meer gaan gebruiken
    mijn tips gezien om het milieu e spare?/
    flinke dynamos in al die sport hallen waar die fietsen staan
    hetis niet veel maar alles helpt

  6. Bert de zware roker zegt:

    Avatar van Bert de zware roker
    Ik ben dus bert de zware roker
    alias francis ha ha

  7. h.groen zegt:

    Avatar van h.groen
    Dat kernenergie geen soelaas biedt komt niet alleen door het afval probleem. De raad van Europa heeft ook berekend, dat als Europa overschakeld op Kernenergie we niet alleen een opslagprobleem hebben[met gigantische kosten] maar ook een uranium probleem. Uranium als brandstof voor kerncentrales is ook maar beperkt voorradig. Bij overschakeling op Kernenergie zullen we over 50jaar hetzelfde probleem hebben met kernenergie als nu met olie. Te weinig voorraad.
    Keuze voor groene schone energie lijkt mij dus simpel. Of blind doorvaren en over 50jr met enorme berg kernafval zitten of nu de slimme schone keuze maken.
    Wat Windenergie betreft: Het is wel degelijk een onstabiel product. De energienetten dienen een constant niveau van stroom te hebben. Windenergie kan door de flucturerend wind, dat niet bieden.
    Maar de andere opties zijn uitstekend: Zonne energie, biomassa[heb nog niet gezien in het stuk] Volgens recente rapportage van Greenpeace, kan biomassa nu al een significant aandeel in de energievoorziening leveren. 1 biomassa centrale ter grootte van reguliere centrales, levert net zoveel stroom als het geplande windmolen park in de Noordzee. Daarnaast geeft dit de mogelijkheden om boeren een alternatieve inkomstenbron te geven.

    Ik heb zelf nu zonnepanelen op het dak[snel gekocht voordat dit “domme” kabinet te stimuleringsmaatregelen de kop omdraaide] en voorzie mijn hele woning van energie. Zeker in de buitengebieden is dit een prachtige oplossing.
    Tijd om over te schakelen!!

  8. henk daalder zegt:

    Avatar van henk daalder
    @H. Groen
    Dank voor je steun.
    Je ziet het echter onjuist, dat de variatie in windenergie een probleem zou zijn. De al aanwezige variatie in de vraag naar stroom, het dagelijkse patroon, is veel grilliger, dan dat van de wind.
    En aangezien de centrales het extra grillige vraag patroon goed aan kunnen, zullen ze ook de grilligheid van de wind goed aan kunnen.
    In duitsland en denemarken is dat ook niet het probleem. Tussen duitsland en nederland was onlangs een probleem, maar dat had alleen met de capaciteit van het hoogspanningsnet te maken.
    Dat net moet natuurlijk wel sterk genoeg zijn, en dat was het niet. Slecht bestuur van de netbeheerders.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *