Beter goed gestolen dan slecht bedacht

Studenten die een scriptie overschrijven moeten worden uitgesloten. Zegt staatssecretaris Rutte. Hoezo uitgesloten? Beter is bestaande concepten verder verbeteren. Echt nieuwe ideeën bewaar je natuurlijk voor straks, als je er echt geld mee kunt verdienen. Ik ben ingenieur, en bijna al mijn technisch werk bouwt voort op ander, al bestaand technisch werk. Zie de links links. Je kunt geen nieuw mobieltje maken als je eerst nog de benodigde chips moet maken, en daarvoor ook nog eerst de benodigde halfgeleider chemie en de benodigde lithografische machine bedenkt, bouwt en afregelt. Ook een nieuwe wet komt niet uit de lucht vallen, hopelijk. Maar staatsecretaris Rutte werkt in den haag, in regeringsrkringen. Daar kan een regeling wel zomaar uit de lucht vallen, of uit de dikke duim van een ambtenaar, die misschien wel “net” heeft gesproken met een lobbyist. Maar ook regelingen kunnen alleen succesvol werken in een bepaalde context. Ook als die voor studenten is bedoeld. Even nog wat tips ter verbetering: – Overschrijven van scripties mag, als je maar aangeeft wat je zelf hebt toegevoegd, en als dat maar van voldoende diepgang is. – En natuurlijk moet te achterhalen zijn wat je er zelf van geleerd hebt, van het zoeken en hergebruiken. – Het hergebruiken van andermans kennis moet juist worden aangemoedigd. – Het vinden van de benodigde kennis en toegankelijke kennisdragende personen is in onze kennisintensieve maatschappij misschien wel de belangrijkste vaardigheid. Begrijpt het ambtenarenapparaat en de heer Rutte deze tips niet, dan kunnen ze het beste zelf een scriptie schrijven over het onderwerp “kennis hergebruik”. Anders worden ze zelf irrelevant.

Dit bericht is geplaatst in guldenlijn. Bookmark de permalink.

6 Reacties op Beter goed gestolen dan slecht bedacht

  1. Joost Elshoff zegt:

    Avatar van Joost Elshoff
    Wellicht dat je het concept plagiaat niet helemaal begrijpt. Waar Rutte op doelt, is het klakkeloos overnemen van een volledige scriptietekst en die onder je eigen naam indienen voor je afstuderen. Dat gebeurt maar al te vaak in universitair Nederland, en dat is juist illegaal.

    Als je op de juiste manier met eerder gepubliceerde teksten omgaat, is er niks aan de hand. Dan vermeld je je bronnen in de bibliografie, zoals je dat geleerd zou moeten worden. Dan kun je spreken van hergebruiken van kennis, terwijl in het bovenste geval technisch gesproken kan worden over diefstal van kennis. Dan doe je je voor als de bedenker van het idee van een ander. Dat mag van mij best gestraft worden.

  2. Wouter Hylkema zegt:

    Avatar van Wouter Hylkema
    Beste Henk Daalder,

    Ik kan mij prima vinden in uw verbeteringen, maar niet in de kritiek op dhr. Rutte. Zijn opmerkingen hadden betrekking op plagiaat, ofwel het overnemen van andermans werk zonder bronvermelding. Ik ben ook ingenieur en ken de waarde van het gebruiken van andermans werk. Maar als ik andermans werk gebruik, zal ik die ander daar ook de credit voor moeten geven. Doe ik dat niet, dan doe ik het fout. Uitsluiting van de studie is wellicht een wel erg vergaande straf voor zo’n vergrijp, maar een student die een (afstudeer)scriptie niet zelf weet te schrijven verdient ook geen titel.

    Wouter Hylkema

  3. henk daalder zegt:

    Avatar van henk daalder
    Ik vind iets pas plagiaat als je met andermans werk geld gaat verdienen, dat eigenlijk de echte auteur zou moeten krijgen.
    Een scriptie is een methode om iets te leren. Niet om geld te verdienen.
    Natuurlijk leer je zelf weinig als je andermans scriptie inlevert, maar dat hoort een beoordelaar op te merken en af te vangen, niet een staatsecretaris met weer een nieuw regeltje.
    Maar misschien is die beoordelaar tegenwoordig wel verdwenen, wegbezuinigd. Kun je dan nog wel van studie context spreken?

    Wellicht zat er wel iets geniaals in om een bepaalde tekst, van iemand anders te vinden, voor de context waar jij je scriptie over schrijft. En in te zien wat die tekst, van iemand anders, kan betekenen in de context van jouw scriptieprobleem.

    Er zijn toch al systemen voor het controleren of een scriptie al eens onder iemands anders zijn naam is ingeleverd? Ook dan is er geen nieuw regeltje van een staatsecretaris nodig. Hij had waarschijnlijk last van een pre-prinsjesdag verwaarlozingsgevoel.
    Misschien is hij zelf al weggereorganiseerd uit de machtcirkels die er toedoen op het CDA ministerie van onderwijs.

  4. Hans te Hennepe zegt:

    Avatar van Hans te Hennepe
    Mee eens.

  5. Jeroen Mirck zegt:

    Avatar van Jeroen Mirck
    Mooi betoog, Henk, maar Rutte bedoelt de copy-paste-generatie, die gewoon bestaand materiaal van internet jat en er zelf NIKS aan toevoegt. Wat is er mis mee om deze niet-zelfdenkers aan te pakken?

  6. henk daalder zegt:

    Avatar van henk daalder
    Iemand die alleen maar andermans scriptie inlevert moet daarop worden aangesproken door zijn leraar, of degene die die rol vervult.
    Maar die persoon moet controleren wat de inleveraar er van heeft geleerd.
    Door een nieuwe regeling in te voeren, zoals Rutte wil, breng je de leermogelijkheden van “het onderwijssysteem” niet verder.

    Leraren moeten dat kopieren controleren en vooral blijven vragen naar wat er van het maken van de scriptie is geleerd.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *