Raedthuys komt met nieuw soort energiebedrijf, huur een stukje windpark

Geplaatst op 17 mei 2013 door Henk Daalder

Bij windpark bouwer Raedthuys kon je ook al duurzaam opgewekte stroom kopen, gewoon voor een commercieel tarief, ze zijn ook energiebedrijf. Nu kun je de stroom ook gratis krijgen. Dan moet je wel een stukje windpark bij ze huren. Voorwaarde is dat je dan eenmalig windobligaties koopt, een financieel product. Het rendement  ervan is dat je de stroom uit het bijbehorende stukje windpark gratis krijgt. Wel moet je ook een vast bedrag per jaar betalen voor de vaste kosten zoals onderhoud van de windmolen. En  je moet natuurlijk klant worden bij Energiebedrijf Raedthuys. Als je weg wilt, verkoop je je windobligaties weer terug aan Raedthuys.
Dat maakte Arthur Vermeulen van dit bedrijf bekend op het Nationaal Congres Windenergie van Euroforum. Dit product wordt begin juni officieel geïntroduceerd.

De windobligatie is afgekeken van de Windcentrale die stukjes windpark echt verkoopt aan zijn deelnemers. Vermeulen gaf toe dat hij graag eerder was geweest met zijn concept, dan de Windcentrale. Bij de Windcentrale worden deelnemers lid van een coöperatie, waarin ze samen eigenaar zijn van de windmolen.
Bij Raedthuys koop je een financieel produkt dat gratis stroom oplevert.

Deze aanpak is een vorm van democratisering van windenergie, zoals ik in een vorig blog beschreef. Dat is nodig om Nederland met voldoende snelheid duurzaam te maken.

Van handel in energie naar handel in stukjes windpark, of handel in stukjes opwek capaciteit
Nederland is een handelsland, daarom denken velen dat het beter is steeds maar, al of niet groene, stroom te kopen. Vooral de fossiele verkopers vinden dat de beste manier. Maar het is voor verbruikers goedkoper zelf duurzame stroom op te wekken.
Zelf opwekken kan met zonnepanelen, maar dat is duur. En bovendien heeft maar de helft van de huizen een geschikt dak.
De Windcentrale bood stukjes windmolen te koop aan, en in record tijd werden die verkocht aan enkele duizenden deelnemers, zij zijn nu eigenaar van de cooperatie die de gezamenlijke windmolen bezit.
Windpark bouwer Raedthuys biedt nu geen stukjes windpark, maar wel opwek capaciteit aan. Een financieel product dat je koopt, en dat je gratis duurzame stroom oplevert. Het is officieel geen huur, maar daar lijkt het wel het meest op, om het simpel voor te stellen.

Raedthuys blijft eigenaar van de windmolens. Maar ze zijn ook energie bedrijf, je wordt daar klant en kunt straks kiezen, groene stroom kopen, of daarnaast een wind-obligatie kopen. Daarvoor krijg je dan gratis stroom geleverd, ipv dat je die stroom moet betalen.
Raedthuys kan met het ontvangen geld van de wind obligaties weer gemakkelijker nieuwe windparken financieren, of de bestaande financiering aflossen. Hiermee stellen ze zich buiten de regeling die in het regeerakkoord wordt aangekondigd, waarbij leden van cooperaties een lager tarief voorde energiebelasting wordt beloofd. Al zou het mij niets verbazen als de PvdA deze afspraak een keer inlevert bij de VVD. Duurzaam leeft te weinig bij de PvdA dat ze zich er echt druk om maken. Ook al is korting op de energie belasting een sterk en sociale oplossing, die de economie weer in beweging zal brengen.

Commercieel Duurzaam Energiebedrijf Raedthuys
Voor klanten van energie bedrijf Raedthuys is het straks, begin juni, even rekenen wat goedkoper is, met of zonder wind obligaties.
Stel je verbruikt als gezin jaarlijks 3500 kWh.
Je kunt dan net als bij elk energiebedrijf jaarlijks die 4000 kWh afrekenen, tegen het commerciele tarief, ca 22 cent per kWh.
Maar bij Raedthuys, kun je ook 6 windobligaties kopen. Die leveren je elk 500 kWh per jaar gratis kWh op. Je betaalt dan eenmalig die 6 windobligaties, en hoeft dan nog maar de resterende 1000 kWh af te rekenen.
Wel moet je ook over die gratis 3000 kWh van de windobligaties de energiebelasting betalen.
Het hangt dus van de prijs en de looptijd van de wind obligaties af hoeveel het goedkoper is.

Ik ben benieuwd of ze met de prijsstelling dicht bij de total cost of ownership blijven van commerciële fossiele stroom, dus dat klanten met windobligaties, uiteindelijk nog steeds ongeveer 22 cent per kWh betalen, of dat het substantieel goedkoper wordt.
Theoretisch zou de prijs voor een wind obligatie met een looptijd van 5 jaar, de afschrijving en financierings kosten van een windpark, voor 5 jaar zijn. Een windpark heeft een levensduur van 20 jaar, dus zou de wind obligatie een kwart van de bouwkosten van dat stukje windpark kunnen zijn.
Maar Energiebedrijf Raedthuys, kan diezelfde stroom ook commercieel verkopen.

Begin juni hebben ze beloofd dat de prospectus van de wind obligatie open baar wordt.
Ik vind dat ze op dit moment, van de commerciële duurzame energie bedrijven, het verst gaan in het democratiseren van windenergie. Of dat ook voordelig is, moet nog blijken.

De wind obligatie als onderdeel van draagvlak voor geplande windparken

De bouw van windparken is een litanie van gevechten en procedures met tegenstanders. Dat regisseerd de Rijksoverheid zo, om de groei van duurzaam af te remmen. Voorstanders zijn niet georganiseerd en commerciële windpark bouwers doen en hebben voorstanders  ook weinig te bieden.

Maar Raedthuys heeft al bestaande windparken, die kan ze nu met benutten. Met wind obligaties kunnen ze de inwoners van een regio het voordeel van windenergie laten ervaren, tijdens de jarenlange voorbereidings procedures voor nieuwe windparken.

Ook de vele nieuwe coöperaties, die nu dure zonnepanelen inkoop acties organiseren, kunnen straks onderzoeken of ze hun leden goedkoper helpen met wind obligaties, vooral huurders en mensen zonder geschikt dak voor eigen zonnepanelen.

Gepost in duurzaam, politiek | Getagged , , , , | Plaats een reactie

De democratisering van windenergie is nu nodig

Geplaatst op 10 mei 2013 door Henk Daalder

Nederland staat voor een schaalsprong met windenergie, daarom is het nodig dat overheden en windpark bouwers, windenergie projecten anders gaan doen. Ze zullen ook burgers voordeel moeten gunnen uit die nieuwe windparken. Niet alleen bedrijven, zoals nu.
Het is ook eerlijk om burgers voordeel te gunnen uit windparken, want die betalen al de subsidie ervoor. Terwijl burgers diezelfde windparken kunnen bouwen  zonder subsidie. De gedemocratiseerde windparken.

Een stukje windpark per gezin, gekocht zonder subsidie.
Een simpele en transparante manier om windenergie te democratiseren, is burgers de kans te geven een stukje windpark te kopen. Een gezin dat een stukje windpark koopt, is dan ook eigenaar van de stroom uit dat stukje windpark, en kan die stroom thuis verbruiken. Omdat het gezin eigenaar is, kost die stroom 2 tot 5 cent per kWh, de kostprijs van stroom uit een windpark. Daar is dus geen subsidie voor nodig.
Als veel burgers dat doen, hoeven ze ook minder bij te dragen aan de subsidiepot, en zijn ze dus twee keer voordeliger uit.

Condities van het SER energieakkoord
Ik roep de SER onderhandelaars op, mee te helpen de maatschappelijke kosten voor een duurzaam Nederland te verlagen. Door windenergie te democratiseren, gun elke burger een stukje windpark. (dat SER overleg gaat natuurlijk vooral over de kosten, niet over duurzaamheid) En als begin van die democratisering, moet dat SER overleg nu maar eens open gegooid worden. Uiteindelijk zal de Tweede Kamer toch een deel van welk Energie Akkoord dan ook moeten implementeren. Dus moeten de partijen maar eens laten zien wat nu de stand van zaken is. Wie krijgt welk voordeel, en is dat een houdbare verdeling? Is het een duurzaam akkoord? Dat kunnen we niet alleen aan de paar geselecteerde belangenclubs overlaten. Want de burger zit daar niet eens bij en betaalt wel de bulk van de kosten. Dus NU openheid bij de SER.
De verhoudingen bij die onderhandelingen zijn duidelijk, de fossiele belangen gaan hun zin krijgen. Ze meldden vorige week in de media dat de verkeerd gebouwde centrales versneld afgeschreven moesten worden, en dat die kosten in het SER energieakkoord moesten. De burger als pin automaat.
De natuur en milieuclubs gingen vervolgens een flauwekul enquête onder hun achterban houden, alsof ze niet weten wat hun achterban vindt. Eerste vraag: “‘De vervuiler betaalt’ moet het algemene uitgangspunt van milieubeleid zijn, ja/nee”
Beste milieu clubs, dat is allang het uitgangspunt, moeten jullie dit nu onder fossiele dwang inleveren? Kan dat zomaar zonder democratische controle?
Gooi die fossiele beerput van Hans Alders en Wiebe Draijer open! Roep de hele publieke opinie te hulp.

Ander verdienmodel voor windcowboys, stukjes windpark verkopen.
Het Nederlandse windbedrijfsleven, verenigd in NWEA, is gewend dat zij alleen verdienen aan windparken. Door de democratisering krijgen ze er nieuwe business bij, de bouw en verkoop van stukjes windpark. Ze zullen het drukker krijgen dan ooit.

Gemeenten hoeven dan minder te vrezen voor de alom aanwezige opstand tegen windparken van anderen, want ze ontwikkelen het windpark zoals een nieuwe woonwijk, ipv woonkavels, zorgen ze dat er gezinskavels windpark komen.

Democratisering van windenergie is nodig om de geplande schaalsprong vreedzaam en efficiënt door te komen, met de vereiste snelheid voor de 2020 doelen Dan wekken we 40% van de stroom goedkoop en duurzaam op. Met voordeel voor een ieder.

Gepost in duurzaam, invloed, politiek | Getagged , , , , , , , | 2 Reacties

Hoe lang blijft de burger nog de pinautomaat van EZ en vuile bedrijven?

Geplaatst op 3 mei 2013 door Henk Daalder

Sommige media melden dat de landelijke doelstelling om in 2020 16% duurzame energie te verbruiken is afgezwakt tot 14%. Het energieakkoord gaat helemaal niet meer over energie maar of de burgers de pinautomaat van EZ en het bedrijfsleven moet blijven. EZ is de zakkenroller die in opdracht van bedrijven Nederlandse burgers leeg trekt.
Dat is het gebrek.

Lamme bedrijven, verenigd in VNO/NCW zijn gewend dat ze altijd bij EZ kunnen aankloppen om hun kosten terug te halen en ergens extra subsidie bij te krijgen.
Zoals de extra kolencentrales die een paar jaar geleden zogenaamd nodig waren omdat we te weinig stroom exporteerden.
Nu blijkt dat de wereld om ons heen toch weer duurzamer is geworden, zoals duurzame mensen al tijden zien, maar die lamme Nederlandse bedrijven niet willen zien. Ook de ambtenaren van EZ willen blind zijn voor deze steeds duurzamere energie voorzienig, want zij zijn gewend dat ze altijd extra geld uit de Nederlandse burgers kunnen trekken.

Dat is ook de reden dat de burgers niet aan tafel zit bij de SER, dan zou het akkoord nog ergens over gaan. En het is juist de bedoeling van de SER dat de burger verder geëxploiteerd wordt. Anders had Wiebe Draijer van de SER wel meer echte burger vertegenwoordigers in zijn invloeds kartel gevraagd, maar dat deed hij niet.
Het is natuurlijk duidelijk dat een energieakkoord dat afspreekt dat we weer terugzakken naar 14% duurzaam in 2020, de rekening daarvoor zou moeten leggen bij degenen die dat willen, de lamme VNO bedrijven.
Dus niet bij de burger.

Er is ook nog een beetje democratie in dit land. De Tweede kamer heeft die 16% afgesproken, dat zijn politici die wel door burgers zijn gekozen.
Zij zullen dus de moed moeten hebben, de vervuilers meer te laten betalen.
En de ondernemers die het risico namen met foute kolencentrales, daar nu zlef voro op te laten draaien, dus niet de burger.
Dat kan door de burger zijn eigen duurzame energie te laten opwekken, met een eigen stukje windpark.

Dat is ook de echte marktwerking, zorg dat burgers lagere kosten hebben voor hun duurzamere energie. dan kiezen zij, als duurzame burger waar en aan wie ze dat geld weer uitgeven.

Laat bedrijven die niet duurzaam willen worden, maar steeds kleiner worden.
Tot ze de omvang hebben waar ze nog echte maatschappelijke waarde genereren.
Voor vuile bedrijven is in een duurzame samenleving geen plaats.
Omdat de EU steeds duurzamer wordt, en Nederland ook in de EU ligt, zal ons land steeds meer een slecht en duurder vervuilings klimaat krijgen.

Dus burgers gaan niet opdraaien voor foute investerings beslissingen van vuile bedrijven.
Vwb energie, gaan duurzame bedrijven en burgers die steeds meer zelf opwekken, omdat het kan.

Gepost in Geen categorie, duurzaam, politiek | Getagged , , , | Plaats een reactie

Stem even op “Een stukje windpark voor elk gezin”, een droom voor de koning

Geplaatst op 29 april 2013 door Henk Daalder

Elk gezin een stukje windpark, dat is een droom die ik het ingestuurd  op https://deeljouwdroom.nl

Windparken  in de regio worden nu door corrupte haagse ambtenaren misbruikt om verdeeldheid te zaaien onder de bevolking.  De ambtenaren manipuleren het zo dat een paar ondernemers er aan verdienen, en subsidie krijgen, terwijl de gewone burgers de subsidie moet betalen, maar geen enkel voordeel krijgen van die windmolens.

Met deze actie, een stukje windmolen voor elk gezin, kan er weer een beetje saamhorigheid ontstaan, in het thema duurzaam en energie. Met de website  waar der droom naar verwijst, wil ik burgers organiseren.

  1. Ga naar de website.
  2. Stem met de knop “Steun deze droom!” (onderaan)
  3. Vul je naam en je email adres in
  4. En help deze duurzame aanpak voor goedkope duurzame energie, promoten
  5. Bedankt!

Met enig geluk komt deze droom in het inhuldigingsboek

Dit blog is ook een test.

Gepost in politiek | Getagged , | 1 Reactie

Waarom het SER energie akkoord gaat falen

Geplaatst op 25 april 2013 door Henk Daalder

In de SER praten een aantal belangenclubjes met de grote vuile bedrijven over een energie akkoord. Het is de bedoeling dat het af te sluiten akkoord afspraken bevat waarmee bedrijven en burgers meters gaan maken in het opwekken van duurzame energie, met windmolens. En de bouw eindelijk begint met het energie neutraal verbouwen van de bestaande woningen.

Bij dit overleg zitten vele Rijks ambtenaren, want het Rijk moet bestaande inkomsten inleveren, omdat de Staat veel verdient aan vuile energie. Tenminste als er een effectief Energie Akkoord zou komen.

De opkomst van duurzame energie staat nu vrijwel stil in Nederland, ca 4% van de stroom wordt duurzaam opgewekt. Volgens de EU doelstelling moet in 2020 ca 40% duurzaam worden opgewekt, gemiddeld bijna de helft. En dat terwijl EZ fan is van kolencentrales, en Rijksambtenaren al jaren gruwen van windmolens. Er zijn namelijk veel te weinig rijke lobbyisten voor windparken. Daarentegen zijn de ze gulle lobby van de Gasunie en bedrijven als Shell gewend.

Waar gaat het nu fout met dat energie akkoord?

De kern van de rem op duurzame verandering is dat burgers het meeste betalen aan fossiele subsidies, ca 1900 EUR per jaar. Die inkomsten wil de Staat niet kwijt, want daarmee subsidiëren ze de subsidies van het fossiele energie verbruik van de vuile bedrijven. Het gaat echter maar om max 4 miljard van de 10 miljard die gezinnen jaarlijks betalen om het energie verbruik van bedrijven te subsidiëren.

Burgers zijn de change agents van duurzame verandering. Bedrijven komen alleen in beweging als het niet anders kan, burgers hebben in grote getale nog enig moreel besef. Ze snappen dat er wat moet veranderen. Velen nemen de moeite om zonnepanelen te kopen, want daarbij kan niemand hen blokkeren.

Ander deel van de kern van de vereiste verandering, is dat burgers voordeel moeten krijgen uit windparken in hun regio. En dat weigeren de Rijks ambtenaren.  Op allerlei manieren hebben zij als fossiele beroeps groep, regelingen getroffen om burgers buiten te sluiten van dat voordeel. Hieronder volgt een lijstje, SER voorzitter Wiebe Draijer hielp mee burgers buiten te sluiten van voordeel, door burgers als groep buiten het overleg te houden.

Als burgers wel voordeel krijgen van een eigen stukje windpark, dan krijgen ze een positieve invloed op het landschap met windmolens. Waar ze het beste kunnen staan bijvoorbeeld. Nu worden ze buiten gesloten van voordeel, en gooit elke regio de kont tegen de krib, als er ergens een windpark plan op duikt.

Die windparken zijn echter essentieel in het halen van 40% duurzaam opgewekte stroom.
Daarom zal de Staat zijn eigen  burgers voordeel moeten gunnen uit die windparken.

Het lijstje ambtelijke trucs tegen duurzaam

Ambtelijke truc 1 tegen burger voordeel, weiger de energiebelasting korting De huidige Elektriciteitswet geeft burgers voordeel uit een coöperatief windpark, geen energiebelasting en geen BTW, voor de stroom die ze in een coöperatie opwekken. Als elk gezin dat zou doen, krijgt de Staat 4 miljard minder belasting, en elk gezin ca 500 EUR voordeel per jaar. Een weinig schokkend bedrag voor een 100% duurzame energie voorziening voor alle gezinnen. Er wordt nu per jaar 3 miljard uitgetrokken om kolencentrales houtsnippers te laten stoken en een paar windparken te subsidiëren. Voor die 500 EUR per jaar bouwen burgers hun windparken zonder subsidie.

Ambtelijke truc 2 tegen burger voordeel, minimaliseer het aantal burgers dat voordeel krijgt.
De ministeries snappen dat ze het wettelijk voordeel dat burgers nu hebben, maar niet krijgen, niet kunnen blijven frustreren. Daarom passen ze de wet aan. De truc is dat lokale burger initiatieven vooral kleinschalig moeten blijven, om voordeel te krijgen. Dit heeft als extra voordeel voor de zieke rijksambtenaren dat burgers tegen elkaar worden opgezet.

Deze truc is diverse keren herhaald. Het huidige regeerakkoord beloofd een lagere energie belasting, alleen voor een coöperatieve zonnestroom installatie, daar zijn maar weinig daken voor, dus blijft het kleinschalig. En wat de Staat aan voordeel weggeeft aan de deelnemers, moest oorspronkelijk door de niet-deelnemers worden bijgepast.
Dus een groepje VVD’ers huurt het dak van de gemeentelijke gymzaal,en krijgt belasting voordeel, de andere inwoners van de buurt moeten dat dan bijpassen. Plannetje van Rijksambtenaren.

Ambtelijke truc 4 tegen burger voordeel, sluit het burger ongedierte zoveel mogelijk buiten.
Een windpark op het land geeft verreweg de goedkoopste duurzame energie. Dus burgers zullen straks graag een eigen stukje windpark willen kopen.
Om te voorkomen dat burgers daar kans op maken, hebben Rijksambtenaren de Rijks Coördinatie Regeling ingezet. Daar kunnen alleen bedrijven hun grote windpark aanmelden, zodat burgers hier geen kans meer maken een eigen stukje te kopen.
Dit is zeer succesvol geweest, zo is bijna de gehele doelstelling van 6000 MW windpark in deze regeling ondergebracht.
Er is nog wel het gevaar dat de ondernemers die deze grote windparken straks in eigendom hebben, ze alsnog in stukjes gaan verkopen aan burgers.

Ambtelijke truc 5 tegen burger voordeel, neem de bewweging van onder op over.
Er komen steeds meer lokale initiatieven, daar waren de Rijksambtenaren niet van gediend, ze hebben toen wat goedgelovige mensen gevraagd een club op te richten, om daarmee het overleg met “alle” lokale initiatieven te coördineren. Dat is E-decentraal geworden. E-decentraal was zo inschikkelijk om vooraf te beloven dat ze alleen kleinschalige lokale initiatieven zouden verenigen, en grootschalige zouden negeren.
Dat is ook goed gelukt, E-decentraal helpt vooral clubjes die samen zonnepanelen inkopen.
Zonnepanelen zijn een factor 4 duurder dan een stukje windmolen, dus is het een mooie strategie veel gezinnen zich eerst te laten voorzien van de duurste optie, en dan pas mondjesmaat het onvermijdelijke, stukjes windpark, toe te laten.
De Rijksambtenaren hopen zo dat, als ze al die stukjes windpark moeten tolereren, de meeste duurzame mensen al voorzien zijn.

Er zijn nog meer trucs, maar een van de meest recente is de samenstelling van de overlegtafels voor het SER energie akkoord.

Ambtelijke truc 6 tegen burger voordeel, weiger burgers aan de onderhandelingstafel.
Burgers betalen de bulk van de staatsinkomsten uit fossiele energie, dus als er dan een overleg komt, waarmee ook burgers eindelijk duurzaam, kunnen worden, laat ze dan niet meepraten, want dan kunnen ze ook niet voor zichzelf opkomen.
Bij de SER staan 4 onderhandelingstafels, burgers zijn daar niet vertegenwoordigd, terwijl ze het meest betalen aan het Rijks energie beleid.

Windenergie, waar burgers het gemakkelijkst voordeel van kunnen krijgen, en waar burgers op dit moment de meeste weerstand tegen opwerpen, is ondergebracht bij de grote fossiele energie bedrijven. De strategie van Wiebe Draijer (ex McKinsey) lijkt te zijn, om het voordeel van windenergie naar die grote energie bedrijven te sluizen.
Daarmee houdt hij de weerstand in stand, omdat burgers buitengesloten blijven van voordeel uit windenergie.

Daarom zal het SER energie akkoord mislukken.
En het is duidelijk hoe het Energie Akkoord wel een succes kan worden, zet die zieke Rijksambtenaren even buiten en gun burgers massaal voordeel uit windparken.

Nederland, Pak de Wind

Gepost in duurzaam, politiek | Getagged , , , , | 2 Reacties

Een goed lokaal duurzaam energiebedrijf stimuleert bezit, geen handel in energie

Geplaatst op 12 april 2013 door Henk Daalder

Niet bij de Rabobank: trots op de cooperatieve windmolen

Een belangrijk verschil tussen een energiebedrijf en een coöperatie is dat een bedrijf klanten heeft, een coöperatie leden heeft. En de coöperatie bindende kracht moet ontwikkelen voor leden en de gemeenschap als geheel.

De toegevoegde waarde voor die leden is dat een coöperatie bezit van opwek capaciteit kan organiseren.
Als ze samen zonnepanelen kopen, dan moet de coöperatie zich niet als winkel opstellen, maar als opbouwer van een gemeenschap van zonnepaneel eigenaren.

Hetzelfde geldt voor een windpark. Die worden tegenwoordig in stukjes aan gezinnen verkocht. Dat levert die gezinnen goedkopere stroom, dan wanneer ze steeds maar commerciële stroom kopen, al of niet van een coöperatie.

Drie condities maken dit mogelijk:

  1. De kostprijs van stroom uit en windpark is 2 tot 5 cent, afh. van de details.
  2. Kleinverbruikers betalen heel veel energiebelasting, dat maakt zelf opwekken ook voordelig.
  3. Kleinverbruikers betalen een hoog standaard bedrag voor transport. Dus is het terecht dat ze de stoom uit hun stukje windpark gratis thuis kunnen gebruiken.

Het is voor een coöperatie ook gemakkelijker:
Zorg dat je leden en de rest van de gemeenschap, eigen opwek capaciteit kunnen kopen, en ga niet handelen in energie. Leden kunnen dit tegenwoordig zelf opwekken.

Maar wat gebeurt er als dit een grote vlucht neemt?
Eigenlijk niets bijzonders.
Duitsland bewijst dat er heel veel variërend, duurzaam opwek vermogen kan zijn, terwijl het net stabiel blijft. Ook al proberen Nederlandse fossiele belangen onrust te zaaien.

De gemeenschap wekt lekker zelf stroom op, maar er is nooit een balans tussen wat duurzaam  opgewekt wordt en wat er in totaal nodig is. Dus zijn er energiebedrijven die dat verschil vereffenen. Energiebedrijven hebben altijd al precies geleverd wat er gevraagd wordt. Tegenwoordig is dat verschil altijd dicht geregeld. Je kunt dat balanceren als dienst kopen. Op de Nederlandse markt kost die dienst 0,1 cent per kWh. Wel voor grote afnemers van de dienst.
Deze energiebedrijven beschikken samen over een scala aan langzaam en sneller regelbare centrales en kleinere eenheden, die heel snel inzetbaar zijn om plotselinge verschillen op te vangen.
Elke grote producent moet hiervoor 24 uur van te voren schatten wat hij in die 24 uur gaat produceren, en dat aanmelden. Ook windpark en grote zonnestroom exploitanten. En in de praktijk blijkt dat ze dat ook goed kunnen.
Iedere opwekker krijgt een boete als hij zich niet aan zijn voorspelling houdt.

Ook op de korte termijn, uren en kwartieren zijn er voorspellingen en markten waarop de stroom voor zo’n periode verhandeld wordt.
Deze markt werkt tot nu toe goed. Bij 0,1 cent per kWh zijn de kosten van balanceren ook voor de eindverbruikers klein.
Kleine partijen kunnen niet zo’n laag tarief bedingen.
Maar hun positie wordt weer beter als ze samenwerken, of die dienst inkopen bij een grotere partij. Zoals bij DE Unie, van o.m de Windunie.

Geen handel in energie, maar bezit van eigen opwek
Op deze manier kan een coöperatie zich vooral bezig houden met het organiseren van bezit.
Voor zonnepanelen is dat redelijk simpel, samen kopen (incl offerte vragen en vergelijken en beoordelen) en laten installeren. Ik weet het, simpel is een understatement.

Maar bij een windpark is het ingewikkelder omdat er ook planologisch van alles geregeld moet worden. Vooral de gemeente speelt een belangrijke rol, of zou moeten spelen. Met grondeigenaren moet een deal gesloten worden.
Daarna komt pas het samen kopen, waarbij een windpark zijn eigen complexiteit en simpelheid heeft.

Maar bij zowel zon als wind gaat het om bezit van opwek capaciteit en leden die de stroom zelf verbruiken, dat heeft voor die leden de hoogste toegevoegde waarde.
Dit is de paradigma verschuiving die nog niet alle coöperaties zien, maar waardoor grote fossiele bedrijven als Eon nu al stellen dat hun omzet, de komende 10 jaar voor 20% uit dienstverlening gaat komen, ipv handel in energie.
Geen handel in energie maar organiseren van leden, voor bezit van opwek capaciteit.

Gepost in duurzaam, politiek | Getagged , , , , , | Plaats een reactie

Duitse zonnestroom zet letterlijk zijn tanden in fossiele energie

Geplaatst op 10 april 2013 door Henk Daalder

Ambtenaren van EZ werken aan een nieuwe Elektriciteitswet, de bedoeling is niet helder, maar waarschijnlijk moet het gratis salderen van zonnestroom er uit.
En het gebruik van stroom van je eigen stukje windpark, zullen ze de pas willen afsnijden. EZ ambtenaren zijn dienaars van de fossiele belangen.
Dat salderen is een ernstige bedreiging van de fossiele belangen.

Het plaatje komt van de Duitse Energiewende website. Het toont een week in 2020 in Duitsland, als er zoveel zonnepanelen online zijn dat de zon elke dag opnieuw bijna alle fossiele stroom wegdrukt.
Gele tanden die in de fossiele belangen bijten. Duurzaam vreet fossiel op, en die fossielen snappen dat allang.

Daarom struint Rene Leegte van de VVD, heel Europa af om overal te bepleiten dat de EU energie agenda de nek wordt omgedraaid.
En Judith Merkies van de PvdA bepleit dat Nederlandse fossiele centrales geen last hebben van de goedkope duurzame stroom uit Duitsland, ze wil RWE en EON beschermen in fossiele vluchthaven Nederland.

Wetgevingsagenda Stroom
De ambtenaren die de nieuwe wet voor handel in stroom willen opstellen, hebben een achterhaald beeld van wat er aan de hand is. Ze denken nog steeds in “leverings” contracten.
Maar er is een paradigma verschuiving gaande:

  • Van handel in stroom, tegen sterk wisselende tarieven, wat hun wet moet reguleren.
  • Naar bezit van eigen opwek capaciteit, zonnepanelen en een stukje windpark, zodat de eigenaar meer onafhankelijk is van de handel.

De gebruikelijke aanbiedingen op de energiemarkt zijn veel te duur, vanwege de commerciële marge en omdat het handel is.
Zelfs grote fossielen zoals EON gaven onlangs in een FD debat toe dat zij verwachten dat over 10 jaar, 20% van hun omzet uit dienstverlening komt ipv de handel in energie.

Het is ook redelijk simpel, Duitsland geeft het voorbeeld.
Eigen opwek daar moet verplicht verhandeld worden, tot voor kort.
Maar als al die decentrale opwek, door de opwekkers zelf verbruikt wordt, keldert de omzet van de fossielen vanzelf.

Nu hebben de fossielen nog zo veel markt macht dat er een negatieve prijs voor duurzaam ontstaat.
Dus gaan de opwekkers hun eigen stroom verbruiken, geen handel, maar bezit van eigen opwek.
Er is dan alleen een dienst nodig om de dagelijkse verschillen op te vangen, tussen opwek en actueel verbruik.
Maar de contract vormen waar bij Wetgevings Agenda Stroom aan gedacht wordt, zijn nu al achterhaald.

Daarom is het jammer dat de ambtenaren van Wetgevings agenda Stroom deze ontwikkeling mist.
Zo kan de na de goedkeuring van het wetsvoorstel, meteen met Stroom2 begonnen worden.
En is EZ er weer in geslaagd de Nederlandse energie wende te vertragen.

Burgers van Nederland Pak de Wind Voor je eigen stukje windpark

Gepost in duurzaam, guldenlijn, politiek | Getagged , , , , , , , , | 10 Reacties

Judith Merkies van de PvdA wil het Duitse duurzaamheids succes stoppen, in dienst van de VVD

Geplaatst op 8 april 2013 door Henk Daalder

Stop PvdA Europarlementariër Judith Merkies, zij is duidelijk gehersenspoeld door fossiele lobbyisten of de VVD. Ze stelt voor het succesvolle Duitse duurzame energie stimuleringssysteem, het feedin tarief, te slopen.
Haar persbericht over vragen in het EU parlement staat vol met fossiele leugens. Verbazingwekkend dit van een PvdA politica te horen.

In de EU heeft duurzame stroom voorrang, maar nu Nederlandse fossiele centrales het moeilijk krijgen, als die duurzame stroom op de markt komt, wil de PvdA af van “voorrang voor duurzaam”

Is voorrang voor Duitse duurzame stroom oneerlijk? Dacht het niet.
Het is juist achterlijk dat Nederland zelf  zo weinig duurzame energie opwekt.
Zou ze iets te veel gehersenspoeld zijn door Nederlandse fossiele lobbyisten?
Of was het iemand van het Duitse Eon?

Even wat dubieuze citaten uit haar bericht:

Citaat 1:
“Duitse groene stroom mag niet goedkoper zijn dan Nederlandse stroom omdat er meer overheidssubsidie op zit”

En is het dan wel goed dat Nederlandse bedrijven 10 miljard subsidie per jaar krijgen? Via minstens 63 regelingen.
De EU markt is goed, behalve als hij werkt?

Citaat 2:
“De export van het surplus aan Duitse stroom leidt het tot verstoring van prikkels voor nieuwe investeringen in gascentrales”

Nee, onzin, het zijn de goedkope kolen, en dat vervloekte CDA ETS systeem, repareer dat nu eens!
Nederlandse gascentrale exploitanten gaan juist kapot door de kolen.
Deze extra variatie op Nederlandse stroom markt is juist een kansje voor de gascentrales.

citraat 3:
“De hoge invoeding van (variabele) wind- en zonne-energie leidt tot
schommelingen in de productie van elektriciteit als plotseling wind en/of
zon afnemen”

Aan deze leugen herkent men de fossiele lobbyist, Judith Merkies is gewoon gehersenspoeld.
Zon en wind zijn juist goed te voorspellen. Zo goed, dat fossiele centrales daar uitstekend op kunnen plannen. Als ze willen.
Ga eens praten bij de Windunie trading room. Omdat die geen fossiel belang hebben.
Als het mag van hans alders.

citaat 4:
“Hierdoor kan leveringszekerheid in het gedrang komen.”

Ach gut, Nederlandse fossielen dreigen met storingen.
We hebben 2 GW Nederlands variabel duurzaam opwek vermogen
En krijgen max 2 GW Duits variabel vermogen er bij.
Dat is max 4 van de 15 GW Nederlands fossiel opwek vermogen.

In de praktijk blijkt juist dat de landen met de meeste variabele duurzame energie, Denemarken en Duitsland, de minste storingen hebben

De Duitsers houden hun net zelf goed geregeld en stabiel, met  ca 60 tot 80% variabel duurzaam opwek vermogen. Wat kunnen wij niet, wat de Duitsers wel kunnen? Politieke lafheid van de PvdA of technisch vernuft?
Waar zijn de snelle marketing jongens en meisjes van Essent, die die
negatief geprijsde stroom aan kassen verkopen, voor de verwarming?

Citaat 5:
“Dit moet leiden tot samenhangende subsidie regelingen die hernieuwbare energie integreren over de grenzen van de lidstaten heen.”

Wil Judith Merkies werkelijk voorstellen dat Duitsland zijn succesvolle duurzaamheids beleid afbreekt, vanwege de Nederlandse fossiele belangen?
Gezien de klimaat doelstellingen van de EU en de wereld, moet juist elk EU land opschakelen naar de Duitse snelheid om duurzaam te worden.

Maar Judith Merkies van de PvdA stelt voor dat Duitsland het belachelijke en peperdure Nederlandse aanpak overneemt, 10 jaar stilstand in Nederland, moet ook voor Duitsland gaan gelden.
Keer om, Judith, luister niet naar de fossiele maffia van Hans Alders en de VVD, maar naar het Nederlandse volk dat je koos.

Gepost in duurzaam, politiek | Getagged , , , , | Plaats een reactie

Alle inwoners krijgen de kans een stukje windpark te kopen

Geplaatst op 30 maart 2013 door Henk Daalder

Niet bij de Rabobank: trots op de coöperatieve windmolen

Verschillende belangenclubs hebben voorgesteld om omwonenden van een windpark een bepaald voordeel te gunnen, bijvoorbeeld goedkopere stroom. Waarschijnlijk is dit een poging om draagvlak te creëren.
De ervaring leert echter dat omwonenden van een toekomstig windpark zo’n aanbod meestal zien als een poging tot omkoping, en terecht.

Draagvlak creëren moet vooral eerlijk gebeuren.
Welk belang dienen deze belangenclubs die deze foute aanpak voorstellen? Naar hun gedrag te oordelen, willen ze vooral zelf meer weerstand tegen windparken opwekken.

De goede aanpak is al bekend: doe het eerlijk! Geen handel maar bezit van een stukje windpark.
Geef alle omwonenden de kans een stukje windpark te kopen, elk gezin, of kleinverbruikers aansluiting, een stukje tussen de 500 en 3000 W
Of een bepaald bedrag, een stukje windmolen van 500 EUR tot 5000 EUR.
Dan krijgt elke inwoner van de regio de kans een stukje te kopen, dat is eerlijk.
Bovendien “krijgt” niemand iets, je moet wat kopen, een stukje windpark. Uit dat stukje windmolen, jouw eigendom,  krijg je de stroom, tegen kostprijs. Ook dit is een eerlijke deal.

Waarom snappen de belangenclubs dit niet? Welk belang dient hun gedrag? Dat van de fossiele sponsors van deze belangenclubs?

De goede, eerlijke en transparante aanpak om windparken te bouwen
Vooraf, als de plannen voor een windpark gemaakt worden, moet de initiatiefnemers al publiceren welk deel van zijn windpark hij op die manier aan de inwoners van de regio wil verkopen. In Denemarken is dit minimaal 20%, in de praktijk echter is het zo succesvol,dat meer dan 70% van de Deense windparken van burgers is.

Bij de publicatie van een plan, en de kans, later een stukje windpark te kunnen kopen, kunnen de belangstellende inwoners van de regio alvast gaan sparen voor het gewenste bedrag.
En ze melden de initiatiefnemer alvast hoeveel ze willen kopen, als het windpark klaar is.

Een stukje van 1500 EUR levert de stroom voor een gemiddeld gezin. Al hangt het nog wel af van het type windmolen en de locatie.
De stroom uit een eigen stukje windpark is niet gratis, maar kost tussen de 2 tot 5 cent per kWh. Dat is de kostprijs.
De initiatiefnemer krijgt dan hulp van de gemeente, omdat het windpark een publiek doel dient, burgers die duurzaam worden met hun stukje windpark.

Volgens de huidige wet is er geen energie belasting verschuldigd, maar de regering werkt aan een wetswijziging, omdat ze burgers veel meer willen laten betalen dan bedrijven.
Bovendien staat in het regeerakkoord een zinsnede dat er voor dit soort initiatieven een lager belasting tarief gaat gelden.

Gemeente voorkomt extra kosten door zelf minder risico te veroorzaken
De kans of inwoners een stukje windpark kunnen kopen, hangt af van de initiatief nemer, en de gemeente.
Vooral de gemeente heeft invloed op de prijs, doordat zij gebruikelijk het meeste risico bij in de plannen en procedures veroorzaken.

De kostprijs van het stukje windpark en de stoom ligt redelijk vast, als het transparant, dus eerlijk, wordt opgezet. 1000 W van een stukje windmolen kost tussen de 1000 en 1500 EUR.

Elke aansluiting betaalt al een vast bedrag voor het transport van de stroom, dat verandert niet, ook al wil de staat dit graag, om burgers het voordeel van een eigen stukje windmolen te ontnemen.

Ik blijf me afvragen, welk belang dienen belangenclubs als ze oneerlijke voorstellen doen?

Jammer dat bij bijvoorbeeld GroenLinks dit soort belangenclubs kennelijk de dienst uitmaken, en niet de inwoners die een eerlijke deal willen, ieder kans op een stukje eigen windpark.
Laat je horen, GroenLinksers!

Gepost in duurzaam, invloed, politiek | Getagged , , , , , | 4 Reacties

De gemeente Moerdijk kan extra waarde creëren als ze proactief is met windenergie

Geplaatst op 21 maart 2013 door Henk Daalder

De gemeenteraad van Moerdijk ziet windenergie als een probleem. De commerciële wind cowboys lopen de deur plat voor de lobby voor hun windparken. Dinsdag 20 maart was er een discussie avond om de raad te voeden voor een nieuwe visie op windenergie.
Veel mensen beschreven de noodzaak en het nut van voordeel voor de eigen burgers uit windparken.

Er was zelfs een windpark ontwikkelaar die de gemeenschap 30% van zijn vastgelopen project aan bood. Ik zou zeggen: Pak de Wind!

Van probleem naar kans voor de gemeente
Al die ondernemers zien kansen op winst. Waarom zou de gemeente diezelfde winst niet voor de lokale gemeenschap willen binnenhalen? Of voor de gemeente begroting?
Het is dezelfde wind, hij waait voor iedereen. Slimme bestuurders zetten die wind om in waarde voor de gemeenschap. Want het landschap is een collectief goed.

De commerciële wind cowboys investeren veel geld in de windpark ontwikkeling. Alle vergunningen en onderzoeken kosten geld, en dat werk moet ze nog wel eens over doen. Dat komt doordat ze de lokale bevolking meestal buiten sluiten, waardoor ze hun eigen winst maximaliseren. Maar ook maximale weerstand oproepen en daardoor ook de ontwikkelkosten sterk verhogen. EZ zorgt dat deze weerstand opwekkende aanpak, tot nu toe het meest wordt gevolgd.
Dat is fout, de gemeente creëert zelf meer waarde door het zelf te doen.

Stel nu dat de gemeenteraad van Moerdijk besluit om windparken vooral voor de gemeenschap te willen. Dat zou hun nieuwe visie kunnen zijn….

Dan zou ze zelf geschikte plekken voor windparken aanwijzen. Want dan neemt de raad de regie. Klinkt dat goed?
De gemeente raad zegt dan tegen al die boeren en grondeigenaren, die al een deal hebben met een commerciële wind cowboy “Sorry, in het belang van de gemeenschap, kiezen wij niet voor uw plan, maar voor windmolen locaties die ons zelf goed uit komen.”
Voorzover het past kunnen de boeren met bestaande deals natuurlijk meedoen in de door de gemeente aangewezen locaties.

Verder investeert de gemeente zelf in de ontwikkeling van die eigen gemeenschaps windpark locaties. Waar nodig sluit ze zelf deals met de grondeigenaren.

Daarna gaat de gemeente het rendement incasseren, van haar windpark ontwikkel activiteiten waar ze in heeft geïnvesteerd.
De bestaande wind cowboys zullen graag een gemeente kavel kopen, want de gemeente heeft het ontwikkel risico er uit gehaald.
Maar een slimme gemeente verkoopt de kavels bij voorkeur aan haar eigen inwoners, in kleine stukjes windpark. Bijvoorbeeld in gezinsstukjes van 500 tot 2000 EUR.
De eigenaren kopen hun stukje windpark “op tekening” Dat is een beperkt risico. Je krijgt op een windmolen net zo veel of meer garantie als op een huis. En het bedrag is veel kleiner. In dat bedrag zit een paar procent voor de ontwikkelkosten die de gemeente heeft voorgeschoten. Zo snel kreeg de gemeente haar investering nog nooit terug. Dat kan met windenergie. De gemeenteraad was zich in de procedures bewust dat ze het “voor de gemeenschap” hebben gedaan. Dus hebben ze zich kostenbewust opgesteld.
De burgers snappen dat de gemeente waarde creëert voor hen als burgers, dus is de gebruikelijke weerstand bij deze aanpak een stuk lager.  Waarschijnlijk zullen alleen de mensen van Energiek Moerdijk tegen deze aanpak zijn.

Na de bouw gaat het windpark stroom leveren, en die krijgen de gezinnen gratis thuis bezorgd. Ieder gezin betaalt al lang voor dat transport, alleen komt de stroom dan niet meer van een commerciële kolencentrale, maar van je eigen stukje windpark.

Voor de gezinnen zitten hier 2 voordelen aan:

  • De prijs is vast, alleen de onderhoudskosten en wat de organisatiekosten, een kWh prijs van 2 tot 5 cent.
  • Het regeerakkoord belooft ook nog een korting op de energiebelasting. Hoeveel is onbekend. Die energiebelasting is nu 14 cent voor gezinnen. MKB bedrijven betalen de helft, en grote bedrijven vrijwel niets. Naar de letter van de wet zouden de eigenaren geen enkele energiebelasting over hun eigen stroom hoeven te betalen. Maar VVD’ ers zijn kleinzerig over het minder belasting tgv duurzaam. Zeker als grote bedrijven wat meer zouden moeten betalen.

Dus, als de gemeente Moerdijk zelf windpark locaties aanwijst en die voor de gemeenschap ontwikkelt, verdient ze er zelf aan, en biedt ze de eigen inwoners de kans duurzaam te worden en tegelijk de kosten te verlagen.

Gepost in duurzaam, politiek | Getagged , , , , , , | Plaats een reactie