Zo organiseer je participatie in een windpark, eerlijk

Geplaatst op 19 februari 2012 door Henk Daalder

Meer dan 70% van de Nederlanders vind windenergie de beste bron van energie, toch heeft bijna niemand  stroom uit windenergie, laat staan voordeel  van de gratis wind. Terwijl burgers veel voordeel zouden hebben als ze wel participeren in een windpark. Je koopt als gezin een aandeel in een windpark voor, laten we zeggen, 3000 EUR en hebt 20 jaar gratis duurzame stroom, ook als het niet waait.

Dat dit niet gebeurt, komt doordat de Rijksoverheid heel slechte condities in stand houdt voor participatie voor burgers. Onze Rijksoverheid wil dat iedereen stroom koopt van fossiele energiebedrijven, daar verdient de Rijksoverheid meer aan.

Burgers gaan Nederland zelf duurzaam maken, door:

Participatie standaardiseren, en dan stappen zetten
Participatie in een windpark is essentieel, omdat dat windpark in een collectief goed staat, ons landschap. Omdat die windmolens zelf ook essentieel zijn voor een duurzamer samenleving, moet van de EU, moeten we participatie  standaardiseren, zodat het wiel niet telkens opnieuw uitgevonden moet worden. Die windmolens komen toch, of alleen voor de winst van ondernemers, of ook in jouw voordeel, als je in actie komt.

  1. Meld je aan bij Pak de Wind Dit is de eerste stap.
  2. De volgende stap is het vormen van een lokale of regionale windwerkgroep.
  3. Daarna volgt het samen aanwijzen van geschikte windpark locaties, samen met de lokale overheid.

Participatie in een windpark kan simpel
Participeren is simpel, al gaat het niet vanzelf, er zijn 2 bekende en bewezen constructies die gewoon toegepast mogen worden. Daar kan de Rijksoverheid niets aan doen. Belangrijk is om het voordeel te schetsen, zie verderop.

  1. Lid worden vaneen windmolens coöperatie
  2. Aandelen kopen in een windpark

1. Wordt lid van een windmolen coöperatie en zet een nieuw windpark op. Nu zijn er al enkele tientallen windmolen coöperaties, een van de laatste is Zuidenwind, ze zoeken nog leden, in Limburg.
Maar alleen maar lid worden is niet genoeg, een coöperatie is een samenwerking van burgers, je moet bereid zijn een actieve bijdrage te leveren. Daardoor ontstaat draagvlak voor een regionaal windpark. (natuurlijk hoeft niet iedereen actief te worden, maar wel voldoende leden, en zelf lid worden, is ook al een actieve daad)

2 Koop aandelen in een windpark. Bij een coöperatie gaat het initiatief uit van de leden van de coöperatie, de leden ZIJN de coöperatie. Met aandelen heb je slechts stemrecht op de vergadering van aandeelhouders. Maar dat stemrecht geeft enige controle, en alleen het feit dat  de aandeelhouders enige controle hebben, is voldoende.

Gemeente Dronten geeft het goede voorbeeld, verplicht 5% van een windpark voor inwoners.
De gemeente Dronten heeft ervaring met windparken, in de afgelopen 20 jaar konden ondernemers grotendeels hun gang gaan, voor hun eigen winst, en windmolens bouwen waar ze wilden. Maar in Dronten ze hebben het windmolenbeleid nu helemaal omgedraaid.
De gemeente Dronten wijst de geschikte plekken aan en geeft ontwerp regels:

  • Alleen enkele rijen windmolens
  • Minstens 5% van een project is voor de inwoners als participatie aandeel (inderdaad, als coöperatie of in aandelen)

Het Rijk, de grote fossiele concurrent
In de huidige praktijk van het opzetten van windparken, wacht iedereen op iedereen. De Rijks overheid moet wel meer windparken laten ontstaan, wegens de duurzaamheidsdoelstellingen. Maar ze willen dat niet, dus creëren ze zo veel mogelijk onzekerheid voor investeerders, en met succes, er worden bijna geen windparken  meer gebouwd. EZ heeft de de afgelopen 20 jaar onze nationale windmolen industrie om zeep geholpen, en met de Offshore Wind zijn ze al goed op streek. Recept: blokkeer alles wat een thuismarkt kan laten ontstaan.

Dus zelf meewerken aan een eigen regionaal windpark, is een daad van verzet, tegen de fossiele belangen van de Rijksoverheid. Daarom is het eigenlijk beter, niet afhankelijk te zijn van de Rijksoverheid. Onze Rijks overheid is een onbetrouwbare partner. Maar hier en daar heb je nu eenmaal de Rijksoverheid nodig. Het helpt dan zeker als er een coöperatie is met veel leden.

Lid van een coöperatie of aandelen in een windpark hoe dicht wil je er op zitten?
Bij een coöperatie ben je lid van een coöperatie en ben je samen eigenaar van het windpark. Vaak is de coöperatie partner in een groter windpark waar ook andere partijen bij betrokken zijn. In zo’n geval hebben de leden van de coöperatie ooit het besluit genomen dat zij, als coöperatie gaan deelnemen in dat project. De coöperatie zorgt dat het geld voor hun aandeel in het windpark er komt. Meestal een combinatie van leningen van leden en van de bank.
De leden besluiten ook jaarlijks wat hun coöperatie met de inkomsten doet.
Zo kunnen ze samen besluiten, de stroom uit hun windmolens niet helemaal te verkopen, maar voor zichzelf te gebruiken.
Voordeel coöperatie: gratis stroom, als je het zelf samen regelt.

Bij aandelen in een bedrijf staan de aandeelhouders op grotere afstand. Maar het voordeel is dat bestaande windparken, die meestal een bedrijf zijn, aandelen kunnen uitgeven.
Dan moet wel duidelijk zijn waarin die aandelen dan een aandeel zijn. Een windpark wordt meestal in 20 jaar afgeschreven, dus de aandelen worden ook in 20 jaar waardeloos.  De aandeelhouders hebben geen invloed op wat er met het windpark gebeurt, dat is aan de onderneming.

Maar ze kunnen wel een aantrekkelijk dividend uitkeren, in de vorm van stroom tegen bijna kostprijs.
Voordeel aandelen: een ondernemer kan betrokkenen eerlijk voordeel bieden, met aandelen met dividend in natura, duurzame stroom.
De veerpont Texel – Den Helder is zo’n onderneming. Aandeelhouders krijgen dividend in de vorm van een aantal gratis overtochten.

Participanten werven met eerlijk voordeel
Een windpark heeft draagvlak nodig, daarvoor hoef je de regelingen niet telkens opnieuw uitte vinden. Neem een beproefd concept, toon de moed dat je de leden vertrouwt, en geef ze stemrecht. En maak vooraf duidelijk hoeveel voordeel er in zo’n coöperatie of aandelen zit.

Een voorbeeld: een coöperatie 16.000 EUR voordeel in 20 jaar voor deelname in een coöperatief windpark
Stel, een gzin wordt lid van een coöperatie en helpt mee een eigen windpark te realiseren. Als lid is je belangrijkste inbreng dat je een windpark ergens in je eigen regio steunt. En dat laat je weten. Natuurlijk schrikt de gemeente zich in eerste instantie een hoedje, maar gezien het draagvlak onder de bevolking, gaat de raad meewerken.

Het windpark komt er en het gezin investeert 3000 EUR in het park.
Daarvoor krijgen ze gratis stroom van de coöperatie. Of eigenlijk, ze krijgen geen stroom, ze verbruiken hun eigen stroom. Net als bij zonnepanelen op het dak. Die stroom kost niets, maar de panelen hebben natuurlijk wel geld gekost.
Om de stroom uit het windpark thuis te krijgen, betalen ze net als ieder ander gezin minstens 250 EUR per jaar “Capaciteitstarief”

In 20 jaar betaalt een gezin dus eenmalig die 3000 EUR, en 20 keer 250 EUR, totaal 8000 EUR voor 20 jaar gratis stroom.

Vergelijk dat met een gezin dat de komende 20 jaar fossiele stroom blijft kopen tegen een commercieel tarief, dat elk jaar stijgt.
Dat gezin betaalt in 20 jaar ca 24.000 EUR voor die commercieel opgewekte stroom, en dat is dan nog een lage schatting, gedempt doordat windstroom steeds goedkoper wordt, en  fossiel stroom steeds harder moet concurreren met de goedkope stroom uit windmolens.

Interesse? Meld je aan op Pak de Wind

Gepost in duurzaam, invloed, politiek | Getagged , , , | Plaats een reactie

GroenLinks huilt rechts over hypotheekrente aftrek, hoe kortzichtig

Geplaatst op 14 februari 2012 door Henk Daalder

Bas Eijkhout (EU parlement) meldt dat de EU enige kritiek heeft op Nederland omdat de waarde van onze woningen daalt en de hypotheekschuld niet. (intussen meldt de Rabobank dat er extra wordt afgelost, de burger is dus verstandig)
Het recept van de politiek is echter de hypotheekrente aftrek beperken.

Maar wat er echt aan de hand is, is dat de politieke zich laat chanteren door schofterige banken, die dreigen de rente voor landen te verhogen.

Een hypotheek is een lening waar een echt huis tegen over staat, met echte waarde, dus de kredietwaardigheid komt niet in gevaar, hooguit zijn er een beperkt aantal hypotheken die hoger zijn dan de waarde van het onderpand. De banken hebben al aangegeven dat dat aantal beperkt is.

Wat doet de politiek, die roept dat de renteaftrek beperkt moet worden.
Terwijl ze ook alleen gevallen met te weinig overwaarde kunnen gaan saneren.
Tegelijkertijd kunnen bedrijven alle investeringen aftrekken van hun inkomsten. Waarom kunnen burgers dat niet?

Laten we eens kijken naar de nabije toekomst.
Alle woningen gaan energie neutraal verbouwd worden, dat zal een flinke stimulans van de lokale economie worden. De aardgas uitgaven van bewoners zal dalen, maar ze moeten wel investeren. Daarvoor moeten ze weer lenen, in de vorm van een hypotheek. Maar door voor iedereen de HRA te beperken, remt zo’n dom idee de groei van de groene economie.
Tenzij GroenLinks komt met een aparte Wooncomfort lening, speciaal voor het energie neutraal verbouwen van woningen

Bij de Wooncomfort lening worden energie neutrale verbouwings ingrepen gestandaardiseerd en als open source beschreven
Daardoor stijgt het vertrouwen van de woning eigenaren, ze kunnen goed zien wat het betekent en wat het oplevert.
Zo creëert de politiek nieuw vertrouwen, om een toch al noodzakelijke ingreep te laten gebeuren, en zo de economie weer voor een jaar of 20, 30 op gang te houden

Maar dan moet je niet steeds onzekerheid zaaien met roepen dat de aftrek verdwijnt, Beetje Dom Bas.
Het kan zijn dat hij slechts de boodschapper is, maar de partij met zin in de #toekomst, moet wel oog hebben voor die #toekomst, en die is energie neutraal.

Rem dat dan ook niet af, maar kom met constructieve voorstellen om de samenleving daarbij te helpen. De Wooncomfort lening

Gepost in duurzaam, politiek | Getagged , , , , , , , | Plaats een reactie

GroenLinks kamerleden moeten nu aftreden als het pluche belangrijker is dan de partij

Geplaatst op 12 februari 2012 door Henk Daalder

Google plaatjes over Congres GroenLinks congres op 12 feb 2012

Op het GroenLinks congres van 11 feb 2012 namen de aanwezige leden een motie aan: GroenLinks een democratische debatpartij voor een Stevige Dialoog en een Krachtige Partijdemocratie.

Maar daarna ging het fout, de motie werd niet geëffectueerd.

Een voorbeeld moest worden dat leden de volgorde bij de kieslijst voor de Kamerverkiezingen zouden gaan vaststellen. Echte democratie waarbij de partij haar eigen 25.000 leden vertrouwt dat ze dat goed doen.
Dus niet die 1000 Congresgangers (opkomst 3%) , maar all leden moesten op een website de kandidaten naar de volgens hen beste plek slepen. Opkomst zeer waarschijnlijk een stuk hoger dan 2%.

Helaas hield een kleine groep van ca 300 minder democratische leden dit tegen, want deze democratische vernieuwing moest met 2/3 meerderheid van het congres in het huishoudelijk reglement verankerd worden. En die 2/3 meerderheid was er niet.

Daarmee geeft de partij een signaal af dat ze haar eigen leden niet vertrouwt. En de kiezers zullen dat gebrek aan vertrouwen oppikken zoals al aan de lage peilingen is te merken.
Geen democratie voor de leden van GroenLinks, een kleine partij elite vertrouwt ze niet

Ander voorbeeld waarmee de Kamerfractie GroenLinks sloopt, Kunduz.
De Fractie heeft ingestemd met 600 miljoen uitgeven in Kunduz om 20 politie trainers daar te laten werken. Weliswaar voor mooie GroenLinks idealen, maar de rest van de partij heeft kritiek. De peilingen dalen en de pers smult negatief.
Wat de Fractie en de PR machine van de partij hier helemaal fout doet, is dat ze accepteert dat er geen positieve PR is over wat er in Kunduz wordt bereikt. We zitten er nu, benut dat dan positief.

Is de Fractie te laf om de resultaten naar buiten te brengen? Was het onderdeel van de deal met Rutte dat er de VVD de voordelen van die 600 miljoen mocht oogsten?
De Fractie houdt zijn mond en sloopt de partij.
Ik vind dat Kamerleden die hun partij op deze manier schade aandoen, moeten aftreden. Als ze echt nog hard hebben voor de partij, en het pluche in perspectief kunnen zien, geven ze anderen op de lijst de kans wat Kamer ervaring op te doen voor de volgende verkiezingen.

Derde fout van de Fractie en de dat ze zich hetzelfde gedraagt als de PVV, vwb windenergie op het land.

De PVV liegt dat windmolens alleen maar geld kosten.
GroenLinks zwijgt ze dood, terwijl juist de achterban in het land, Groningen, Drente, Brabant, Zuid Holland en Gelderland worstelt met de problemen die het Rijk oproept: lelijke windparken van Oost Duitse huurkazerne kwaliteit, en buitensluiten van burgers van voordeel. De Kamerfractie die nu juist is bedoelt om dergelijk wanbestuur van het Rijk aan de kaak te stellen, houdt zijn mond. Ze vinden het na lang aandringen, wel OK dat alleen ondernemers voordeel hebben van windmolens en dat de eigen achterban wordt buiten gesloten.
Dat doet de Fractie ook, de eigen achterban buiten sluiten.
En dat terwijl juist de achterban van GroenLinks, dat deel van de bevolking is met belangstelling voor duurzame energie.
Maar de Partij staat er bij te kijken hoe de Fractie dat deel van de achterban en kiezers van zich vervreemdt.

Jolande Sap op het congres: “We hebben wel vaker zo laag gestaan in de peilingen”
Voor deze Fractie is zwijgen over 600 miljoen voor 20 politie trainers in Kunduz belangrijker dan een duurzamer Nederland met voordeel voor 25.000 leden, en een maatschappelijk relevante partij.

Over zulke inschattingsfouten blijf je niet zwijgen.

Gepost in duurzaam, invloed, politiek | Getagged , | 8 Reacties

Het eigen verhaal van GroenLinks weer kennen met: Passie, Identiteit en Droom van kandidaat voorzitter Arno Uilenhoet

Geplaatst op 7 februari 2012 door Henk Daalder

Kandidaat voorzitter Arno Uijlenhoet heeft in zijn campagne meteen de daad bij het woord gevoegd. In drie opeenvolgende weken riep hij leden op te melden wat zij zelf vinden over hun Passie, Identiteit en Droom voor of over GroenLinks

En dat in een tijd dat het op Linkedin ook al ging over waar de Fractie mee bezig is. Ze lijken ook zelf op zoek naar een gedeelde visie op de toekomst van GroenLinks.

Deze kandidaat voorzitter laat zien dat je daar simpel aan kunt werken. Samen met leden.
Of je as zaterdag Arno of Heleen kiest, dit is een simpele en effectieve aanpak.
Wordt lid van Linkedin, en daarna van de Linkedin GroenLinks groep, dan kun je zelf meepraten, denken en invloed uitoefenen.

Als je lid bent, kun je stemmen in de poll

Mijn Droom is dat de leden van GroenLinks, samen een coöperatie oprichten en daarin een windpark bouwen, en zo te DOEN, wat in de politiek nog niet lukt.

Lokaal zijn GroenLinks leden er al vaak mee bezig, maar nog niet gecoördineerd
Wie durft?
Pak de Wind

Gepost in invloed, politiek | Getagged , | 2 Reacties

GGD Zuid Limburg creert een leugenachtige tsunami aan windmolen weerstand

Geplaatst op 29 januari 2012 door Henk Daalder

GGD ZL tsunami van onhoorbaar zacht windmolen geluid in Lanakerveld, zie uitleg onderaan

De windmolens in Lanakerveld zijn eigenlijk heel erg stil, je hoort ze nauwelijks, maar de GGD Zuid Limburg blaast het op tot een tsunami van lawaai, een golf van onhoorbaar zacht geluid overspoeld volgens de mensen, leugenaars, van de GGD ZL de wijk. Ze verspreiden hiermee een ernstige vorm van desinformatie.
De gemeente Maastricht wil duurzaam worden. Onderdeel daarvan is en windparkje bij Lanakerveld, in de buurt van Belgische windmolens. De provincie is zo slim geweest een commercieel bedrijf de opdracht te geven het windpark te bouwen en voor de eigen winst te exploiteren, De DECL, Duurzame Energie Centrale Limburg. Daarmee sluiten Maastricht en de provincie de eigen burgers effectief uit van voordeel van het windpark. Dit is een door de Nederlandse overheid beproefde methode om weerstand tegen windmolen op te roepen en in stand te houden.

Natuurlijk zijn er verschillende onderzoeken gedaan om de impact van de windmolens duidelijk te maken. De initiatiefnemers hebben zelf al lang bekeken dat de gekozen locaties voldoen aan de  normen voor geluid en slagschaduw. De geplande windmolens op  het Lanakerveld voldoen dan ook aan de gestelde eisen. Anders krijgen ze geen vergunning.

De GGD Zuid Limburg heeft ook een rapportje gemaakt, daarin presenteert het onderdelen van andere rapporten. De GGD ZL kiest er daarbij voor, de verder objectieve gegevens op een suggestieve manier  te presenteren. Waarom ze dat doen zeggen ze er niet bij, maar ze veroorzaakt daarmee een tsunami aan weerstand. Aangezien de GGD er altijd prat op gaat dat ze wetenschappelijk bezig zijn, zullen ze die weerstand wel bewust hebben opgeroepen.

Waarom zou je als GGD anders schrijven”In Nederland ondervinden 340 mensen ernstige geluidsoverlast van windmolens” en daarna “We verwachten in de wijk geen ziektegevallen door  het geluid van de windmolens”

In werkelijkheid voldoet het plan netjes aan de door de overheid gestelde geluidseisen. Dat vertelt de GGD ZL er niet bij, hoewel ze zich voordoen als wetenschappers, geven ze alleen een plaatje waarbij een grote geluidsvlek, als een tsunami de nabij liggende wijk overspoelt. Op het kaartje staan verschillende getallen, maar de wetenschappers van de GGD ZL kozener voor die onleesbaar klein in het rapport af te drukken, zodat je alleen de geluids tsunami ziet, ook al zijn de bijbehorende getallen ver onder het hoorbare niveau.

De windmolens in Lanakerveld maken natuurlijk een geluid, maar dat is zo zacht dat je ze in de wijk niet kunt horen, omdat ze door de geluiden van de wijk zelf worden overstemd.

Een voorbeeld is de koelkast in huis, die doet meestal ca 40 dB, een stille 38 dB.
De windmolens blijven met hun 40 LDEN nacht, buiten de wijk, en dat is buiten. Des ze voldoen keurign aan de norm die de WHO adviseert.
Ook de integrale norm, 47 LDEN grens, blijft buiten de wijk, netjes zoals het hoort.

Maar dat kunnen de wetenschappers van de GGD ZL niet uit hun pen krijgen, ze laten het bij wat misleidende statements.

Uitleg bij het plaatje
Het plaatje geeft de verwachte geluidsniveaus weer in LDEN eenheden. Deze is voor de nacht. LDEN staat voor loudness Day, Evening Night, en geefr de jaar dosis geluid, opgeteld voor overdag, de avond en de nacht, waarbij avond en nacht dosis ieder een extra opslag  hebben gekregen. De nacht waarden krijgen er 10 eenheden bij, het is vergelijkbaar met Decibel, maar niet helemaal hetzelfde.

Maar laten we de LDEN waardes als dB hanteren

Decibel is de momentane geluidsterkte, een schreeuw is bijvoorbeeld 70 dB, op 1 m afstand. Als je luistert op 10 m afstand is het nog maar 65 dB,
op 50 m afstand is het geluid van de schreeuw nog maar 60 dB.
op 200 m afstand is het nog maar 50 dB een nog goed verstaanbaar gesprek
op 300 m is het nog maar 47 dB nog net te horen, een zachte TV
op 400 m is het nog maar 40 dB, alleen te horen als je je adem inhoudt en verder niets anders geluid maakt. Een koelkast zit op dit niveau.

Op het kaartje kun je zien dat der LDEN Nacht lijn ruim buiten de wijk valt, de LDEN Nacht waardes staan er bij, je krijgt een vergrote kaart te zien als je er op klikt.

Dus simpel gezegd, die windmolens maken, buiten beluisterd, net zo veel geluid als een koelkast. De vogels, de wind in de struiken, vooral het verkeer in de buurt, het moet net allemaal even stil zijn, wil je die windmolens horen.

Op het kaartje zie je een aantal blauwe punten, dat zijn cirkels om de windmolens, eigenlijk er onder, 51 dB, daarom heen wat grotere cirkels 46 dB. Daaromheen een grote elips de grens van het roden gebied, 41 dB, het ligt ruim buiten de wijk.

Zet daar een koelkast neer, en ga in de wijk luisteren of je hem hoort.

Gepost in duurzaam, politiek | Getagged , , , | Plaats een reactie

De grootste windmolen van Nederland in aanbouw

Geplaatst op 22 januari 2012 door Henk Daalder

Onderste deel van een Enercon E126 windmolen, waarom lijkt hij te zweven?

In het zuidelijkste puntje van de Wieringermeer bouwen ze aan de grootste windmolen van Nederland. De mast bestaat uit ringen van beton, die op elkaar gestapeld worden. Op de foto de onderste ring. Er is echter iets vreemds aan de hand, hij lijkt in de lucht te hangen, maar de touwen van de kraan hangen slap in de lucht. Hoe kan dit?

Hoewel de toren bestaat uit op elkaar gestapelde ringen, waait hij niet om. Dat komt doordat er straks als hij helemaal is opgebouwd, stalen kabels van boven naar beneden gespannen worden. Die kabels trekken de ringen van de toren strak tegen de betonnen fundering aan. Als de wind straks kracht zet, vangen deze kabels de kracht op. Daarom heeft de toren ook een gebogen vorm, zoals een trompet, de kabels staan dan, aan de binnenkant, strak tegen die ronde vorm aan.

Meer foto’s op de website van deze windmolen, die ten onrechte een windpark genoemd wordt, het is echt maar 1 molen. Maar als er ooit meer bij komen, in welke richting zou die rij dan het beste kunnen gaan? Ik denk naar het noorden langs de dijk. Maar de nieuwe rij zou ook kunnen aansluiten op de rij aan de zuidgrens van de polder. Maar niet beide kanten op, want voor een mooi landschap moet er een stukje horizon leeg blijven.

Gepost in duurzaam | Getagged , , , , | 1 Reactie

Initiatiefwet Mooi Nederland van PvdA, GroenLinks en D66, met Mooie Windparken

Geplaatst op 20 januari 2012 door Henk Daalder

De progressieve partijen komen met een initiatiefwet om de Natuur te beschermen.  En ze noemen de wet “Mooi Nederland.  As maandag is er een symposium over in de Tweede Kamer.  In een Mooi Nederland gaan de komende jaren ook vele windmolens verschijnen, omdat de wereld duurzaam wordt en Nederland ook.  Daarom horen in een betere Natuurwet ook windmolens. Anders lopen we met Mooi Nederland achter de feiten aan: Krijgt er net een gebiedje de status “Mooi Nederland”, blijkt daarna dat er ook wat windmolens in moeten komen. Windmolens in ons landschap zijn onvermijdelijk.

Mooie windparken hebben een regionale schaal.
En het kan mooi uitkomen als het mooi ontworpen windpark, een lijn in het landschap, ook een natuurgebied aandoet. Hoeft niet, maar uitsluiten is onverstandig.
De combinatie Natuur en Windparken, moet vooraf worden overwogen. Natuur en Windmolens gaan namelijk heel goed samen.

Windmolens en natuur hebben gemeen dat ze beide niet helemaal tussen woningen passen.
Bovendien kun je windmolens ook mooi in het landschap ontwerpen. Dan moeten we het ontwerpen van windparken niet aan de initiatiefnemers over laten.
Overheden en inwoners van de regio horen daar ook een stem in te hebben. In de meer ervaren windpark regio’s van ons land doen ze dat tegenwoordig ook zo.
Natuur hoeft geen voorkeur gebied te zijn voor windmolens, maar zeker geen uitsluitings gebied.

Omdat windparken ook mooi ontworpen kunnen worden, en omdat natuur een van de soorten gebied is, waar windmolens “kunnen” passen, horen windmolens ook een plek te krijgen in een betere natuurwet.
Ik hoop dat de initiatiefnemers deze duurzame wijsheid kunnen opbrengen.
Het zou ook nog tot meer steun bij het CDA kunnen leiden.
Een de ondernemers in de VVD.
In de regio zijn dat vaak degenen die mee willen werken aan windparken.

Er zit ook een strategisch aspect aan het kiezen van windpark locaties.
Vaak liggen natuurgebieden op de grenzen van gemeentes, provincies en het land. Daar wonen vaak ook de minste mensen. En dat laatste is een goed selectie criterium voor windpark locaties. Agrarische gebieden zijn vaak ook heel geschikt voor een windpark, zoals de Peel en NO Brabant, West Brabant, het Groene Hart. Het rivieren gebied, de Veluwe, de Achterhoek, Twente, de Kop van Overijssel, Drenthe, Groningen, Friesland, de Kop van Noord Holland, ten noorden van Amsterdam. De bollenstreek. Zeeland, zelfs het dicht bevolkte Zuid Holland heeft veel plaats voor windmolens buiten Europoort en de Maasvlakte.

Politici volgen nu nog een soort salami tactiek, een windparkje hier of daar. Maar we moeten eerlijk zijn, er zijn er veel nodig, om alle benodigde energie duurzaam te maken.
Windmolens op het land zijn verreweg de beste keus, maar ook op zee zijn ze nodig, al zullen die te laat komen voor de eerste doelen in 2020 en 2030. Het rijk heeft de de afgelopen 30 jaar de Nederlandse windmolen industrie kapot gemaakt, en is nu hard bezig de Nederlandse offshore windindustrie kapot te maken.

Maar die windmolens blijven nodig om ons land duurzaam te maken. Daarom moeten we nog steeds mooi in ons landschap ontwerpen. Waar het zo uitkomt, ook in combinatie met Natuur.

Burgers als investeerder in de natuur met windmolens
Natuur is mooi, nuttig voor de biodiversiteit en onze eigen inspiratie. Maar als we eerlijk zijn, er komt maar een klein deel van de bevolking. Door iedere burger de kans te geven te investeren in een stukje windpark, (in akker, weiland of natuur) geven we het buitengebied een extra betekenis, en een extra reden er een keer te gaan kijken.

Gepost in duurzaam, guldenlijn, politiek | Getagged , , , , , | Plaats een reactie

De houtkachel stoker is een stille killer van zijn buurtgenoten

Geplaatst op 13 januari 2012 door Henk Daalder

In de afgelopen maanden hebben twee van mijn buurtgenoten een ernstige ziekte gekregen. Beide leefden en woonden op een plek waar ze vaak werden blootgesteld aan giftige rook van houtkachels in hun nabije omgeving.

De een kreeg op zijn zestigste en hersenbloeding, een ziekte van de aderen die meestal pas bij 70 en 80 jarigen an het licht komt.
Hij leeft nog, en kan weer lopen na maanden revalidatie.

De ander kreeg kanker en is na korte tijd overleden, zijn huis staat nog steeds leeg. Hij was een vijftiger.

Deze beide buurtgenoten woonden op plekken met een hoge concentratie houtkachel rook. In de afgelopen jaren ademden ze heel vaak ogenschijnlijk schone lucht, die alleen af en toe stonk naar houtkachel.
Dus ze werden net als alle andere buurtgenoten blootgesteld aan de gifstoffen in de houtkachelrook.
Een buurt moet er samen voor gaan zorgen dat de schade door houtkachelstokers beperkt wordt

Dat gif doet vervelende dingen in het lichaam. Een voorbeeld is dat de giffen in het bloed komen en daar tot lichte ontstekingen leiden in de vaatwand. Dat leidt dan tot aderverkalking. Iedereen heeft daar last van, maar met de extra belasting van de houtkachelrook er bij, gaat het extra snel, afhankelijk van de concentratie van het gif.

Houtkachelrook ontstaat altijd als de buurman zijn houtkachel stookt.
Ook al zegt hij dat hij schoon stookt, dat is het niet. Alleen aardgas kan schoon gestookt worden. Hout schoon opstoken kan alleen in een industriële installatie waar de rook wordt naverbrand en gefilterd en gewassen. Dat doet een buurman niet.

Als de buurman zijn houtkachel stookt, verspreidt hij ziekmakend gif over de omgeving. Dat gif gaat de hele buurt over en verder. Zo bleek in een onderzoek in een dorp achter de duinen bij de Noordzee, dat de schone lucht daar al vervuild is met houtkachel gif uit Engeland, dat gif was ca 10% van de toelaatbare dosis.

Dus ook al ruik je geen houtkachel lucht, het gif is er wel.
En de ziekteverschijnselen zullen ook optreden, al zal dat voor iedereen verschillen.
Dus hoog tijd om houtkachelstokers, de stille killers zo ver te krijgen dat ze stoppen met hun houtkachel.
Gemeentes kunnen de buren die het houtkachelgif over zich heen krijgen, een korting geven op de WOZ, en dat weer terug halen bij de woningen  die een houtkachel hebben.

Gemeentes zijn verantwoordelijk voor de luchtkwaliteit. Ze moeten actie ondernemen als de lucht te vies is. Bij buren van houtkachelstokers is dat het geval.

Gemeentes moeten in zo’ n geval een actie plan opstellen en uitvoeren om de overschrijding van luchtvervuiling onder de norm te krijgen.
De luchtvervuiling woirdt meestal alleen gemeten voor het verkeer, dus op plekken waar veel verkeer si, maar houtkachels gaan daar ver overheen, meer wel lokaler.
Echter in de luchtkwaliteit wet en regelgeving, geldt de smerigste plek als referentie die verbetert moet worden. Helaas proberen gemeentes te voorkomen dat ze in woonbuurten gaan meten.
Dat hoeft eigenlijk ook niet, want houtkachel rook is altijd giftig, ook een beetje rook. Daarom is het beter dat een gemeente het helemaal weg werkt.

De houtkachel stokers zelf, kunnen het best hun kachel laten ombouwen naar aardgas. Dat kost wel wat, want gas, maar het is een stuk goedkoper dan de schadeclaims van de buren.

Gepost in duurzaam, politiek | Getagged , , , , , , , | 14 Reacties

Kerncentrale Borsele kan en moet nu structureel uit

Geplaatst op 8 januari 2012 door Henk Daalder

Energiebedrijf Delta is een grote klant kwijt in Zeeland. Aluminium smelterij Zalco, vlakbij de kerncentrale Borsele. De aluminium smelterij verbruikte net zo veel als de kerncentrale opwekte, 450 MW. Een gigantisch verbruik, maar zo werkt een aluminium fabriek nu eenmaal. Hier kun je die stroom aansluiting van de fabriek zien. De kabel uit de kerncentrale komt van rechts, en gaat naar links boven naar 4 lange fabriekshallen met een soort accubakken, waar ze tegelijk alle stroom uit de kerncentrale verstoken.

Maar Zalco is failliet, dus moet de kerncentrale uit, volgens de Wet Milieubeheer. Die wet schrijft voor dat een bedrijf de meest milieuvriendelijke productie techniek moet kiezen. Omdat Delta een hele kerncentrale over heeft, kunnen ze kiezen tussen die kerncentrale en hun kolencentrale, die staat naast de kerncentrale aan de overkant van de weg. De kolencentrale is milieuvriendelijker dan de kerncentrale

De kerncentrale vervuilt het milieu met hoog radioactief afval, waar niemand nog van weet hoe je dat opruimt. CDA minister Verhagen wil het in het katholieke Brabant in de grond stoppen. Daarom is het radioactieve afval veel erger dan de CO2 uitstoot van de kolencentrale. Die CO2 kun je afvangen en opslaan, of in vaste stof omzetten. Dat is duur, maar het kan wel. Dus is een kolencentrale milieuvriendelijker dan de kerncentrale.
Ook kan de CO2 achteraf uit de lucht gehaald worden, als ze het nu niet meteen doen

Uitzetten die kerncentrale centrale. Mocht Zalco weer  een herstart krijgen en weer 450 MW willen verstoken, dan kan opnieuw bekeken worden welke centrale dan het meest milieuvriendelijk is om dat vermogen te leveren.

Misschien heeft de opvolger van Zalco wel een beter proces, dat minder stroom verbruikt, of ergens anders een fabriek bij een waterkracht centrale.

Eigenlijk moet Delta of de opvolger van Zalco een windpark bouwen. Dat is nog een stuk milieuvriendelijker, het kan gemakkelijk, windmolens bestellen en aansluiten. De aluminium fabriek volgt gewoon de windsterkte.

Gepost in duurzaam, politiek | Getagged , , , | 7 Reacties

Friese provinciebestuurders willen de lelijkheid uit hun ziel in het Friese landschap zetten

Geplaatst op 23 december 2011 door Henk Daalder

Twee jaar geleden deed Platform Duurzaam Friesland de provincie een aanbod. Ze wilden als eigenaren,hun windmolens uit het landschap halen, en daarna op een mooie manier 600 MW windenergie realiseren.

Maar het huidige Friese provinciebestuur wil lelijke cluster windparken, daar legt Platform Duurzaam Friesland zich nu bij neer.
Op zich jammer dat de provincie niet kiest voor mooi ontworpen windparken. Clusters zijn juist de lelijkste vorm voor een windpark, omdat ze visueel wanordelijk zijn. Lijnen, of rijen zijn wel overzichtelijk, en daarom mooier.
Mooie windparken, dat kies je voor de mooiste provioncie van Nederland.

Het lijkt wel of de lelijkheid in de ziel van het provinciebestuur, perse in het Friese landschap moet komen.
Kijk naar de Wieringermeer zij vonden mooie windparken uit. Dat kan ook in Friesland, bijvoorbeeld zoals de lijnen langs de waddendijk van Atelier Friesland.

Nu maakt maakt de lelijkheid van dit provincie bestuur, het landschap 20 jaar onnodig lelijk, dat onthouden de Friese kiezers. Die zullen straks zeggen, “waarom hebben jullie het niet net zo aangepakt als in de Wieringermeer???”

Die aanpak wordt de standaard voor mooi ontworpen windparken.

Gepost in duurzaam, invloed, politiek | Getagged , , | Plaats een reactie