Klimaat neutrale kolencentrales, de springplank naar CO2 negatief

Klimaat neutrale kolencentrales zijn nodig, maar Sharon Dijksma, PvdA wil ons afhankelijk maken van Russisch gas

Klimaat neutrale kolencentrales zijn nodig, maar Sharon Dijksma, PvdA wil ons afhankelijk maken van Russisch gas

In het kabinet strijden PvdA en VVD om de kolencentrales. Zowel Kamp VVD als Dijksma PvdA zijn dom bezig. Een win win voor beide is klimaat neutrale kolencentrales. EZ heeft daar al 800 miljoen subsidie in gestopt, voor het ontwikkelen van CCS. Daarmee bouw je klimaat neutrale centrales. Maar CCS ligt nu op de plank. Is dat dom of niet? Inmiddels is er al CCS2, veel beter dan CCS.
Als GroenLinks aanhanger bepleit ik klimaat neutrale kolencentrales, te ontwikkelen in Nederland.
De groei van windparken gaat lang niet snel genoeg. Daarom zullen we nog decennia kolencentrales nodig hebben, dus moeten die verplicht klimaat neutraal worden.

PvdA Staatssecretaris Dijksma volgt hier het foute Greenpeace in hun waan dat Nederland kolencentrales moet sluiten. Maar dan verplaatsen we onze CO2 uitstoot naar Duitsland. Daarmee doet zij niets aan het klimaat. De PvdA onderschrijft de Parijs doelen. Daarvoor zijn niet slechts klimaat neutrale centrales nodig, ze moeten zelfs CO2 negatief worden.

Voorrang voor duurzaam blijft

Omdat duurzame stroom uit windparken toch altijd voorrang heeft op stroom uit kolencentrales, en stroom uit windmolens ook  al goedkoper is, hoeft niemand bang te zijn dat die klimaat neutrale kolencentrales langer draaien dan nodig. Het aandeel stroom uit wind en zon groeit gestaag, omdat het goedkoper is.  Centrales verplicht klimaat neutraal maken, kost de regering niets, en verlaagt de subsidie behoefte van duurzame stroom. Want de stroom van verplicht klimaat neutrale centrales is een beetje duurder. Dat zijn de kosten van de CO2 vervuiling.

Rutte wilde met het Oekraïne referendum Putin niet in de kaart spelen.
Nu laat hij 2 kortzichtige bestuurders in zijn kabinet Putin juist in de kaart spelen.
Een CO2 heffing maakt alleen gas aantrekkelijker dan kolen. Maar gas is op, daar moeten we mee stoppen.
Sluiten van Nederlandse kolencentrales verplaatst onze CO2 uitstoot naar Duitsland, dan blijft onze stroom rampzalig voor het klimaat.

Ook de EZ ambtenaar die 15 jaar geleden de kolencentrales naar Nederland haalde, roept nu dat CCS nodig is. CCS2 is al beter. De techniek gaat voort.

Verdienkansen met klimaat neutrale kolencentrales

Ook Wim Turkenburg stelt dat CO2 een bredere aanpak vereist. Er is een breder perspectief en export kansen voor Nederland MET kolencentrales. Maak ze verplicht klimaat neutraal, alle 3000 in de wereld. Een verplichting voor  CCS2 is nodig, omdat het stroom duurder maakt, ca 3 tot 11 cent per kWh, afhankelijk van schaalgrootte leercurve van de techniek.  En de techniek is nu BAT, Best Available Technology, ook daarom is het verplicht.
Bij sluiten van kolencentrales gaan we meer gas van Putin stoken. De Duitse volgzaamheid is het effect van chanteur dictator Putin.

Bedrijven zijn gewetenloos, alleen burgers hebben een toekomst, hun kinderen

Rutte toont zich een goed bestuurder met klimaat neutrale kolencentrales

Kamp roept nog steeds dat CO2 in de grond gepompt moet worden, maar CCS2 zet de CO2 direct bij de centrale om in een vaste stof.
Ook is er geen rendementsverlies bij CCS2. Dus is het onbegrijpelijk dat Kamp blijft praten over het verouderde CCS.

  • CCS2 heeft geen CO2 leidingen nodig
  • CCS2 pompt geen CO2 in de grond, het zet CO2 om in een vaste stof
  • CCS2 verhoogt het rendement van centrales, waar CCS voor een lager rendement zorgt

Kolen zijn overal te koop, buiten Rusland, dus geen afhankelijkheid.
Daarnaast kan Nederland dat CCS2 aan alle 3000 andere centrales in de wereld verkopen.
En ook traditionele kolen landen zoals Polen kunnen klimaat neutraal worden met CCS2

Greenpeace aardgas lobby is gekleurd door Putin

Dijksma volgt Greenpeace in het afhankelijk maken van Nederland van Russisch gas.
En als wij kolencentrales sluiten, komt de stroom uit Duitsland, omdat dat nog steeds goedkoper is dan met aardgas opwekken.
Greenpeace haar medewerkers moest vrijkopen uit Russisiche gevangenissen, zijn ze verkopers van Russisch gas geworden.

Het klimaat probleem vergt CO2 negatieve  kolencentrales

De grootste fout van PvdA staatssecretaris Dijksma is dat ze denkt dat we zonder CCS2 en CO2 negatieve centrales kunnen om onder de 1,5 of 2 of zelfs 3 graden opwarming te blijven. Er is echter nu al genoeg CO2 biosfeer voor meer dan 2 graden opwarming.
Haar beleid om alleen maar CO2 uitstoot te reduceren of erger te verschuiven naar Duitsland, maakt ons klimaatprobleem juist erger.

Kamp is fout bezig, omdat hij bij EZ  de export kansen negeert. Alleen als bedrijven er aan verdienen, komen ze in actie. De klimaat neutrale centrales zijn hard nodig, er is een markt van 3000 centrales. Alleen als die allemaal klimaat neutraal worden, en liefts CO2 negatief, dan voorkomen we dat onze dijken breken

 

 

Gepost in Geen categorie | Plaats een reactie

Toekomstig Energiebeleid: maak Burgers de spil van de energietransitie

Toekomstig energiebeleid Kolencentrales gebruiken deze kogels om steenkool te vermalen, daarmee kunnen ze ook het mineraal Olivijn vermalen, en klimaat neutraal worden

Kolencentrales gebruiken deze kogels om steenkool te vermalen, daarmee kunnen ze ook het mineraal Olivijn vermalen, en klimaat neutraal worden

Beste Kamerleden as woensdag 11 jan 2017 praten jullie in beslotenheid over toekomstig energiebeleid.
Op de agenda staat:

  • de energieagenda van EZ, maar niet van burgers,
  • de energiedialoog met burgers,
  • de evaluatie van het energieakkoord, 170 kartel afspraken tegen burgers
  • En het permanente gedoe met luidruchtige tegenstanders van windparken wiens jargon jullie inmiddels hebben overgenomen, helaas.

Daardoor negeren jullie als Volksvertegenwoordigers de belangen van de 99% voorstanders van duurzaam. Dat zijn de burgers die jullie nu benadelen. Daardoor schiet de energie transitie niet op, en is hij onnodig duur.

Maak de burger de spil van toekomstig energiebeleid, niet bedrijven

Burgers hebben een toekomst, hun kinderen.
Bedrijven doen alleen mee voor de winst.
Daarom zijn burgers beter voor de toekomstige energiebeleid dan bedrijven. Helaas praten jullie als Volksvertegenwoordiger vooral met lobbyisten voor hun particuliere belangen. Dat is bijvoorbeeld te merken aan het overnemen van het jargon van de 1% tegenstanders van windmolens.
Stel je voor dat alle windmolens in kavels KOOP windpark verkocht worden aan huishoudens. Dan kan de SDE naar een garantie tarief van 5 cent, ipv de huidige 8 cent per kWh die bedrijven van jullie krijgen.
Maak burgers de spil van toekomstig energiebeleid en je maakt hun energie goedkoper en subsidie overbodig.
Door jullie blindheid voor burgers, accepteert de Kamer al jaren de leugen dat SDE voor wind op land nodig is. Zo help je fact free politiek vooruit.

Financier offshore windparken met Volksaandelen Noordzee Wind.

Die aandelen worden dan gekocht door Nederlandse burgers met spaargeld.
Toekomstig energiebeleid laat subsidie naar burgers stromen ipv naar buitenlandse investeerders. Onder jullie toezicht heeft EZ van offshore wind de bleeder van onze economie gemaakt.

Bij toekomstig energiebeleid hou je kolencentrales open

Je laat ze concurreren op de markt met subsidie loze windparken.
Want alle 3000 centrales op de wereld moeten verplicht CCS2 gaan toepassen. Het duurt nog decennia voordat ze echt overbodig zijn. Maar ze worden wel steeds minder vaak 100% benut. Dus daar is echt ondernemerschap vereist, niet gesubsidieerde sluiting.

Als jullie Nederland kolencentrales sluiten, verplaats je onze CO2 uitstoot naar Duitsland.
Zo hou je ons land niet droog, Maak onze eigen centrales klimaat neutraal. Dat weten we zeker dat wij zelf onze CO2 uitstoot reduceren.

De techniek CCS2 is ook een mooi export product. De ontwikkeling hebben jullie ook al betaald met ca 1 miljard subsidie voor CCS. Nu is er CCS2, waarbij de CO2 niet meer in de grond gepompt wordt, maar meteen omgezet in een vaste stof. Met een Olivijn.
Kolencentrales vermalen steenkool met grote stallen ballen, die kunnen ze meteen gebruiken om Olivijn tot poeder te vermalen.
Met 100 miljoen maak je van CCS het export product CCS2, en verdienen Nederlandse bedrijven een veelvoud aan het drooghouden van Nederland. Zij gaan dan die 3000 centrales elders voorzien van CCS2.
En Rotterdam verdien aan de handel in Olivijn.
Polen kan zijn koleneconomie houden en toch klimaat neutraal worden, met CCS2.

De EU regelgeving schrijft voor dat duurzaam voorrang heeft op fossiel, dus die windparken winnen het echt wel van klimaatneutrale centrales met CCS2

Met Wageningen University heeft Nederland nog een speler voor toekomstig energiebeleid

De biobased economy komt er aan. De klimaatafspraken in Parijs zijn volstrekt onhaalbaar als we onze centrales, alle 3000, niet CO2 negatief maken.
Met verplichte CCS2 zijn zijn ze al klimaat neutraal.
Maar pas als ze met van biomassa afgeleide brandstof worden gestookt, dan worden ze CO2 negatief.
Daarom stel ik voor dat jullie in ons toekomstig energiebeleid, Wageningen University een “man on the moon” project geven, om de duurzame teelt en oogst van heel veel biomassa te ontwikkelen. Met als proeftuin een deel van het Markermeer.

toekomstig energiebeleid Kolencentrales moeten CCS2 gaan tpoepassen, verplicht om ons te redden van het klimaat probleem

Het klimaat probleem is zeer urgent, we gaan de opwarming niet laag houden, tenzij we heel snel CO2 negatief worden. Daarvoor is verplichte CCS2 nodig in toekomstig energiebeleid

Maak het energieakkoord ook burger gericht, ipv bedrijfs gericht

Bedrijven krijgen jaarlijks nu 12 miljard toegekend, gratis geld voor een paar vvd’ers, betaalt door alle burgers.
De ISDE subsidie is maar 0,08 miljard voor 4 miljoen huishoudens.
Dat is nogal onevenwichtig, en moet dus beter.
Overweeg om burgers die subsidie te geven, en laat hen op de markt bepalen hoe ze duurzaam worden.

Maak van Salderen een recht voor de komende 50 jaar

Zonder subsidie, maar vrijheid op de openbare weg voor stroom, gaat Nederland dan sneller duurzaam worden. Er zijn nog vele daken te vullen met zonnepanelen, ook van bedrijven. Overweeg om hen ook te laten salderen. Of heel Nederland een postcode roos gebied. Het elektriciteitsnet is toch een openbare weg voor stroom.

Dat is ook nodig voor de vele kavels KOOP-windpark voor consumenten.

Verlaag de kosten van een zwaardere meterkast voor burgers die hun apparaten door de netbeheerder laten beinvloeden. Dan kunnen ze snel hun elektrische auto opladen en een warmtepomp gebruiken zonder de jaarlijkse boete van de netbeheerder van 800 of 1200 EUR Met burgers als spil van de energietransitie, pest je ze niet onnodig.

Dat is ook toekomstig energiebeleid

Wanneer beginnen we de 8 miljoen bestaande woningen te isoleren tot energie neutraal?

Ook isolatie hoort bij toekomstig energiebeleid. Gezien de trage voortgang kunnen we beter buitenlandse aanbieders uitnodigen om de Nederlandse aannemers op te jutten. Zo geef je burgers de ruimte om te kiezen.
Juist hier is er veel werk te creeren. De 1 miljoen FNV leden zullen dat leuk vinden.

Gepost in duurzaam, politiek | Getagged , , , , , | 2 Reacties

Petitie Artikel 1 grondwet: gelijke behandeling van mensen in fijnstof van verkeer en houtkachels

Petitie Artikel 1 gelijke behandeling van buren van houtkachelstokers met andere fijnstof blootgestelde burgers

Petitie Artikel 1 gelijke behandeling van buren van houtkachelstokers met andere fijnstof blootgestelde burgers

Petitie Artikel 1 Wij eisen gelijke behandeling voor mensen die worden blootgesteld aan fijnstof van verkeer  en houtkachels in woonbuurten.

Sylvana Simons, met haar nieuwe politieke partij, Artikel een, inspireerde tot deze petitie artikel 1. Want gemeenten handhaven wel bij te veel fijnstof van druk verkeer, maar niet bij fijnstof van houtkachels in woonbuurten

Naam van de petitie:
Artikel 1 Grondwet: Gelijke bescherming voor fijnstof van houtkachels en verkeer

Korte beschrijving:
Voor artikel 1 van de grondwet moet iedereen gelijk behandeld worden. Maar overheden handhaven fijnstof normen wel voor verkeer en niet voor buren van 900.000 houtkachelstokers. Die 4 miljoen buren verdienen ook handhaven van de fijnstof normen voor houtkachels

Gericht aan Parlement, Tweede Kamer

Wij:
4 miljoen buren van 900.000 houtkachelstokers in woonbuurten

Constateren:
Dat overheden buren van houtkachelstokers discrimineren vwb fijnstof bescherming, vergeleken met mensen die wonen langs drukke verkeerswegen. Alleen fijnstof van verkeer wordt gehandhaafd. Houtkachels zijn puntbronnen voor fijnstof. Wij, 4 miljoen buren,  wonen in te veel fijnstof van die houtkachels. Daar doen overheden niets aan. Art 1 van de grondwet verbiedt discriminatie.
De helft van de fijnstof komt nu van houtkachels in woonbuurten.

Verzoeken:
Volgens art 1 van de grondwet, gelijke behandeling voor buren van houtkachelstokers en mensen in te teveel fijnstof van verkeer. Handhaven fijnstof normen rondom houtkachels in woonbuurten, ter bescherming van de buren. Dat de Rijksoverheid gemeentes de middelen voor geeft en monitort of het handhaven ook gebeurt.
Dat RIVM de fijnstof van 900.000 houtkachels niet meer verdoezelt.
Dat de politie regels krijgen voor boetes voor houtkachel stokers.

———————-
Tot zover de petitie, in concept
Commentaar welkom

Houtkachels stoten veelte veel fijnstof uit, de stokers vergiftigen hun buren

900.000 houtkachels in woonbuurten vergiftigen de lucht met fijnstof voor de buren van houtkachelstokers. Houtkachelstokers veroorzaken gezondheidsschade bij hun buren. Ca 3 miljoen mensen worden hierdoor benadeeld. De gemeente discrimineert buren van houtkachelstokers, want zij handhaaft alleen te veel fijnstof langs drukke verkeerswegen. Buren van houtkachel stokers in rustige woonbuurten, ademen minstens zo veel fijnstof, maar voor hen doet de gemeenten niets. Dat is discriminatie door de gemeente.

Ook het RIVM maakt zich hier aan schuldig. Zij brengen wel de fijnstof blootstelling van verkeer op kaarten in beeld. Maar het RIVM verdoezelt de fijnstof uitstoot van houtkachels.

Artikel 1 van de grondwet:

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Gemeente discrimineert

Dus de gemeente die wel normen handhaaft bij te veel fijnstof van verkeer, maar niet handhaaft bij te veel fijnstof van houtkachels in woonbuurten, discrimineert de buren van houtkachel stokers, terwijl ze wel de mensen langs drukke verkeerswegen beschermd

Daarom vragen we de Tweede Kamer elke gemeente te dwingen ook de buren van houtkachel stokers te beschermen.
Dat kan bijvoorbeeld met een algeheel stookverbod per 4 februari van elk jaar.
Dan zijn er bij houtkachel stokers 35 dagen geweest dat de fijnstof normen zijn overschreden, en dat mag maximaal 35 dagen per jaar.
Hout stoken mag nog wel, binnen, maar dan met een dichte schoorsteen.
Wie met permanente meetapparatuur bewijst dat in zijn directe omgeving de fijnstof altijd onder de norm blijft, mag ook stoken. Het gaat om de norm, die is afdwingbaar.

Fijnstof normen

Gemiddeld per jaar niet meer dan 40 ugram per m3
En max 35 dagen dat de fijnstof 50 ugram per m3 overschrijdt.
Een beetje houtkachelstoker zorgt voor 90 ugram per stookdag, dus elke stookdag is een overschrijdingsdag.

4 februari dag van de schone lucht

Als hout stoken per 4 februari is verboden, kunnen we die dag vieren als dag van de schone lucht. Dan kan iedereen weer gewoon opgelucht adem halen, en het huis ventileren.  Wie dan na 4 feb nog ergens houtrook ruikt, belt de politie. Die zoekt uit wie de stoker is en deelt een boete uit, bijvoorbeeld 500 EUR per keer.

Wat is er aan de hand met fijnstof?

Fijnstof is giftig, je wordt er langzaam ziek van. Sterker, er gaan elk jaar 180.000 gezonde levensjaren  verloren. dat is elke dag 400 levensjaren. Die mensen, uw naasten bijvoorbeeld,  sterven eerder door hetr inademen van fijnstof. De een 1 jaar eerder, de ander 10 jaar eerder, fijnstof van houtkachels en verkeer.
Fijnstof leidt tot hart en vaat ziekten. Meer factoren  spelen een rol, maar fijnstof blootstelling verergert dat.
Mensen met bijvoorbeeld astma, hebben acuut last van te veel fijnstof en andere luchtvervuiling.

Door de gezondheidsschade van fijnstof moet Nederland al sinds 2001 voldoen aan  normen.
Maar dat doet ons land niet. Het kan onze Volksvertegenwoordigers kennelijk geen bal schelen dat er elke dag 400 mensen eerder dood gaan door fijnstof.
Daarom moet Nederland elk jaar een rapport inleveren bij Brussel, over de stand van zaken met de blootstelling aan fijnstof. RIVM maakt die, onder de noemer “Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit”, NSL

Elk jaar meldt RIVM dat er nog slechts een paar plekken zijn waar de lucht te vuil is.
Maar elk jaar negeert RIVM de bijdrage van fijnstof door houtkachels in woonbuurten.
Er zijn ca 900.000 houtkachels in Nederland, vooral in de woonbuurten met eigen woningen.

RIVM discrimineert 4 miljoen buren van houtkachelstokers

RIVM bepaalt de blootstelling aan fijnstof van verkeer op een redelijke manier. Daar gebruikt ze een model voor. In dat model zit de verkeersdrukte op alle wegen en straten. En op ca 100 punten in Nederland meet het RIVM de echte fijnstof concentratie.
Zo maakt RIVM kaarten met voor elke straat een redelijke schatting van de hoeveelheid fijnstof, van verkeer.  Vooral langs drukke wegen is er veel verkeersfijnstof.

Maar in die straten wonen ook 900.000 houtkachelstokers.
Hun houtkachel is een puntbron, die ter plaatse ver over de norm fijnstof produceert.
Als een bedrijf een milieuvergunning zou aanvragen voor zo’n houtkachel, dan zouden ze die nooit krijgen.
De buren van een houtkachelstoker wonen ook in de piek aan fijnstof  van een of meer van die 900.000 houtkachels.

wijk met 8 houtkachels zet 300 inwoners in te veel fijnstof

Wijk met 8 houtkachels (H)
zetten 300 inwoners in te veel fijnstof

Helaas gedraagt RIVM zich hier corrupt. Ze smeren de 900.000 puntbronnen van houtkachels uit over en groter gebied, zodat ze niet meer opvallen in de rapportage.
Wat er in die NSL rapportage van RIVM moet komen is dat er 900.000 houtkachels in Nederland te veel fijnstof veroorzaken, dus dat die houtkachels een stookverbod krijgen na 4 februari van elk jaar.

Nu is er geen verbod, en geeft RIVM de buren van houtkachel stoker een andere behandeling dan mensen die in te veel fijnstof van verkeer wonen. Dat is discriminatie van ca 3 miljoen mensen, door bewuste desinformatie te rapporteren, in de jaarlijkse NSL rapportage over de fijnstof blootstelling van een specifieke groep mensen.

De ondertekenaars van deze houtkachel petitie artikel 1 grondwet eisen

Dat de gemeente ook voor burgers in houtkachel fijnstof, de normen gaat handhaven.
Dat burgers die naast een houtkachel stoker wonen, ook een schatting krijgen van hoe veel fijnstof die houtkachel stoker bij hen veroorzaakt. En dat de gemeente en andere overheden herkenbare maatregelen nemen om die blootstelling onder de fijnstof normen te houden.
Dat doen overheden ook bij fijnstof van verkeer en industriële en agrarische installaties.
Buren van houtkachel stokers moeten hier gelijk behandeld worden me de inwoners die beschermd worden voor  het eerder genoemde fijnstof

RIVM kan ook voor houtkachels een simpel model opstellen, door ze wel als puntbron voor fijnstof te zien, zodat daarmee is uit te rekenen hoeveel burgers aan te veel fijnstof van houtkachels worden blootgesteld.

Een heel simpel houtkachel fijnstof model is dit:

Elke stookdag is een overschrijdingsdag voor de buren in een straal van 50 m om de houtkachelstoker.
RIVM schat elk jaar het aantal houtkachels in woonbuurten. Verdeelt die willekeurig over woonbuurten met vooral eigen woningen. En telt hoeveel mensen in een straal van 50  en berekent hoeveel mensen dan aan te veel fijnstof worden blootgesteld.
In de fijnstof norm staat dat er elk jaar 35 overschrijdings dagen mogen zijn.
Dat betekent dus dat er na 4 feb een stookverbod kan worden opgelegd.
Want stookdagen overschrijden de fijnstof norm, op die plek, voor de buren. En dat mag niet.

Op basis van artikel 1 van de grondwet eisen wij dat er na 4 feb van elk jaar een algeheel houtstook verbod komt in woonbuurten en een straal van 300 m daaromheen.
Toets van dat verbod is dat er geen houtrook is te ruiken na 4 feb van elk jaar.
Mensen die toch willen stoken, moeten dat schoon doen, en de schorsteen dicht houden.
Of met permanente fijnstof monitoring bewijzen dat hun houtkachel geen fijnstof norm overschrijding veroorzaakt.
Of heel simpel overstappen op een sfeer haard op aardgas.

Omdat ook RIVM zegt dat elke extra fijnstof, nadelig is voor de gezondheid, is een algeheel stookverbod de beste keus.

 

 

Gepost in politiek | 23 Reacties

NWEA leden, verkoop die windpark plannen aan consumenten!

Van alle mogelijke participatie relaties voor NWEA leden is alleen de eerlijke deal, een wederzijds duurzaam resultaat

Van alle mogelijke participatie relaties voor NWEA leden is alleen de eerlijke deal, een wederzijds duurzaam resultaat

NWEA is de lobbyclub voor windpark bouwers. Ze hebben goed gelobbyd in Den Haag.  Daarom krijgen de leden een subsidie garantie van 8 cent per kWh uit hun windparken. Terwijl de kostprijs van stroom uit een windpark maar 2 cent is.
Maar die 8 cent krijgen ze alleen als de leden van NWEA burgers afwijzen als direct betrokkene. Daardoor krijgen windpark ontwikkelaars altijd de tegenstanders  van windparken over zich heen. Daarom is NWEA de grootste rem op de energie transitie. Zij doen het als bedrijf voor het geld. Niet voor de energietransitie, of om onze samenleving te redden van het klimaat probleem. Daarom hebben NWEA leden geen toekomst.

Georganiseerd benadelen van burgers remt de energie transitie

Ook coöperaties die als participatie excuus truus, de inwoners benadelen, zorgen voor meer schade dan energie transitie.
Zo stuurt een D66 provincie bestuurder in Brabant een kwartiermaker lokale duurzame opwekking, op pad, die coöperaties helpt, om commercieel te worden, zodat ze zichzelf op afstand zetten van burgers. Burgers benadelen noemt Brabant met mooie newspeak “sociale wind”.
Ook multi-bestuurder Felix Olthuis zegt in een NVDE interview dat het “moeilijk is burgers mee te krijgen”

Burger hebben wel een toekomst, hun kinderen

Een goede manier om burgers positief te betrekken bij windparken, is die windparken positief relevant te maken voor burgers. Dat doe je door ze in kavels te koop aan te bieden aan huishoudens. Dat koop aanbod, ontlokt bij velen een koop overweging, daar begint echte participatie, in wederzijds voordeel. Geld in ruil voor een eigen kavel windpark.

Huishoudens hebben altijd stroom nodig, en een aanbod om dat zelf op te wekken voor maar 2 cent per kWh, is heel aantrekkelijk.
Met dat aanbod, “koop een kavel windpark voor eigen gebruik” geven NWEA leden burgers de kans ook voordeel van windenergie te krijgen. En nog belangrijker, ze ontlokken met dat koop aanbod een koop-overweging bij veel meer mensen. Die overweging is veel goedkopere en effectievere communicatie dan wat er nu gebeurt bij een windpark plan, Windpark ontwikkelaars maken nu iets negatiefs van een windpark, omdat ze dat alleen voor hun eigen winst doen.

De motie om Windpark Drenthe te vertragen is een signaal voor NWEA leden

De Tweede Kamer heeft ooit het besluit genomen dat er in 2020 6000 MW aan windparken op het land gebouwd moeten zijn. Dan moet 20% van de energie duurzaam zijn. Provincies hebben die hoeveelheid onderling verdeeld. Alle 12 Provinciale Staten hebben  hun deel goedgekeurd.
Allemaal in de wetenschap dat hun eigen burgers hooguit toeschouwers zouden zijn, want  geen Volksvertegenwoordiger vroeg om betere participatie. Weer dankzij de lobby van NWEA. Windmolens moest iets van bedrijven zijn, niet van burgers, zo maakte NWEA windmolens steeds minder positief maatschappelijk.

Nu stemde deze week een Kamer meerderheid voor een motie om een groot windpark van NWEA leden in Drenthe uit te stellen.

NWEA leden, biedt huishoudens een voordelig kavel windpark aan.

Uit de verkoop blijkt dat er draagvlak is.
En een helemaal aan huishoudens verkocht windpark, kan bijna zo gebouwd worden.
Geen gemeenteraad die het in zijn hoofd haalt om moeilijk te doen over een windpark plan waar hun eigen burgers achter staan.
Zo werken koop-windparken. Ze zouden best eens een korter en goedkoper ontwikkel traject kunnen hebben.
Mocht de verkoop niet vlotten, dan zou het plan wel eens echt niet zo goed kunnen zijn.

Het kostenplaatje voor een huishouden met een eigen kavel KOOP-windpark
Let op het voordeel, daar beslist het huishouden zelf over
Ze kunnen er de grond eigenaar een beetje extra van geven, als die hen het voordeel gunt, ipv de bank.
Ze kunnen hun coöperatie of vereniging van eigenaren er een vast inkomen mee geven

Geef alle huishoudens in de gemeente de kans een eigen kavel windpark te kopen. De voorverkoop maakt het draagvlak zichtbaar. Dan mogen die eigenaren zelf bepalen wat ze met hun voordeel doen. Zelf beschikking geeft draagvlak.

Geef alle huishoudens in de gemeente de kans een eigen kavel windpark te kopen. De voorverkoop maakt het draagvlak zichtbaar. Dan mogen die eigenaren zelf bepalen wat ze met hun voordeel doen. Zelf beschikking geeft draagvlak.

Gepost in duurzaam, invloed, politiek | Getagged , , , , , , | Plaats een reactie

Kolencentrales redden ons van het klimaat probleem

Kolencentrales gebruiken deze kogels om steenkool te4 vermalen, daarmee kunnen ze ook het mineraal Olivijn vermalen, en klimaat neutraal worden

Bij een kolencentrales rollen deze kogels door de ringvormige goot. In de goot ligt steenkool, die zo tot poeder gemalen wordt.  Daarmee kunnen ze ook het mineraal Olivijn vermalen, en klimaat neutraal worden.

Als LINKSE ingenieur en ontwikkelaar van een consumentenproduct voor windenergie,  pleit ik voor het open houden van kolencentrales. En zowel kolen- als gascentrales verplicht CCS2 te laten toepassen. De 3000 centrales in de wereld produceren een groot deel van de mondiale CO2 uitstoot. De bouw van windparken en zonneweides gaat gewoon niet snel genoeg. Centrales ombouwen kan nu, en levert per centrale meteen  CO2 reductie. Niet duurzaam, wel goed voor het klimaat, dat is urgenter gezien de opwarming. Onze kolencentrales sluiten, verplaatst slechts onze CO2 uitstoot naar Duitsland. Wat Greenpeace en een Kamermeerderheid wil, is niet goed voor de wereld.
De kansen en noodzaak van een breder perspectief.

CCS2 is de sterk verbeterde versie van CCS

Een centrale met CCS2 vangt zijn CO2 af en zet die meteen om in een vaste stof. Die kan dan in bijvoorbeeld beton verwerkt worden. Levert weer geld op. Groot voordeel is dat de CO2 niet meer ergens in de bodem gepompt hoeft te worden. Bij CCS2 gebruikt de centrale het mineraal Olivijn. Dit proces levert ook veel warmte op, zodat kolencentrales met CCS2 geen rendementsverlies kennen, zoals bij het bekende CCS. Bij normale druk en temperatuur gaat de chemische reactie tussen Olivijn en CO2 heel traag.

Er is nu een innovatie waarmee het sneller gaat, het Gravity Pressure Vessel.  Dat is een U-vormige buis, 1 km diep in de grond. Door die buis stroomt modder van water, Olivijn poeder en CO2. Onderin is druk en temperatuur wel  goed voor een voldoende snelle reactie. Er moet zelfs warmte afgevoerd worden, waardoor de centrale geen rendementsverlies heeft, zoals bij het ouderwetse CCS. CCS2 is BAT, Best Available Technology.

Economische kansen van (verplichte) CCS2

Met CCS2 kunnen ook traditionele kolenlanden als Polen hun centrales klimaat neutraal maken, en tegelijk hun economie in stand houden. Olivijn handel en nieuwe mijnen, leveren rendabel klimaat werk op. CCS2 in centrales levert nieuwe waarde op, daarom gaat het gebeuren.  Maar regeringen moeten CCS2 wel verplichten, omdat het BAT is.
Centrales met CCS2 wekken duurdere stroom op, dat lijkt vervelend maar heeft ook positieve kant. Duurdere stroom, verlaagt de SDE subsidiebehoefte van alle gesubsidieerde projecten. 12 miljard in 2017. Doordat de staat dit geld vooral bij burgers weg haalt, en burgers er geen enkel voordeel voor terug krijgen, ondermijnt deze eenzijdige financiering het draagvlak voor de energie transitie.  CCS2 corrigeert dit, een goede regering stopt de klimaatkosten op de plek waar ze horen.  Burgers betalen dan wel duurdere stroom voor het klimaat, maar minder subsidie aan bedrijven.

Op het CATO2 congres eind 2015 in Rotterdam, viel te beluisteren dat een CO2 prijs van 50 EUR voldoende zou moeten zijn om CCS te implementeren, dat is ca 5 cent per kWh uit een kolencentrale. Deze bron geeft 30 a 40 EUR per ton CO2, sterk afhankelijk van het industriële doel van de CCS.  Maar innovatie staat niet stil, en CCS2 laat zien welke verbeteringen mogelijk zijn, geen leidingen, geen energie voor het in de grond pompen, extra warmte uit de reactie met Olivijn, en winst uit de verkoop van de reactieproducten. En die extra kosten van verplichte CCS2 dwingt centrales alleen te stoken als er geen stroom uit windparken is. Dat is het effect van goede regelgeving. Dat is beter dan gedwongen sluiting op kosten van de belasting betaler.

Klimaat neutrale kolencentrales zijn nu nodig omdat Windparken en zonneweides niet snel genoeg gebouwd worden.

Op een paar landen na, zijn de ambities meestal om zo rond 2050 de meeste CO2 uitstoot is weggewerkt.  Daarom zijn kolencentrales nog wel een paar decennia nodig.  Die CO2 uitstoot van de komende decennia moeten we voorkomen. Want al in 2000 zat er voldoende CO2 in de lucht voor 2 graden opwarming. De klimaat opwarming werkt door met een vertraging van ca 30 jaar. Iets wat helaas PvdA bestuurders en politici negeren. En zij niet alleen.

Kolencentrales moeten CCS2 gaan toepassen, verplicht, om ons te redden van het klimaat probleem

Het klimaat probleem is zeer urgent, we gaan de opwarming niet laag houden, tenzij we heel snel CO2 negatief worden. Daarvoor is verplichte CCS2 nodig (IPCC)

We moeten dus zo snel mogelijk CO2 negatief worden.

Het echte probleem met kolencentrales is dat ze allemaal nodig blijven, maar wel steeds minder vaak maximaal zullen stoken. Dat is een bedrijfseconomisch probleem.
Met CCS2 in kolencentrales zal de stroom duurder worden, daarom moet de Rijksoverheid deze techniek verplichten, het is BAT, Best Available Technology. Verplicht voor bedrijven. Duurder dat de huidige fossiele stroom. Maar door de hogere stroomprijs, is er minder SDE subsidie nodig. Dus voor consumenten, FNV leden  hoeft CCS2 niet veel problemen op te leveren. Iets meer betalen voor klimaat neutrale stroom is ook beter uitlegbaar dan subsidie betalen aan ondernemers. De vakbonden zijn als SER een van de ondertekenaars van het energieakkoord, en een van de weinige partijen die zich druk zouden kunnen maken om hun achterban, burgers. Gebeurt te weinig.

Duurzame biomassa teelt, “Man on the moon” project voor Wageningen University

Doordat er al zo veel CO2 in de lucht zit, moet die er ook weer actief uitgehaald worden.
Daarom moeten we Wageningen University een “man on the moon” project geven, om op nieuwe plekken veel meer, en duurzaam, biomassa te telen. Natuurlijk met een zo gesloten  mogelijke mineralen cyclus.
Dit zal de biobased economy stimuleren, maar ook  op biomassa gebaseerde brandstof opleveren. Daarmee worden die 3000 centrales CO2 negatief.
Zo maken we een kans om Nederland droog te houden. Dit is de reden dat we kolencentrales moeten open houden tot we een betere manier hebben om CO2 negatief te worden.
Anders rest ons wachten tot de dijken breken.
Meer hierover: Biomassa teelt op de Nationale Wetenschapsagenda

Olivijn is een vulkanisch mineraal

Daardoor levert het warmte op als het reageert met CO2. De stof is te vinden in vulkanische gebieden. Door de hitte tijdens de vorming van de stof, is ze gevoelig geworden voor de reactie met CO2. Ook andere vulkanische gesteenten zijn geschikt, maar die keuze is aan ondernemers en innovators, in onderlinge concurrentie.  In die vulkanische gebieden zijn dus nieuwe mijnen nodig. Nieuw rendabel werk voor het klimaat.
Voor sommigen lijkt CCS2 een achteruitgang, steun aan fossiele industrie, maar CCS2 is een soort judo met fossiele belangen. Ze mogen blijven bestaan, als ze maar klimaat neutraal worden.

Voorrang voor duurzaam, good governance

Omdat de EU de regel heeft “Voorrang voor duurzaam” heeft stroom uit windparken en zonneweides toch altijd voorrang op die uit klimaat neutrale centrales. Elders in de wereld is die voorrang voor duurzaam nog niet geregeld.  Maar Europa is hiermee een voorbeeld voor de wereld, vwb good governance. De hogere prijs van stroom uit centrales met CCS2 helpt natuurlijk ook om duurzaam voorrang te geven.
Dus fans van duurzaam, ben ik ook, hoeven niet bang te zijn dat klimaat neutrale centrales duurzame stroom gaan verdringen.

Kolencentrales en fijnstof, ook een kwestie van strenge regelgeving

De kolen-exit lobby roept ook dat kolencentrales gesloten moeten worden omdat ze veel roet en fijnstof uitstoten. Maar vervuiling van kolencentrales komt door gebrekkige regelgeving. Een moderne kolencentrale is schoon. Omdat hij door regelgeving voor zijn uitstoot, voor 70% bestaat uit filters om de rookgassen schoon te maken. Exploitanten moeten op eigen kosten voldoen aan de regels. Zo werkt goed openbaar bestuur. Regels zijn goedkoper dan bestaande centrales sluiten op kosten van de belastingbetaler. Ook al vraagt Greenpeace dat in opdracht van VNO NCW.  Wie bepaalt hier eigenlijk de regels, de lobbycratie of de democratie?

Chinese kolencentrales voldoen aan de Chinese uitstoot regels, Nederlandse aan de Nederlandse of Europese uitstoot regels. De oude kolencentrale in Nijmegen is pas gesloten. Maar daar was het feitelijke kolen stook gedeelte maar een klein deel. Eerst worden de kolen gemalen (zie foto bovenaan), omdat een fijn poeder beter verbrandt.
Dan het verbranden zelf, en de stoom generator die in het vuur hangt.
Daarna gaan de verbrandingsgassen door chemische filters voor zwavel en  NOx en elektrostatische filters voor fijnstof.  Die filters zijn er omdat de overheid daar eisen  voor oplegt. Dus wie schonere stroom wil, stelt hogere eisen.  Met het klimaatprobleem moet daar dus verplichte CCS2 bij komen. Niet een beetje, maar zo goed mogelijk.

Dat werkt ook zo voor de scheepvaart. Er wordt gezegd dat de smeltende bovenlaag van de Groenlandse ijskap vies is, door de roet van schepen. Maar stel dan eisen aan schepen. Wat in een centrale kan, kan ook op een schip. De Rotterdamse haven stelt al wel eisen aan schepen. Dus gaan schepen schonere brandstof stoken in de buurt van de haven, en er zijn zelfs al schepen met elektrostatische roetfilters.
Best Available Technology is verplicht, maar bestuurders luisteren liever naar lobbyisten. Tijd voor actie.

Keep coal in the ground, or out of the air?

Allerlei lobbyclubs maken zich druk om steenkool centrales te sluiten, want die stoten meer CO2 uit dan gascentrales.
Maar steenkool is goedkoper dan aardgas, dus de energiebedrijven die mogen kiezen, kiezen  steenkool. Behalve als je alleen maal olie of gas hebt, zoals Shell. En als je dan ook nog een energieakkoord hebt gesloten met Greenpeace, Natuur en Milieu en Milieudefensie, dan wil je graag overstappen van steenkool op aardgas. Dondert niet of ons Nederlandse aardgas bijna op is, er is altijd nog Russisch gas, van de chanterende dictator Putin.
Ook hier geldt:

  • Natuurlijk moet duurzaam voorrang houden of krijgen, elders in de wereld
  • Het gaat niet om de brandstof, maar om het klimaat, en dus CO2 uit de lucht houden
  • Klimaat gaat voor duurzaam, dus als fossiel brandstof met CCS2 wordt gestookt, is dat voor nu OK

Keep carbon out of the air
Dat geldt dus ook voor de winning, af-fakkelen is OK, als de CO2 maar  uit de lucht wordt gehouden, definitief.

 

Gepost in invloed, politiek | Getagged , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

GroenLinks lobbycratie in beeld

GroenLinks lobbycratie werkt populisme in de hand

GroenLinks lobbycratie werkt populisme in de hand

De concept kandidatenlijst van de GroenLinks lobbycratie laat zien hoe ze werkt, hun lobbyisten staan bovenaan, Volksvertegenwoordigers onderaan.
In de verkiesbare top staan de lobbyclubs die GroenLinks domineren en burgers op afstand houden.Voor 2012 vochten ze elkaar in de Kamer Fractie de tent uit, zodat de partij nog maar 4 zetels haalde.
Een paar kandidaten hebben een beta achtergrond, dat heeft de kamer hard nodig, maar lobbyisten  hebben geen behoefte aan mensen die snappen hoe hun lobbyclubs, burgers benadelen. Zo werk je populisme en fact free politics in de hand.

 

 

 

  1. Jesse Klaver (lijsttrekker)
  2. Kathalijne Buitenweg
  3. Tom van der Lee  —————Oxfam Novib
  4. Linda Voortman
  5. Rik Grashoff
  6. Corinne Ellemeet —————Natuur- en Milieufederaties
  7. Zihni Özdil
  8. Bart Snels
  9. Suzanne Kröger ————– Greenpeace
  10. Bram van Ojik —————– haalde de lobby systematisch naar de Kamer fractie
  11. Nevin Özütok —————— FNV
  12. Paul Smeulders ————— Natuur monumenten
  13. Lisa Westerveld ————– lobbyist bij de Algemene Onderwijsbond
  14. Laura Bromet —————— Natuurmonumenten, Milieudefensie
  15. Wim-Jan Renkema
  16. Huib van Essen Beta
  17. Niels van den Berge
  18. Isabelle Diks
  19. Tom van den Nieuwenhuijzen ++Beta
  20. Ilias Mahtab
  21. Cathelijne Bouwkamp +++++++betrekt burgers bij de politiek
  22. Dirk van den Bosch
  23. Maya van der Steenhoven ———implementeert het dure warmtenet zuidholland
  24. Arno Bonte ———————————FNV en Milieudefensie
  25. Marion van der Kleij
  26. Hans Kuipers ++++++++++++Beta
  27. Jonne Arnoldussen
  28. Janet Duursma
  29. Armağan Önder
  30. Volkert Vintges —————–milieubeweging, windpark huisjesmelker
  31. Samir Bashara
  32. Huub Bellemakers
  33. Cora Smelik
  34. Sophie Schers
  35. Michel Klijmij-van der Laan
  36. Rocco Piers
  37. Paul Vermast ———————Greenpeace en Natuur- en Milieufederatie
  38. Marjoleine Snaas
  39. Kevin van Oort
  40. Jakobien Groeneveld
  41. Liesbeth van Tongeren ——— Greenpeace
  42. Lambert Sijens +++++++++ Beta
  43. Christiaan Kwint
  44. Robert Jansen ++++++++++werkt nauw samen met bewoners

Dit is mijn stem, lobbyisten onderaan:

  • 2. Linda Voortman
  • 3. Rik Grashoff
  • 4. Kathalijne Buitenweg
  • 5. Zihni Ozdil
  • 6. Cathelijne Bouwkamp
  • 7. Robert Jansen
  • 8. Christiaan Kwint
  • 9. Huib van Essen
  • 10. Tom van den Nieuwenhuijzen
  • 11. Hans Kuipers
  • 12. Isabelle Diks
  • 13. Tom van der Lee
  • 14. Nevin Ozutok
  • 15. Wim-Jan Renkema
  • 16. Ilias Mahtab
  • 17. Dirk van den Bosch
  • 18. Arno Bonte
  • 19. Samir Bashara
  • 20. Huub Bellemakers
  • 21. Cora Smelik
  • 22. Sophie Schers
  • 23. Michel Klijmij-van der Laan
  • 24. Rocco Piers
  • 25. Marjoleine Snaas
  • 26. Kevin van Oort
  • 27. Jakobien Groeneveld
  • 28. Corinne Ellemeet
  • 29. Bart Snels
  • 30. Suzanne Kroger
  • 31. Bram van Ojik
  • 32. Paul Smeulders
  • 33. Lisa Westerveld
  • 34. Laura Bromet
  • 35. Niels van den Berge
  • 36. Marion van der Kleij
  • 37. Jonne Arnoldussen
  • 38. Janet Duursma
  • 39. Armagan Onder
  • 40. Paul Vermast
Gepost in invloed, politiek | Getagged , , | Plaats een reactie

Innovatie teams in elke organisatie voor meer werk en waardecreatie

FNV innovatie teams, medewerkers op de vloer, kunnen hun bedrijf verbeteren en zo indirect nieuwe banen creerenEr is te weinig werk, een van de redenen waardoor onze economie stagneert. En mensen een te laag salaris krijgen. Bedrijven doen te weinig aan innovatie en nieuw werk, omdat ze liever risicoloos voort dobberen. Daarom hier een aanpak om meer werk te creëren, met innovatie teams en een nieuw soort marktwerking in de netwerk economie.

Innovatie teams

Laat de Dag van de Arbeid voortaan een feest zijn voor het nieuwe werk dat we gecreëerd hebben, en de extra waarde die dat oplevert.
Elke organisatie zijn eigen innovatie teams, bestaande uit:

  • 2 eigen medewerkers met kennis van kansen voor het bedrijf of de organisatie
  • 2 jongeren met verse opleiding
  • 2 oudere werkzoekenden met ervaring

Die teams werken in een bedrijf aan innovatie ideeën, projectjes en projecten voor verbetering en vernieuwing van dat bedrijf of organisatie.
De FNV is al in 2015 begonnen met iets wat hier een beetje op lijkt, de Code Duurzaam Marktgedrag Metaal

Dag van de arbeid en innovatie

Al die innovatie activiteiten van onderop gaat natuurlijk ook wat opleveren.
Op de dag van de arbeid zetten we die teams dan in het zonnetje. Om de nieuwe producten en diensten, markt uitbreiding en de extra waarde die dat allemaal oplevert te vieren.

Innovatie levert niet vanzelf nieuw werk op.

Deze innovatie teams kunnen een nieuw soort arbeidsmarkt opleveren. Werkzoekende leden van die innovatie teams krijgen dan een vaste functie bij een innovatie organisatie. Deze externe deelnemers in de innovatie teams, hebben de ruimte zelf projecten te kiezen waar ze aan willen bijdragen. Het bedrijf moet dus concurreren met andere leuke innovatieklussen, anders komen de innoveerders niet. Ze gaan hun tijd dan in andere, leukere klussen stoppen. Bedrijven die zo’n innoveerder vast willen houden, bieden een vaste baan aan. Zo ontstaat een nieuw soort arbeidsmarkt, gedreven door het ontstaan van nieuw werk en waardecreatie voor zowel de werkzoekenden als bedrijven en organisaties.

Rollen in een innovatie team, en marktwerking in de netwerk economie

De 2 eigen medewerkers zijn portefeuille houders van een innovatie idee, projectje of project.
De 4 anderen kijken uit eigen beweging of ze er zelf wat aan het aangeboden project hebben.  Zo ja dan dragen ze bij aan een het idee, projectje of project.
Zo kunnen ze innovaties negeren die werk in het bedrijf reduceren. Maar andere innovaties juist oppakken die zij wel kansrijk voor extra werk vinden. Dat is de nieuwe marktwerking. Met hun oordeel of ze er wat van kunnen leren, bepalen ze of ze er hun tijd in investeren. Zo doen deze werkzoekenden nuttige werkervaring op. Als pioniers in de netwerk economie, zoeken ze die plekken op waar ze de meeste waarde aan ontlenen, en creëren voor innovatie.

Als deze aanpak de deelnemers ook wat oplevert, zullen ouderen eerder met pensioen gaan. De onafhankelijkheid van het pensioen, geeft de de vrije keus welk innovaties ze oppakken. Werkzoekenden hebben meer kans op een vaste baan. Ouderen benutten hun kennis en ervaring voor innovatie. Meer werk en meer waarde moet het doel zijn van elke organisatie.

Elk bedrijf moet verplicht innovatie teams krijgen.

Dit soort innovatie teams zouden een onderdeel moeten worden van duurzame inzetbaarheid programma’s. Dat levert dan ook voor de toekomst verbeteringen en nieuwe producten en diensten op. Maar ook om de eigen medewerkers bloot te stellen aan ervaringen bij andere werkgevers. Mensen innoveren beter vanuit de veiligheid van de vaste baan. Ze zullen meer voor open staan voor verbetering van hun bedrijf dan wanneer ze door hun baas op straat gezet dreigen te worden.

Gepost in duurzaam, invloed, politiek | Getagged , , , | Plaats een reactie

Russisch gas is duur, laten we CCS2 gaan exporteren, en goedkope kolen schoon gebruiken

russisch gas? CO2 heats the earth delayed ipcc wg3 ar5 technical summary

Het klimaat probleem is zeer urgent, we gaan de opwarming niet laag houden, tenzij we heel snel CO2 negatief worden. Daarvoor is verplichte CCS2 nodig

Gaat het kabinet de kolencentrales sluiten, om Shell meer Russisch gas te laten verkopen? Of gaat ze onze CO2 uitstoot verplaatsen naar Duitse centrales? Dat is wat Greenpeace en Milieudefensie willen,  ons afhankelijk maken van Russisch gas. Huishoudens, dus ook de 1 miljoen leden van de FNV betalen de sluitingskosten. Zou de FNV dat echt willen?
We moeten centrales open houden, en ze strengere regels opleggen. Alle 3000 centrales op de wereld moeten klimaat neutraal worden. Groen industriebeleid

Alle centrales klimaat neutraal

Een goede aanpak voor Nederland is, onze eigen centrales, allemaal, CCS2 te laten inbouwen, verplicht. Dan zet de regering in een keer een grote stap in CO2 reductie. Dat maakt stroom weliswaar duurder, maar verlaagt daardoor de SDE subsidie behoefte. Met CCS2 verschuiven de kosten voor consumenten van subsidie naar duurdere stroom. Dus is het voor diezelfde consumenten nog voordeliger, om zelf stroom op te wekken. Dat doen ze het goedkoopst met een eigen kavel windpark, energie democratie, ipv Russisch gas.

Verstook Russisch gas met CCS2 er bij

Bovendien kunnen we de CO2 afvang en fixatie techniek, CCS2 exporteren. Er staan genoeg centrales in de wereld, die allemaal schoon moeten worden. De bouw van windmolens en zonneparken, blijft hard nodig, maar dat gaat niet snel genoeg om ons te redden van het klimaat probleem. Daarom moeten we al die centrales klimaat neutraal maken, verplicht

Shell kan CCS2 uit-ontwikkelen als het dat moet van de regering

Shell is in haar grondstoffen strategie al een paar jaar geleden overgestapt van olie op aardgas.
Ze gaan steeds meer Russisch gas verkopen. Zo werkt Shell samen met Greenpeace en Milieudefensie, zij willen de kolencentrales sluiten, om partner Shell zijn Russisch gas te laten verkopen.
De kolenexit lobby liegt dat CO2 van aardgas onschadelijk is.
Dat goedkope Russische gas, komt met vele oorlogen en vluchtelingen, die Putin op west Europa afstuurt.
Dat zijn de verborgen kosten van het sluiten van kolencentrales.

We helpen Shell de goede kant op, als CCS2 verplicht wordt voor alle 3000 centrales in de wereld. Dan kan het bedrijf die CCS2 techniek exporteren en daar wat aan verdienen.
Maar dat moet de regering van Nederland een proeftuin maken van de nieuwe export, CCS2
Dat is groen industriebeleid. Ook de FNV wil dat, groen industrie beleid.

Bij CCS2 wordt CO2 afgevangen, en omgezet in vaste stof. Bijvoorbeeld met het mineraal Olivijn. In feite verbrand het CCS2 proces Olivijn poeder met CO2.
Daarbij komt extra warmte vrij, die het rendement van de centrale verhoogt.
En de CO2 hoeft niet meer via dure pijpleidingen in de zeebodem gepompt te worden. Het broeikasgas wordt ter plekke definitief onschadelijk gemaakt
Een kolencentrale levert ongeveer even veel poeder op aan gefixeerde CO2 dan het kolen verstookt. Dat poeder is nuttig, dus waardevol in beton.
De CCS2 techniek is een mooi klimaat neutraal export product voor een chemie bedrijf als Shell.

Groen industriebeleid en als land geld verdienen, of afhankelijkheid van Russisch gas en de bijbehorende oorlogen betalen?
Zijn Greenpeace en Milieudefensie goed voor Nederland?
De keus is aan hen, en de FNV.

Gepost in duurzaam, invloed, politiek | Getagged , , , , | Plaats een reactie

Populisme bestrijd je met meer directe democratie

Positief populisme verkoopt beter dan mooie praatjes, geef mensen keuzes, al tijdens de campagne. Directe Democratie!

Positief populisme verkoopt beter dan mooie praatjes, geef mensen keuzes, al tijdens de campagne. Directe Democratie!

Trump, populisme wordt gevoed door alle andere politici die burgers negeren. Politici zetten zich vooral in voor lobbyisten, de lobbycratie, de Haagse kaasstolp.

Daardoor voelen bijna alle burgers zich buitengesloten, behalve de lobbyisten.
Dat buitensluiten van burgers leidt tot weinig steun van kiezers. Genegeerde burgers negeren ook gewone politici. Maar de schreeuwers in de politiek krijgen extra aandacht.
Populisme bestrijd je door burgers niet buiten te sluiten, maar juist te betrekken. Geef burgers een reden, een emotionele binding aan te gaan met de partij. Geef ze invloed. Kiezers kiezen zelf wel de partij van hun voorkeur.  Biedt kiezers positieve keuzes.

Zoals Simon Sinek zegt:
The value of emotions comes from sharing them, not just having them.

Daarom moeten politici die stemmen willen, kiezers weer serieus nemen. Democratie is burgers inhoudelijke keuzes voorleggen. TIJDENS de campagne.
Tijdens de campagne al invloed geven aan burgers. Dat kan met eigen referenda en eigen peilingen. Met keuzes voor keizers, de doelen en ambities communiceren. Ambities bijslijpen, nav de referendum uitkomsten. Zo maakt een partij invloed van kiezers zichtbaar. Dat is positief populisme.

Met gewoon populisme schreeuwt een politicus non-verbaal: kiezers zijn NIET belangrijk.

Toch trekt dat veel kiezers, want de andere politici negeren kiezers. Ze staan met de rug naar de kiezer, te praten met lobbyisten. Politici denken dat alleen persoonlijke contacten waardevol zijn. Maar daarmee bereiken ze veel te weinig potentiële kiezers.
Het gaat om positieve interacties,  met heel veel kiezers. Dat werkt zowel bij populisme als de echte politiek. Een schreeuwende Trump die roept wat de de idioten in zijn achterban prachtig vinden. Zo creëert hij een positieve interactie.
Geef mensen een simpele manier om een positief gevoel te krijgen bij politiek. Dat is bijvoorbeeld stemmen in een digitaal referendum. Elke partij kan zijn kiezers daarmee boeien. Dat is positief populisme.

Positief populisme: Laat kiezers vanaf nu meedenken en beslissen.

Bestrijd dom populisme met de positieve keuzes die mensen willen maken. Laat mensen zelf kiezen, in referenda. Vormen van directe democratie corrigeren de lobbycratie. Het dwingt de lobbyclubs om aantrekkelijke keuzes te bedenken. Die geven ze aan de politici. Die legen dat in een referendum voor aan hun achterban.

Of politici worden zo moedig een eigen visie te vormen. Daarmee kunnen ze ook keuzes voor kiezers creëren tijdens de campagne.  Dat is positief populisme.

Dat is een goed wapen tegen fact free geklets van populisten.
Jesse Klaver #GroenLinks. Diederik Samsom, Lodewijk Asscher, #PvdA. Ga zelf weer twitteren, en twitter polls uitproberen.

Gepost in invloed, politiek | Getagged , , , , , , , , | Plaats een reactie

Enexis wil als opslag maffia, ons Salderen afschaffen

Enexis wil salderen afschaffen om haar verkoop van accu's te promoten. Zo maakt Enexis onze stroom duurder

Enexis wil salderen afschaffen om haar verkoop van accu’s te promoten.
Zo maakt Enexis onze stroom duurder

Salderen is een voordeel voor wie zelf stroom opwekt met zonnepanelen of een stukje windpark. En het is heel erg simpel, precies wat miljoenen consumenten nodig hebben on door de energietransitie te komen.

Je eigen stroom heb je voor de kostprijs, en opslag gebeurt door de centrales, die sparen brandstof uit.
Salderen is de goedkoopste vorm van opslag, kost ca 0,1 cent per kWh

Nu wil Enexis het salderen afschaffen, en de verkoop van accu’s promoten, daarmee maakt Enexis onze stroom ca 40 cent duurder.
Dat zijn de kosten van een Tesla power wall als je hem 10 jaar gebruikt en elke dag gemiddeld 6 kWh opslaat en weer gebruikt
Met haar wens Salderen af te schaffen, probeert Enexis huisarrest op te leggen aan alle duurzame burgers.
Is Enexis een VVD extremist?

Enexis zegt zelf weliswaar niet direct dat zij salderen wil afschaffen. Maar dat is wel te concluderen uit bijvoorbeeld een enquete vraag die ze op internet stelden. “Salderen moet afgeschaft worden om thuisopslag te versnellen? ”  En de keuze van de formulering.  Ze hadden als publiek bedrijf ook andere vragen kunnen opwerpen, maar deden dat niet. Dat soort gedrag toont aan waar ze staan als publiek bedrijf: bedrijfsbelang dienen, en consumenten als cash cow.

Mail als protest naar mediarelaties@enexis.nl

Onderwerp: “Met salderen houden we onze openbare weg voor stroom open”
Bericht: Beste Enexis,
Strijd met consumenten VOOR salderen,  omdat Salderen de goedkoopste opslag is, voor consumenten. Leg ze geen huisarrest op met hun duurzame stroom. Dat remt de energie transitie.
Met vriendelijke groet,

Je naam

Waarom heeft Enexis uberhaupt de euvele moed deze kosten verhoging voor te stellen voor consumenten?

Opslag in centrales is veel goedkoper dan thuis een zelf betaalde accu gebruiken, zoals Enexis wil. En centrales zijn er nog wel een paar decennia.
Het elektriciteitsnet is niet van Enexis maar van ons, Enexis beheert het alleen, voor ons.
Het net is een soort openbare weg voor stroom. Dus wij, consumenten met zonnepanelen, kunnen daar gewoon onze stroom over laten stromen.
Als onze zonnepanelen meer stroom opwekken dan we zelf verbruiken, gaat die zonnestroom het net in. Dan gaan centrales vanzelf minder stroom opwekken. Zo werken centrales, ze zorgen altijd dat er precies genoeg stroom is, of er nu wel of geen zonnestroom is.

Publiceer als netbeheerder hoe vol het lokale net is

Er zijn betere alternatieven, daar hoeft Enexis weinig voor te doen, per lokaal net publiceren hoe vol dat stukje lokale net is.
Slimme apparaten bij ons thuis lezen dat signaal, en passen zich aan.
Bijvoorbeeld:
Een buurt met steeds meer zonnepanelen, op zonnige momenten raakt het net steeds voller, steeds dichter tegen overbelasting van de kabels.
Als er niets gebeurt komt er een dag dat de stoppen in het transformator huisje door slaan.
Om dat te voorkomen zijn 2 acties nodig:

  • De netbeheerder meet de stroom in het transformator huisje en publiceert dat digitaal, op een web pagina.
  • Slimme zonnestroom inverters, lezen die pagina, en weten dus wanneer het net vol raakt. De slimme inverters gaan dan bijv 5% terug regelen, en regelen in bijv 10 minuten langzaam weer op.

Centrales regelen ook terug en krijgen dan een vergoeding voor de gemiste opbrengst van de stroom die ze niet hebben opgewekt.

Enexis wil voor consumenten alle vergoeding afschaffen, dat is belachelijk.

Er zijn dus veel goedkopere alternatieven, Salderen afschaffen is onnodig, en zou miljoenen consumenten op kosten jagen.
Waarom wil Enexis zo veel schade voor consumenten creëren?
Straks heeft elk huis een draadloos laadpunt voor de auto in de parkeerplek zit. Ook dan moet Enexis publiceren hoe vol het net is, zodat deze slimme draadloze lader een gunstig tijdstip kiest om te laden. Zo voorkomt Enexis dat de stoppen doorslaan, niet door Salderen te saboteren.

Vraag Enexis dus om te stoppen met pesten van duurzame consumenten, ze zijn de VVD niet.

Enexis is een publiek bedrijf met  8 miljoen huishoudens als aandeelhouder en belanghebbenden. Ze zou juist alternatieven moeten aandragen waar die 8 miljoen consumenten voordeel van hebben.
Dat doet ze helaas niet. Dus mogen wij, 8 miljoen consumenten Enexis daar op aanspreken.

Gepost in invloed, politiek | Getagged , | 4 Reacties